Дтп при повороте налево — кто виноват в данном случае

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Дтп при повороте налево — кто виноват в данном случае". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что «поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно», вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда — уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом — единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Читайте так же:  Как оформить ружье без документов

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Анна Мазухина ,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании «Гарант»

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

[1]

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что «поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно», вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда — уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом — единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Читайте так же:  Сроки исковой давности в корпоративных спорах

Кто виноват, если произошло ДТП при повороте налево

Аварии случаются чаще всего из-за нарушения правил ПДД, в результате может возникать вопрос: кто виноват в ДТП на перекрестке при повороте налево? Этот вопрос способен ввести в ступор многих автомобилистов, потому что в такой ситуации решение может быть вынесено как в пользу обгонявшего, так и в пользу того, кто поворачивает. Почему такое возможно, стоит разобраться.

Это должен знать и видеть поворачивающий

Для того, чтобы избежать аварии, обгоняющий должен быть уверен, что его траектория перемещения не помешает другим машинам, имеется необходимое расстояние для движения, и он не создает аварийной ситуации.

В соответствии с правилами, тот, кто планирует поворачивать влево, не имеет права этого делать, если:

  1. Если машина, которая едет по той же полосе, включила сигнал обгона.
  2. На перекрестке (с регулировкой или без нее) при движении по дороге, которая не является главной.
  3. На пешеходном переходе.
  4. На ж/д переезде/эстакаде/путепроводе, под ними/в тоннелях.
  5. В конце подъема на опасном повороте и других местах, если видимость на них недостаточна.

Также не стоит забывать, что перед тем, как повернуть на перекрестке, автомобилист обязан пропустить ТС, которые движутся по равнозначной дороге по встречке прямо, направо.

Требования к обгоняющему

Первое и самое важное – обгоняющий обязан заблаговременно сообщать световым сигналом о своем намерении. В случае неисправности таких световых сигналов в автомобиле, знак можно подать рукой. Главное – это не создавать аварийной ситуации для остальных машин на дороге.

Важно! Любые сигналы должны за некоторое время до самого маневра предупредить других водителей о совершении разворота, обгона и т.д.

Есть в ПДД такая оговорка: подача сигнала не дает водителю поворачивающего автомобиля привилегий и не освобождает от принятия мер по предупреждению аварии. На разборе ДТП в ГАИ часто можно услышать мнение, что нарушение этой оговорки делает виновником именно поворачивающего, но это огромная ошибка. Включение поворота/подача сигнала рукой действительно не дает преимущества, но и не принуждает водителя уступить дорогу. В этой ситуации именно сигнал становиться запретом для обгона автомобиля, который совершает маневр. Если обгон будет предпринят и произойдет авария, то виновен будет именно обгоняющий.

Авария на нерегулируемом перекрестке

Эта ситуация самая распространенная, зачастую такие нерегулируемые перекрестки расположены за городом, имеет он Т-образную форму. Для автомобиля, который движется, слева находится примыкающая дорога к главной. Машин, которые едут по встречке, нет.

Перед маневром водитель включает левый поворотник, тем самым предупреждая о совершении левого поворота. Для того чтобы быстрее проделать задуманный маневр, водитель начинает выворачивать руль за несколько метров до начала прерывистой линии, на перекрестке совершает маневр. В это же время третий автомобиль, что ехал за поворачивающим, начинает обгон, результат – ДТП. Есть обгон и поворот налево, кто же виноват в ДТП?

Первым делом вина ляжет именно на того, кто совершал поворот на перекрестке, но не он один виноват в случившемся. Происходит разбирательство, кто начал свои манипуляции первым. Чаще всего равная степень вины на двух водителях, ведь они не соблюдали ПДД. Поэтому протоколы административного нарушения составляются на обоих.

Вина сторон

  1. Поворачивающим не была оценена ситуация, он не удостоверился в том, что его маневр не помешает другим машинам в следовании.
  2. Если он видел намерение обгоняющего и намеренно поспешил совершить свой маневр, чтобы успеть раньше его. Он посчитал, что, включив знак поворота, предупредит остальных участников движения о своем намерении и тем самым обеспечит для своего ТС безопасный маневр.

Вина обгоняющего также очевидна, а именно – скорее всего он начал обгон, видя, что машина, едущая впереди, включила поворотник. А это запрещено ПДД.

Водитель мог смягчить столкновение, вывернув машину влево, при условии, что на встречке не было движения. При наличии встречных ТС последствия могли быть куда более серьезными.

Меры исключения аварии

Избежать потенциально аварийной ситуации можно, но для этого нужно поворачивающему налево:

  • Оценить и даже изучить ситуацию при совершении маневра. Зеркала заднего вида далеко не всегда дают объективную картину. Стоит на секунду обернуться, чтобы оценить ситуацию за спиной. Не стоит забывать, что у любой машины есть слепые зоны.
  • Даже при запрете обгона на этом участке дороги в отсутствии нарушителя все же стоит убедиться.
  • При наличии автомобиля, который совершает обгон, лучше его просто пропустить и не создавать себе же неприятностей.

Внимательней вести себя на дороге нужно и тому, кто совершает обгон:

  1. Обгоны на таких участках дорог не запрещены, но все же проделывать данный маневр не желательно, даже передвигаясь по главной дороге.
  2. Если все же обгон необходим, важно трезво и реально оценить свои шансы на такой маневр, прежде чем начать его.
  3. Для того чтобы осуществить обгон в таких условиях, нужно видеть как можно больше машин, которые движутся спереди и сзади. Если ситуация удовлетворительна и обзор достаточный, то маневр совершать можно.

Авария на перекрестке с регулировкой

Как не странно, но, поворачивая налево на раздорожьи со светофором, также можно создать аварию. При создании схемы ДТП в этой ситуации также зачастую виноваты оба автомобилиста. Тот, кто совершает обгон, скорее всего стремился «проскочить» на зеленый свет, но ситуации не оценил, так как:
  • Не удостоверился, что полоса обгона свободна.
  • Создавал проблемы для движения другим машинам.
  • Совершал обгон при включенном сигнале впереди следующей машины.

На светофоре должен быть предельно внимателен и водитель, поворачивающий налево, создание аварийной ситуации возможно, если он:

  1. Не перестроился в левую полосу на двухполосной дороге.
  2. Не убедился, что сзади нет автомобиля, идущего на обгон.
  3. Не включил поворотник заблаговременно, и тем самым не предупредил о своем маневре.
  4. Не пропустил идущий на обгон транспорт.

Спорные моменты

Они, определяя степень вины в ДТП при повороте налево, возникают довольно часто. Так как очевидной вины ни одного, ни второго водителя нет, и ни один из них не желает выплачивать возмещение второй стороне.

Спорные ситуации также возникают, если движение началось или завершилось на желтом сигнале светофора. То есть начало маневра было еще на зеленом сигнале, но при пересечении перекрестка загорелся красный, а значит, начали движение встречные ТС. Как результат — авария, кто же в этом случае виновен?

На первый взгляд, очевидно, что вина должна быть за поворачивающим, но не все так однозначно. Возможно, водитель встречной машины как раз начал движение на желтый свет, тем самым нарушив правила и создав ДТП. Доказать это будет сложно, но вполне реально. Тому, кто поворачивал, придется:

  • Доказать расстояние от перекрестка к встречным машинам, которое было на момент зеленого сигнала светофора.
  • Скорость движения своего ТС.
  • Была ли возможность экстренного торможения.

Лучшей доказательной базой в этом случае будет запись видеорегистратора или показания свидетелей. Только инспектор в этом случае ничего решить не сможет, придется доказывать свою правоту при разборе ДТП и, возможно, даже в суде.

Читайте так же:  Закон 54-фз онлайн-кассы, изменения, текст закона

Авария – это стресс, поэтому на законных основаниях водитель имеет право отказаться от предоставления пояснений, опираясь на статью 51 Конституции.

Езда на автомобиле – это всегда риск, но если не нарушать правила дорожного движения и соблюдать предельную внимательность, аварий можно избежать или как минимум доказать свою невиновность.

Схемы дтп на перекрестке кто виноват

Происшествие на перекрестке

Он часто выполняется таким образом: водитель собирается повернуть без включения специального светового сигнала и без оценки окружающей ситуации на предмет едущих за ним других автомобилей при помощи зеркал заднего вида. Он замедляется и начинает поворачивать в дворовой проезд. Движущийся за ним автомобиль не успевает остановиться и сталкивается с ним.

Дтп при повороте налево: кто виноват и что делать в данном случае

Если оформить автомобильную аварию самостоятельно невозможно, то на место ДТП необходимо вызвать сотрудников Госавтоинспекции. Представители организации самостоятельно составляют протокол об автоаварии, указывая все основные данные: время и место, аспекты столкновения, полученные повреждения и так далее. Протокол подписывается участниками ДТП и является основным документов для страховой компании при получении страховой выплаты.
Дорожные происшествия на перекрестках случаются достаточно часто. Нередки ситуации, когда виновность того или иного водителя остается спорным вопросом. Сотрудники автоинспекции, приехавшие на место столкновения, помогут выяснить все причины аварии, определить виновного в согласии с правилами движения и оформить все необходимые документы.

Видео: Как правильно оформить ДТП.

Авария на перекрестке

В то же время другое средство, которое движется по противоположной полосе, продолжает движение прямо. Это и приводит к ДТП при левом повороте. Водителю, поворачивающему налево, стоит информировать других участников дорожного движения о предстоящем маневре посредством световых знаков. Водителю, который движется прямо, следует внимательно следить за маневрами, которые предпринимают другие участники дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие при левом повороте

Типовые дтп

Шевроле является виновником аварии, поскольку он нарушил правила движения во время пересечения нерегулируемых перекрестков. В действующих ПДД определено, что:

  • водитель безрельсового транспортного средства на пересечении равнозначных дорог должен уступить дорогу автомобилям, которые приближаются справа;
  • водитель безрельсового ТС, во время разворота либо поворачивая налево должен уступить дорогу ТС, которые осуществляют движение со встречного направления по равнозначной дороге направо либо прямо;
  • если водитель автомобиля в силу обстоятельств (отсутствие знаков приоритета, плохие погодные условия) не может определить на какой дороге он находится — на второстепенной, либо главной, он должен считать, что находится на второстепенной дороге и пропускать другие автомобили.

Подобное же решение и было принято судом при рассмотрении дела.

Кто виноват в дтп на круговом движении?

При своевременном выполнении обоими водителями указанных выше требований, ДТП бы исключалось. При таком подходе в оценке действий участников происшествия можно сделать вывод об обоюдной вине. Часто такая логика встречается в судебных решениях по аналогичным делам.
Рекомендации участникам происшествия Прежде всего, при наличии спора о вине в рассмотренном ДТП, необходимо обжаловать постановление о назначении наказания. Подробности здесь: Порядок обжалования постановления ГИБДД Как оспорить вину в ДТП Как обжаловать постановление ГИБДД в суде В обязательном порядке следует назначить проведение автотехнической экспертизы. Эксперт может проанализировать дорожную ситуацию и внести ясность относительно вопроса о наличии либо отсутствии у водителя №2 технической возможности остановиться перед стоп – линией, при включении желтого сигнала светофора.

Дтп на перекрёстке. почему виноват именно я?

К ним относятся следующие знаки:

  1. Уступи дорогу. Во время подъезда к пересечению дорог данный знак сообщает участникам движения, что нужно уступить дорогу другим автомобилям, которые осуществляют движение по главной дороге.
  2. Главная дорога. Этот знак разрешает водителям осуществлять движение, не уступая дорогу остальным транспортным средствам.
  3. Когда главная дорога пересекается с второстепенной, могут быть установлены следующие знаки:

Во время аварии на пересечении дорог инспекторы ГИБДД должны составлять схемы ДТП на перекрестке, в которых бы учитывались сигналы светофоров и все присутствующие на перекрестке регулирующие знаки.

Следует рассмотреть наиболее частые причины аварий на разных перекрестках.

Подъезжаем к перекрестку и поворачиваем налево

В этой ситуации на прямолинейном направлении не допустить происшествие может только сам водитель, но только в том случае, если будет контролировать ситуацию. Оптимальный контроль возможен, когда вся площадь перекрестка хорошо просматривается еще на подъезде к нему. Если обзор перекрестка частично закрывается, например, в нашем случае попутный автомобиль (регистратор) остановился для поворота налево и закрыл собой часть перекрестка, то еще на подъезде к нему желательно снизить скорость и переключиться на низшую передачу, чтобы проехать перекресток, как говорят, с «запасом газа». Тогда будет возможность или быстро ускориться, в случае необходимости, или быстро остановиться. В статье Поворот налево и разворот на перекрестках. Опасные ситуации есть несколько графических схем наиболее часто встречающихся ситуаций на перекрестке, которые могут привести к столкновению. Рекомендую.

Видео (кликните для воспроизведения).

Механизм ДТП на перекрестке при повороте на желтый сигнал светофора Автомобиль с видеорегистратором №1, движется в левом ряду дороги, намереваясь выполнить поворот налево, въезжает на регулируемый перекресток при зеленом сигнале светофора. Дождавшись очередности, автомобиль выезжает на середину перекрестка. Находясь на полосе встречного движения, предназначенной для поворота налево, почти одновременно с включением желтого сигнала светофора, автомобиль №1 выезжает на вторую полосу встречного направления дороги, выполняя намеченный маневр (52-53 секунды записи).

В это же время по второй полосе встречного направления, на желтый запрещающий сигнал светофора, на перекресток въезжает легковой автомобиль № 2.

Схемы дтп на перекрестке кто виноват

Очень часто на перекрестках во время ДТП участвует более двух машин. Именно поэтому желательно тщательно ознакомиться с правилами, регулирующими порядок пересечения перекрестка. Как определить, кто виноват в ДТП на перекрестке в различных ситуациях Много аварий на перекрестках происходят из-за недостаточного знания водителями правил дорожного движения, которые определяют движение автомобилей через пересечение улиц.

В ПДД четко описаны нормативы, в соответствии определяется порядок пересечения перекрестков. Существует два вида пересечений дорог — регулируемые и нерегулируемые перекрестки. На перекрестке первого типа движение осуществляется при помощи регулировщика либо автоматического регулирующего устройства — светофора.
Чтобы на нерегулируемом перекрестке не происходило ДТП, на них, как правило, устанавливаются знаки, которые определяют приоритет для транспортных средств.

Кто виноват в ДТП при перестроении

Вождение машины сложный и ответственный момент, различные перестроения на дорогах в некоторых случаях просто необходимы. Однако некоторые водители пытаются совершить маневры, не соблюдая правил, что часто приводит к нежелательным происшествиям. В нашей публикации идет разговор о ДТП при перестроении, кто виноват. Рассматриваются отдельные ситуации на дорогах, что поможет избежать столкновений. Особенностью таких аварий, является то, что машины получают как, правило, небольшие повреждения. Однако, такие ситуации часто встречаются на дорогах с наиболее активным движением, и столкновение приводит к затруднению движения на проезжей части. Как избежать такой ситуации стоит поговорить дальше.

Правила дорожного движения при перестроении

Для начала следует определится, что понимается под термином, когда говорят о перестроении. Под этим действием понимают смену полос передвижения машины. В большинстве случаев этот процесс необходим для совершения обгона, разворота и так далее. Некоторые пытаются показать свой стиль вождения. Законодательство строго регулирует данную ситуацию, но некоторые водители пытаются не соблюдать их.
Во избежание происшествий на дорогах, необходимо обращать внимание на следующие моменты:

  1. Если вы осуществляете движение на дороге с многополосным движением, обращайте внимание на машины, которые движутся от вас справа. Им следует уступать дорогу.
  2. При перестроении также требуется уступить дорогу транспорту, который не собирается изменять полосу.
  3. И еще один момент. Не забывайте перед началом перестроения, показать это другим участникам движения при помощи светового сигнала.
Читайте так же:  Передача денег для взятки как третья сторона

Неправильные манипуляции могут привести к аварии. Ведь относительно ваших действий на дорогах специалисты определяют, кто виноват в ДТП при перестроении. К примеру, можно рассмотреть некоторые нарушения, которые часто совершают водители.

Кто виноват в ДТП при повороте налево узнайте из статьи.

  1. Многие водители своевременно не замечают препятствие на дороге, а когда обнаруживают, пытаются резко перестроится. Хотя правила на этот случай говорят о том, что перед началом процесса, следует подать световой сигнал и ждать согласия со стороны других водителей.
  2. При совершении манипуляции необходимо соблюдать дистанцию и совершая маневр, не мешать другим водителям, контролируя скоростной режим.
  3. Много ДТП происходит в пробках. Некоторые невоспитанные водители пытаются влезть на нужную им полосу, игнорируя всех вокруг, не подавая никаких сигналов. Однако, если в пробке встречается такой же нетерпеливый водитель может произойти столкновение.
  4. Спровоцировать катастрофу может тот факт, если вы будете игнорировать участки, отмеченные как мертвая зона. Будьте внимательны перед перестроением и убедитесь, что все рядом едущие водители заметили ваше предупреждение.

Поговорив о том, что не нужно делать на дороге, теперь можно по пунктам разобрать как следует совершать перестроение.

Перед началом маневра подайте световой сигнал лицам, осуществляющим движение рядом с вами. Своевременно включенные фары снижают риск аварии во много раз.

Обратите внимание на общий вид в боковом зеркале. Убедитесь в безопасности совершения перестроения. Ваши действия не должны чинить препятствия другим водителям и приводить к их экстренному торможению.

Оцените ситуацию в зеркале заднего вида.

Следующим шагом, требуется выровнять скоростной режим относительно соседней полосы. Рассчитайте угол маневра и требуемую дистанцию.

Не спешите изменять полосу при внезапном обнаружении ямы, ваши соседи могут не успеть отреагировать на ваши перестроения.

Не будет лишним дополнительный контроль мертвой зоны. Начинать маневр стоит плавно и без резких движений.

При нарушении правил и совершении ДТП при перестроении, размер штрафа, наложенный на виновное лицо, будет зависеть от совершенных неправомерных действий. Размер санкций может составлять от 500 рублей до лишения прав на вождение транспортного средства, при выезде на встречную полосу.

ДТП при перестроении в правый ряд

Нужно рассмотреть немного подробнее момент ДТП при перестроении в правый ряд. Следуя законодательству, виновником в данном случае будет признан водитель, осуществляющий движение в левом ряду. Согласно принятых правил, он был обязан уступить дорогу машинам, идущим по полосе справа

При возникновении аварии в случае перестроения из разных полос, виновным лицом, как и в первом случае, будет водитель, осуществляющий движение слева. При перестроении водитель обязан обратить внимание не только на рядом идущую полосу, но и на ту которая следует за ней. Если не следовать этому правилу, можно создать аварийную ситуацию, так как могут возникнуть такие обстоятельства, при которых, два водителя одновременно решат перестроиться на одну полосу.

Возмещение материального ущерба ложатся на плечи виновного лица или на страховую компанию, где виновник оформил страховку.

ДТП при перестроении в левый ряд

Теперь более подробно следует рассмотреть момент ДТП при перестроении в левый ряд. Правилами, установлено, что в этом случае виновным лицом является транспорт, осуществляющий перестроение. Водитель перед началом процесса должен уступить дорогу машинам, следующим по ходу движения, и только после того, как убедится, что не предоставляет опасности для третьих лиц, может осуществлять маневр.

При возникновении аварии, в случае перестроения в одну полосу двух машин и более, часто возникают спорные вопросы в определении лица, создавшего аварийную ситуацию. Представьте, на дорогах пробка и два водителя одновременно решили поменять полосу. Если они выполнят перестроение, выровняв скорость одновременно и под одинаковым углом, все пройдет просто идеально. Но как показывает практика, в большинстве случаев в этот момент возникает авария. Виновником в этой ситуации признают лицо, которое нарушило скоростной режим, не соблюдало дистанцию или не показало свои намерения при помощи светового сигнала.

Лицо, признанное виновным в данном происшествии будет вынуждено оплачивать материальный ущерб, причиненный второму автомобилю посредством аварии. При наличии оформленной страховки, расходы несет страховая фирма виновника в размере суммы страховки.

ДТП при перестроении: спорные ситуации

Нередко, ДТП при перестроении вызывает спорные ситуации, решение которых необходимо для выявления виновных лиц. Определением виновных лиц занимаются специалиста ГАИ, прибывшие на место аварии. Здесь играют роль многие факторы, определяется, кто из водителей допустил нарушение правил, и привел к столкновению на дороге. Возможно, кто-то не соблюдал дистанцию, скоростной режим, не произвел предупреждение при помощи светового сигнала и многое другое.

Что грозит если сбил пешехода и уехал читайте тут.

В большинстве случаев спорные ситуации возникают в момент одновременного перестроения нескольких машин на одну полосу. Следовательно, водитель, осуществляющий маневр вторым должен соблюдать не только скоростной режим, но и дистанцию. В случае нарушения этих параметров виновником будет признан он. Однако и первый водитель должен соблюдать скоростной режим, использовать световой сигнал, не применять резкого торможения, при нарушении этих параметров виновным могут признать и первого водителя. Но, как показывает практика, виновником аварии в большинстве случаев являются водители, осуществляющие маневр сзади.

Что касается мотоциклистов, они также являются полноправными участниками движения и в результате столкновения, могут быть виновниками аварии, если не соблюдали дистанцию, скоростной режим, не использовали световой сигнал фар.

Поворот налево

Краткое содержание

  • При повороте налево колеса полуприцепа наехали на сплошную какое за это наказание.
  • При повороте налево наезд на сплоошную полосу?
  • Произошло дтп. При повороте налево в бок вьехал автомобиль, выполнявший обгон.
  • Кто виноват при совершении поворота налево.
  • При повороте налево зацепил сплошную дпс говорят лишение прав.
  • Регулируемый перекресток поворот налево по главной дороге. Кто должен уступать?
  • Попадает ли под статью 12.15 ч.4 совершение поворота налево с наездом на сплошную?
  • ДТП при повороте налево
  • Обгон при повороте налево
  • ДТП на перекрестке при повороте налево
  • Пересечение сплошной при повороте налево
  • ДТП поворот налево обгон

1. При повороте налево колеса полуприцепа наехали на сплошную какое за это наказание.

1.1. Денис Викторович, наезд на сплошную разметку на дороге сопровождается назначением определённого наказания, тяжесть которого зависит от обстоятельств конкретного дела.
Ну аесли в целом, то наезд на сплошную разметку расценивается как пересечение данной линии. И не имеет значения, был совершён выезд одним колесом или двумя, в любом случае водитель будет подвержен наказанию по 4 части 12.15 статьи КоАП РФ.

Читайте так же:  Составление претензии, искового заявления в суд

1.2. Трактуют как выезд на встречную полосу
статья 12.15 часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

2. При повороте налево наезд на сплоошную полосу?

2.1. Если был по факту выезд на встречку, то могут привлечь и лишить права управления транспортными средствами или будет присужден штраф.

3. Произошло дтп. При повороте налево в бок вьехал автомобиль, выполнявший обгон.

3.1. Здравствуйте, Виктор. К сожалению, не ясен вопрос, с которым Вы хотели обратиться.

Между тем, если Вам необходима юридическая помощь при взыскании страхового возмещения, компенсации материального вреда, или же в случае необходимости правовой защиты в рамках «группы разбора», обращайтесь. Буду рад Вам помочь.

4. Кто виноват при совершении поворота налево.

4.1. Водитель, нарушивший ПДД.

5. При повороте налево зацепил сплошную дпс говорят лишение прав.

5.1. вполне вероятно, что так! мало информации для ответа на вопрос

[2]

6. Регулируемый перекресток поворот налево по главной дороге. Кто должен уступать?

6.1. Вы должны уступать помехе справа

7. Попадает ли под статью 12.15 ч.4 совершение поворота налево с наездом на сплошную?

7.1. Здравствуйте! Амнистия только по уголовным делам

8. При повороте налево, я убедившись что встречный поток остановился и на перекрестке уже горит КРАСНЫЙ сигнал светофора, заканчиваю проезд перекрестка, однако в этот момент происходит дтп с автомобилем который решил проскочить как он утверждает на желтый сигнал светофора. Дознаватель говорит что я не убедился в том что могу завершать манёвр. Как быть в данной ситуации?

8.1. Если нет доказательств, что второй участник дтп ехал на запрещающий сигнал светофора, то вину за дтп возложат на вас.

8.2. Сочувствую Вам! Водитель, который хотел «проскочить» безусловно не обладает интеллектом.. мягко говоря.
Практика очень неоднозначная. Шансов на положительный для Вас результат немного.
Суть в том, что с одной стороны желтый является запрещающим сигналом светофора, но в том же время есть норма 6.14, который допускает движение при желтом сигнале светофора: Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх, не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению разрешается дальнейшее движение.

И многие это трактуют в пользу водителя, который пытается проскочить. Пытайтесь оспорить это с точки зрения того, что желтый это запрещающий.

8.3. Дознаватель видимо не очень хорошо разбирается в Правилах, найдите хорошего юриста!

9. Произошло дтп с пожарной машиной. При повороте налево, пожарная машина ударила в заднюю часть ам, якобы ехали на заявку. Сирена и маячки не были включены. Но пожарники пишут объяснительные, все было включено и мы резко повернули. И повредения у Пожарски с Лёвой стороны, а у нас левая задняя часть, повержение не соответствуют в гибдд наши доводы не слушают и выставили виноватыми. Что модно сделать?

9.1. Обжаловать постановление об административном правонарушении по правилам Кодекса Административного Судопроизводства. Сам документ в электронном виде у Вас имеется?

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

10. При повороте налево зацепил двойную сплошную. Автоинспектор выписал протокол по статье 12.15.4. Может это нарушение подпадать под статью 12.16.2?

10.1. Может это нарушение подпадать под статью 12.16.2?

«Может, не может. » :sm_bk:
Всё зависит от того, что конкретно Вы написали в графе «объяснения», а также в схеме, иллюстрирующей инкриминируемое нарушение. :sm_ad:

[3]

11. Завершала поворот налево с главной дороги, со встречного направления так же поворачивала машина (относительно меня направо) при переключении с желтого сигнала светофора стали разъезжаться, и из за нее мне в лоб вылетело другое тс. Нет возможности доказать свою невиновность в связи с отсутсвием видео (на перекрестке камер нет, видеорегистраторов тоже не было), автоматически меня признали виновной, а водителя тс проехавшего на красный пострадавшим. Как быть?

11.1. Если вы поворачивали налево, то «в лоб» вам вряд ли что могло прилететь. В правое переднее крыло/переднюю правую дверь — да.
Подайте объявление в местную /областную газету с просьбой откликнуться свидетелей ДТП. Возможно, кто-то и отзовется.
Также обратитесь к местным автоюристам за помощью. Самостоятельно такие дела лучше не вести.

12. Произошло ДТП. Я двигался прямо. Второй водитель при повороте налево меня не пропустил. Сотрудники ГИБДД в отношении меня прекратили за отсутствием состава правонарушения. В отношении второго за истечением срока привлечения к ответственности. Страховая выплатила только 50 %, т.к. написала — не установлен виновник ДТП. Стоит ли привлекать к суду кроме страховой компании и второго водителя и в качестве ответчика или в качестве кого.

12.1. Здравствуйте, в вашем случае необходимо подавать сделать оценку автомобиля, подать иск об установлении вины и о взыскании денег со страховой и с виновника дтп (сверх износа).
Обратитесь к юристам вашего города, специализирующимся на спорах со страховщиками.

12.2. Стоит. Второй ответчик. Страховая заплатила вам 50% от суммы ущерба с учетом износа. На страховую — 50% от суммы ущерба с учетом износа, на виновника-сверх того, что Вам должна страховая до полной суммы ущерба без учета износа.

13. При повороте налево, перед завершением маневра, частично выехал на полосу встречного движения.

Видео (кликните для воспроизведения).

13.1. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (Статья 12.15. КоАП РФ)

Источники


  1. Чашин А. Н. Квалификационный экзамен на адвоката; Дело и сервис — М., 2010. — 544 c.

  2. Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2017. — 535 c.

  3. Сидорова, Е.В. Используем сервисы Google. Электронный кабинет преподавателя: моногр. / Е.В. Сидорова. — М.: БХВ-Петербург, 2015. — 966 c.
  4. Арсеньев, К. К. Заметки о русской адвокатуре / К.К. Арсеньев. — М.: Автограф, 2015. — 560 c.
  5. Договор мены. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 698 c.
Дтп при повороте налево — кто виноват в данном случае
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here