Экспертиза аудиозаписи для суда гражданское дело

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Экспертиза аудиозаписи для суда гражданское дело". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Проведение экспертизы и оценка ее итога – Заключения эксперта, являются важным элементом доказывания в судебном процессе.

При назначении судебной экспертизы в АНО «ЦБ НСЭ», могут быть проведены экспертные исследования, как однородные, так комиссионные и комплексные. Экспертизы производятся оперативно, с привлечением врачей специалистов различных клинических специальностей.

Судебно-экспертная деятельность является для нас основной, штатные эксперты достаточно осведомлены о процессуальных, организационных и методических особенностях проводимых экспертиз, срок производства экспертиз не превышает 20 дней.

Процесс доказывания любого обстоятельства, особенно в том случае, когда оно касается достаточно узкой сферы деятельности, всегда представляет определенные сложности. Постоянное развитие науки, техники, других сфер общественной жизни приводит к тому, что залогом успешной деятельности в любой из сфер является специализация как способ для овладения наиболее полным знанием предмета деятельности. Именно к специалистам приходится обращаться и в том случае, когда какие-либо обстоятельства можно подтвердить или опровергнуть только с помощью специальных познаний.

Таким образом, под экспертным исследованием в судебном процессе необходимо понимать исследование в установленном законом порядке с помощью специальных познаний материальных объектов, процессов и явлений, с целью получения фактических данных о наличии или отсутствии обстоятельств совершения наказуемого деяния. В судебном процессе при производстве экспертиз эксперт опирается на нормы действующего законодательства. Особенно это характерно для решения задач судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

Судебным экспертом может быть любое незаинтересованное в исходе дела дееспособное лицо, обладающее необходимыми познаниями в области, в которой нужно получить заключение специалиста и не являющееся родственником участников процесса.

Поскольку заключение эксперта является достаточно специфическим видом доказательств, при его оценке необходимо иметь в виду, что в отличие от других доказательств, оно рождается уже тогда, когда преступление совершено. Поэтому, Заключение эксперта может обладать тем объективным критерием, который поможет отделить зерна от плевел и, что наиболее важно в уголовном процессе.

Наше предложение, по производству судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз (по материалам гражданских и уголовных дел) направленно на соблюдение базовых требований к организации экспертной деятельности, исключения возможности совершения формальных и объективных нарушений при оформлении и подаче заключения. Для восприятия важным являются положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 № 28.

Установление речевого (дословного) и/или акустического содержания записи

Установление речевого (дословного) и/или акустического содержания записи − это один из видов фоноскопической экспертизы, которая, в свою очередь, представляет собой комплекс исследований относительно голоса, звучащей речи и акустического содержания записи (звуки, шумы и т.д.). С помощью данного вида исследования можно определить дословное содержание речи на аудио- и видеозаписи, а также определить, в какой обстановке была произведена запись (помещение, улица, салон автомобиля и т.д.). Кроме этих аспектов (содержание речи звучащего голоса/голосов, характеристика условий выполнения записи), данный вид исследования позволяет установить разнообразные дополнительные характеристики записи (возможности применения к анализируемому материалу копирования, монтажа, стирания), а также идентифицировать оборудование, на которое производилась запись.

Экспертизы по установлению речевого (дословного) и/или акустического содержания записи подразделяются на два типа: идентификационные и диагностические. К первому можно отнести вопросы, непосредственно связанные с определением речевой составляющей говорящих, идентификацией источников звука, установлением средств видео- и звукозаписи. Ко второму относятся вопросы, связанные с определением свойств личности, материалов и средств звукозаписи.

Активизация распространения экспертизы по установлению речевого (дословного) и/или акустического содержания записи связана с развитием технологической сферы, которая привела не только к совершенствованию аппаратуры для аудио- и видеозаписи, но и к созданию новых технических средств, приспособлений и программ для записи и анализа речи и голоса. Данные средства позволяют сделать экспертный процесс объективным, во много раз улучшить его результативность, повысить сложность проводимого исследования.

Предметом фоноскопической экспертизы при установлении речевого (дословного) и/или акустического содержания записи является аудиозапись на магнитном, аналоговом или цифровом носителе. На исследование может быть предоставлен один или несколько разговоров, полученных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, действий, проводимых в результате судебных разбирательств, а также частные разговоры. Экспертиза аудио- и видеозаписи проводится, чтобы помочь суду и/или следствию установить дословное содержание речи, а также подлинность, достоверность фонограммы. Однако исследование может проводиться и без согласования с судебными органами, по инициативе лица, предоставившего фонограмму.

Кто проводит экспертизу по установлению речевого (дословного) и/или акустического содержания записи?

В случае необходимости (если это соответствует вопросам, поставленным перед специалистами), исследование может выполняться также специалистом-инженером и экспертом-психологом. Инженер работает с физическими голосовыми характеристиками (частота, высота, длительность звука), выявляя технические параметры аудио- и видеозаписи и аппаратуры, на которую они были сделаны. Эксперт-психолог определяет оказание возможного психологического давления на говорящего, особенности психоэмоционального состояния человека.

[2]

Необходимо отметить, что экспертное исследование довольно сильно отличается от научного, в строгом смысле слова, так как не призвано продемонстрировать уровень знаний специалиста, дать новую информацию об исследуемом объекте. Цель экспертизы по установлению речевого (дословного) и/или акустического содержания записи заключается в другом: применить знания для описания предмета исследования, установления истины в соответствии с поставленными вопросами.

Что необходимо предоставить на экспертизу по установлению речевого (дословного) и/или акустического содержания записи?

На экспертизу необходимо предоставить аудио- или видеозапись:

  • Образцы речи и голоса, полученные в результате следственных действий (статья 202 Уголовно-процессуального кодекса).
  • Образцы речи и голоса, полученные не в процессе следственных действий, проводимых в соответствии со статьями 176-178, 182-185 Уголовно-процессуального кодекса (обыск, осмотр, выемка).
  • Также могут быть предоставлены образцы аудиозаписи и видеофонограммы из личного или домашнего архива, аудио-, видеозаписи, Интернет-трансляции выступлений, разговоров, интервью.
  • Образцы речи и голоса, относимые к условно-свободным (аудиозаписи следственных действий, а именно: допросы, очные ставки).

Образцы для исследования должны отвечать следующим требованиям: сопоставимость, репрезентативность и несомненность происхождения.

Также для экспертизы по установлению речевого (дословного) и/или акустического содержания записи необходимо предоставить образцы, соответствующие следующим параметрам:

  • Частотный диапазон: 100-5000 Гц.
  • Соотношение сигнала-шума не менее 8 дБ и более.
  • При предоставлении цифровой записи разрешение должно составлять не менее 8 Бит.

Если качество записи будет низким, с сильной зашумленностью, то это серьезно затруднит работу эксперта: дословное содержание не будет отличаться полнотой. В случае возможных сомнений по качеству записи вы можете предварительно проконсультироваться со специалистами АНО «Судебный эксперт».

Является ли аудио- и видеозапись доказательством, которое можно представить в суд?

В последнее время бытует мнение, что аудиозапись не является доказательством и не принимается ни следственными, ни судебными органами. Это заблуждение, поскольку законодательно разрешено представлять аудиозапись в качестве доказательства, о чем свидетельствуют статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса. Эти статьи говорят о возможности предоставления аудиозаписи в качестве доказательства. Но сделать это можно только после того, как будет подтверждена их относимость, достоверность и допустимость.

Читайте так же:  Пункт договора о неразглашении коммерческой тайны

То есть необходимо доказать, что запись не была смонтирована, не подвергалась другим техническим изменениям. Также в некоторых случаях необходимо доказать, что голоса, звучащие на аудио- и видеозаписи, принадлежат именно тем людям (человеку), которые подозреваются в совершении преступления. Необходимо указать условия проведения записи, а также написать, кем и когда была сделана фонограмма. Это требование описано в статье 77 Гражданско-процессуального кодекса. Дать заключение относительно соответствия аудиозаписи трем указанным параметрам может экспертиза аудиозаписи.

В случае открытого судебного заседания стороны, а также присутствующие граждане могут без согласия председательствующего проводить аудиозапись хода судебного заседания. Для того чтобы ускорить процесс приобщения аудио- и видеозаписи к доказательствам, необходимо вместе с самой аудиозаписью представить дословную расшифровку содержания разговора и экспертное заключение, подтверждающее подлинность информации.

Экспертиза по установлению речевого (дословного) и/или акустического содержания записи требует не только специальных знаний, но и серьезного технического оснащения. Центр АНО «Судебный эксперт» имеет в наличии всю необходимую аппаратуру для проведения экспертизы аудиозаписи. Специалисты в области экспертизы аудио- и видеозаписи не только на высоком уровне проведут исследование, но и представят права заказчика на различных этапах судебного разбирательства.

Любой человек может заказать экспертизу по установлению речевого (дословного) и/или акустического содержания записи и в негосударственной компании. Преимущества негосударственной компании в области фоноскопической экспертизы очевидны: значительные возможности по внедрению, использованию новейших технических средств и методов исследования, отсутствие ведомственных инструкций делают фоноскопическую экспертизу более эффективной. При этом важно помнить, что заключения государственной и негосударственной компаний имеют одинаковое значение.

Является ли скрытая аудиозапись доказательством в суде: судебная практика РФ

Начиная с прошлого года (сразу после подписания соответствующего ФЗ за № 114 от 26.04.2016) фотоматериалы, а также аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах, рассматривающих административные дела. В гражданских процессах вопрос о доказательном признании вышеперечисленных материалов по-прежнему отдается на усмотрение судей (согласно ст 55, 59 и 60 ГПК). Поэтому существующая на данный момент судебная практика весьма и весьма противоречива.

Аудиозапись как доказательство в гражданском процессе

Принимать, например, аудиоматериалы в качестве доказательств в конкретных судебных разбирательствах судьи совсем не торопятся, ссылаясь на невозможность проверки их достоверности. Подобные экспертизы непросты и далеко не везде проводятся. Кроме того, ситуацию дополнительно осложняет момент перезаписывания. Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16). А в решении других судов говорится о праве любого человека на тайну его частной жизни, которую, якобы, нарушают аудиозаписи, сделанные без ведома гражданина (по этому поводу можно взглянуть на апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016).

Закон (в ч 2 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции РФ, а также в ч 8 ст 9 ФЗ за № 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и защите информации») действительно щепетилен в вопросах тайны личности и содержит запрет на получение информации о конкретном лице без согласия самого лица. За незаконный же сбор сведений за спиной гражданина, а также за нарушение тайны телефонных разговоров и/или иных сообщений, правонарушителям грозит уголовная ответственность. Согласно ч 1 ст 137 и ч 1 ст 138 УК РФ, дело может закончиться 2-мя годами лишения свободы. Именно поэтому многие суды настаивают: о проведении соответствующей записи необходимо в обязательном порядке уведомить собеседника (так, чтобы это было слышно на фонограмме). Тогда ее еще возможно использовать в суде в качестве доказательства (в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014 такой подход как раз наглядно продемонстрирован).

Однако в некоторых судебных процессах аудиозаписи, полученные без согласия ее участника или участников, все-таки принимаются к рассмотрению в качестве доказательства (примером может служить ситуация, нашедшая отражение в апелляционном определении СК по гражданским делам ВС Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.

Суть спора, позиция районных и апелляционных судов

В 2011 году (24.01) стороны данного гражданского судопроизводства С и Р заключили между собой договор, согласно которому С дала Р в долг 1,5 миллиона рублей под 20% годовых. В свою очередь Р обязался вернуть займ и проценты по нему в указанный в договоре срок. В итоге за период с августа 2011 по март 2012 года С на свой расчетный счет от Р получила лишь 128 тысяч рублей. И более платежи не поступали.

Тогда С обратилась в суд с исковым заявлением не только к Р, но и к его бывшей супруге Е, поскольку на момент получения займа они состояли в официальном браке. В заявлении С указала, что деньги брались ответчиками на совместные нужды (бывшие супруги вместе начинали бизнес). И в подтверждение этого факта суду были предоставлены записи (аудио) телефонных разговоров С и Е с участием Р от разных дат (11.06.2013 г и от 23.12.2013 г), с расшифровками.

Рассмотрев дело по существу, районный суд признал долг общим между бывшими супругами и отметил в своем решении, что представленные истцом аудиозаписи подтверждают факт того, что деньги предоставлялись в долг одному супругу с согласия другого на общие нужды (осуществление предпринимательской деятельности). Поэтому требуемая исковая сумма была разделена между ответчиками поровну решением суда первой инстанции (см. решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14.12.2015 г по делу № 2-2622/2015).

Однако Е не хотела отвечать по долгам бывшего мужа и обратись в апелляционную инстанцию, которая встала уже на ее сторону. По решению второго суда вся сумма долга легла на плечи Р (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016).

В своем решении, апелляционная инстанция отметила, что представленная ранее (в первичном процессе) истцом аудиозапись не является возможным доказательством, поскольку она была получена без разрешения гражданки Е, и значит имело место нарушение тайны ее личной жизни (согласно ч 8 ст 9 Закона об информации).

Для Р решение апелляционного суда означало неподъемное долговое бремя, и он обратился в Верховный суд РФ с требованием об отмене кабального для него постановления и взыскания долга с обоих супругов.

Читайте так же:  Договор тсж с управляющей компанией выды и образцы, взаимодействие между ук и тсж

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный суд поддержал решение суда первой инстанции. В своем определении он напомнил о том, что Гражданско-процессуальный кодекс РФ (в ч 1 ст 55) относит, в том числе и аудиозаписи к средствам самостоятельного доказывания в судах. А лицо, предоставившее такие записи в качестве доказательства, обязано лишь сообщить, кем, когда, где и при каких условиях они сделаны (ст 77 все того же ГПК РФ).

ВС РФ отметил также, что истец (С) в районном суде сообщила требуемые законом сведения (где, кем, когда и при каких условиях были сделаны вышеназванные аудиозаписи), а Е достоверность их не отрицала, факт телефонных разговоров не опровергала. Значит, записи являются абсолютно законным доказательством. А вот решение апелляционного суда, базирующееся на неверных сведениях, вынесено с нарушением законных норм и поэтому подлежит отмене.

Кроме того, Верховный суд уточнил, что в данной ситуации нельзя было применять запрет на получение информации без согласия лица, поскольку запись была произведена не кем-то третьим, а одним из участников разговора. И помимо всего прочего, состоявшийся разговор и, следовательно, его аудиозапись, касались договорных отношений разговаривающих сторон. А на такой случай законный информационный запрет (та самая ч 8 ст 9 Закона об информации) не распространяется.

Таким образом, апелляционное решение было отменено ВС РФ (реквизиты решения Верховного суда: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).

Позиция юристов по данному вопросу

В общем и целом, позиция юридического сообщества свелась к поддержке вынесенного Верховным судом решения. Но некоторые адвокаты уверены, что суду следовало бы более подробно остановиться на моменте соотношения действий заявителя с конституционными нормами о тайне телефонных переговоров (ч 2 ст 23 Основного закона РФ). А кроме того, уточнить: нуждается ли в отдельной корректировке соотношение между субъективными правами гражданина и необходимостью выяснить истинные обстоятельства конкретного дела? Ведь получается, что каждый может записать свой разговор с каким-то человеком и при удобном случае использовать эту запись в собственных интересах.

В целом же специалисты в области юриспруденции благосклонно отнеслись к попытке ВС РФ разобраться в столь непростом вопросе. Опытные адвокаты отметили, что судьи выделили 2 основных критерия допустимости скрытой записи в формате аудио в качестве доказательства:

  1. По субъекту, который осуществлял запись.
  2. И по содержанию этой самой записи.

Именно такой подход на сегодняшний день гарантирует ненарушение прав другого лица. То есть, если запись сделана участником разговора (и одновременно стороной процесса) и содержание этой записи касается предмета судебного спора, такая аудиозапись является полноценным доказательством, не нарушающим права оппозиционной стороны.

Однако, если запись содержит сведения о частной (личной) жизни лица, это лицо будет считаться пострадавшим и сможет использовать для собственной защиты все имеющиеся для этого законные средства, в том числе процессуальные (ст 185 ГПК РФ).

Впрочем, есть и некоторые нюансы использования аудиозаписей в судах различных инстанций. Ведь в большинстве случаев подлинность таких записей в процессах оспаривается. Фоноскопические экспертизы сегодня все еще сложны, дороги и затянуты по времени. И, как правило, не дают абсолютно точного ответа на поставленные перед ними вопросы. В частности, они крайне редко безошибочно определяют, кем какие слова произнесены на записи. Это обусловлено техническими особенностями конкретной фонограммы. Так, например, мобильный телефон не обеспечивает должного качества записи в отличие, скажем, от профессионального диктофона.

Именно из-за отсутствия возможности проведения или спорных результатов экспертизы в случаях, когда заинтересованная сторона говорит о неподлинности аудиозаписи и ложности факта разговора, суды вынуждены исключать предоставленные фонограммы из числа возможных доказательств.

Что же касается вышеизложенного дела, то там была нестандартная ситуация, поскольку подлинность аудиозаписей вовсе не оспаривалась ответчиком, как и сам факт состоявшихся телефонных разговоров. Поэтому ВС совершенно обоснованно признал записи допустимым доказательством.

Диктофонная запись в суде

Краткое содержание

  • Может ли запись на диктофон в телефоне является доказательством в суде?
  • Будет ли доказательством в суде диктофонная запись о даче денег в долг без расписки.
  • Является ли диктофонная тайная запись доказательством в суде?
  • Является ли запись на диктофон телефона доказательством в суде.
  • Интересует вопрос: является ли диктофонная запись доказательством в суде?
  • Является ли доказательством в суде по гражданским делам запись на диктофоне телефона?
  • Могу ли я в суде в качестве доказательства предоставить диктофонную запись.
  • Публикации
  • Доказательства в суде диктофон
  • Является ли диктофон доказательством в суде
  • Является ли диктофонная запись доказательством в суде
  • Запись телефонного разговора является доказательством в суде
  • Запись на диктофоне является ли доказательством в суде

1. Может ли запись на диктофон в телефоне является доказательством в суде?

1.1. Здравствуйте,
В некоторых случаях, может. Смотря что конкретно доказываете. Надо знать все детали.
Желаю Вам удачи и всех благ!

2. Будет ли доказательством в суде диктофонная запись о даче денег в долг без расписки.

2.1. Здравствуйте.
Не будет.
Договор займа денежных средств подразумевает обязательную письменную форму (расписку), диктофонных записей не примут.

3. Является ли диктофонная тайная запись доказательством в суде?

3.1. Здравствуйте, Диана.
Верховный суд РФ признавал диктофонную запись доказательством по конкретному делу, но это зависит от обстоятельств при которых была сделана эта запись, какой разговор она фиксировала.

4. Является ли запись на диктофон телефона доказательством в суде.

4.1. Добрый день, в соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ аудиозаписи являются доказательствами.

5. Интересует вопрос: является ли диктофонная запись доказательством в суде?

5.1. Здравствуйте. А как вы докажите, что голос принадлежит определенному лицу? Если человек будет отрицать, что на записи его голос, вам придется за свой счет производить экспертизу, а это дорогостоящая процедура.

6. Является ли доказательством в суде по гражданским делам запись на диктофоне телефона?

6.1. Здравствуйте! Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

6.2. Здравствуйте! Аудиозапись является доказательством по делу. Другое дело, что примет ли суд в качестве доказательств данную запись., если не понятно кто и на каком основании ее сделал, является ли она подлинной.

7. Могу ли я в суде в качестве доказательства предоставить диктофонную запись.

7.1. Здравствуйте Галина. Вы имеете право представлять в суд любые свои доказательства, в том числе и диктофонную запись, если считаете, что это важно для рассмотрения дела.

7.2. Галина Владимировна, сделайте копию записи, напишите письменное ходатайство о приобщении к делу записи, ее изучении, и объясните, для чего Вы просите ее приобщить.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!

Читайте так же:  Какая сумма госпошлины для получения прав после лишения за

8. Здрасте подскажите пожалуйста является ли Диктофонная запись доказательством в суде по статье 228, кроме того кроме ничего не было и изъятия денежных средств тоже.

8.1. Если в уголовном праве, то только если вы предупреждали другое лицо что ведете аудиозапись.

8.2. Оценка доказательств даётся судом индивидуально, с учетом относимости и допустимости. Если не будет соответствовать этим требованиям, доказательством не будет.

Видео (кликните для воспроизведения).

9. Подал иск в суд на выселение со жительницы. Угрожает расправой. Есть запись угроз на диктофоне. Жить ей есть где-квартира в долевой собственности на несовершеннолетних детей (наша с ней дочь и её сестра) Есть шанс выиграть дело? Дом в моей собственности, дочь прописана у меня.

9.1. Вы выиграете, исходя из того, что вы написали.

9.2. Скорее всего решение суда будет в Вашу пользу. Но есть много нюансов. Поэтому советую обратится на личную консультацию.

10. В разговоре с моим мужем свекровь называет меня нецензурными словами. Есть запись на диктофон. Могу ли я подать на неё в суд, если это оскорбили меня в моё отсутствие?

10.1. Здравствуйте!
Да, вы имеете право обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства.

10.2. Здравствуйте! Нет не сможете, пока данные высказывания не будут обращены лично вам, либо опубликованы в социальных сетях.

11. Являюсь ответчиком в суде, из доказательств есть запись диктофона. Информация которая нужна в самом начале, вся запись около 50 минут. Можно ли урезать ее с конца? Если будет экспертиза это как то повлияет?

11.1. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В этом смысле невозможно точно сказать как оценит те или иные доказательства конкретный судья. В связи с этим, полагаю, что лучше предоставить запись в полном объеме, чтобы не дать судье малейших поводов усомниться в достоверности этой записи.

12. Мать подсудимого в суде ведёт аудиозапись, а как можно заявить об этом, это для того, чтобы эту запись потом в коллегию судей. Как можно заявить о диктофоне, ведь мать никто в суде.

[1]

12.1. Это законно, запись можно вести, видео съемку с разрешения суда.

13. Сделал тайную запись на диктофон в гражданском деле. Затем получил протокол. Сейчас в шоке. Моих доводов в протоколе нет. в иске отказано. Ходатайство о приобщении записи в апелляционный суд? и еще после того как судья ушла в совещательную комнатук через 5 мин ушла прокурор. В протоколе заседание 1.5 часа по факту 50 мин. подскажите как быть.

13.1. Подавайте замечание на протокол и апелляционную жалобу.

13.2. Вы можете подать замечания на протокол, в которых указать на наличие у вас записи и приложить ее к замечанию. В апелляционном суде никто не будет ее слушать, так же как и доводы которых нет в протоколе.

Судебная экспертиза аудиозаписи для доказательной базы

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Судебная экспертиза аудиозаписи или криминалистическая фоноскопия, как ее еще называют – это процесс исследования фонограммы с целью установить факты, имеющие доказательственное значение, и составить по окончанию данного исследования экспертное заключение для его использования в последующем в судопроизводстве. Во время судебного процесса главной задачей экспертизы аудиозаписи становится содействие суду и помощь в оценке доказательств на достоверность и отношение к конкретному делу.

В России судебную экспертизу аудиозаписи считают относительно молодым видом исследований для судов и следствий. Заключения экспертов по экспертизе аудиозаписи стали использоваться как доказательство в суде с 1971 года. Само появление и дальнейшее развитие экспертизы аудиозаписи обязано, прежде всего, технологическому прогрессу, развитию технологий по передаче информации, созданию специального оборудования по анализу сигналов речи, применяя которые стало возможно объективно исследовать звуковые записи и добиваться высокой надежности и точности результатов.

На сегодняшний день Российская Федерация стала действительно лидером в мире по количеству проведенных экспертиз аудиозаписи. Это объясняется как и уровнем преступности, так и увеличением и расширением ряда полномочий органов правопорядка относительно применения оборудования и материалов аудиозаписи. Постоянный рост объема проводимых исследований и внедрение принципа конкурентоспособности сторон отечественном судопроизводстве приводит к появлению новых некоммерческих структур по судовым экспертизам, которые имеют широкий круг возможностей по разработке, созданию и оперированию самыми современными средствами и методами сбора и исследования информации, в том числе и звуковой.

НП «Федерация Судебных Экспертов» является автономной некоммерческой организацией, владеющей ценнейшими кадрами – экспертами, прошедшими тяжелый путь развития и имеющими за плечами огромный опыт, награждения сертификатами и грамотами в области судебных экспертиз. Кроме этого, мы располагаем всеми необходимыми средствами профессиональной криминалистической экспертизой аудиозаписей.

Итак, целью экспертизы аудиозаписи является получение четкое содержание разговоров на ней и подтверждение подлинности звукового ряда. Исходя из цели, предметами такой экспертизы выступают определенные факты, обстоятельства данного дела, которые необходимо установить на основе судебного исследования средств, условий, всех материалов звуковой записи. Задачи экспертизы аудиозаписи подразделяют на диагностические и идентификационные.

К диагностическим задачам экспертизы относят:

Идентификационной задачей экспертизы аудиозаписи является определение общности и принадлежности к ситуации, задокументированной на аудиозаписи, людей, средств для записи и источников всех звуков.

Объектами для экспертизы аудиозаписи (фоноскопического исследования) выступают фонограммы, записи звука с видеоносителей, устройства звуковой записи ( ими могут быть как аудио-, так и видеоустройства), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного или иного доказательства, а также другие материалы дела, способные упростить экспертизу, в том числе:

  1. Аналоговая фонограмма (звукозапись на кассете с магнитной лентой), звуковой ряд аналоговой видеофонограммы, а также аналоговая видеофонограмма на кассетах и микрокассетах с магнитной лентой.
  2. Цифровая фонограмма, звуковой ряд цифровой видеофонограммы, а также цифровые видеозаписи на оптическом диске (CD, DVD, BD), жестком диске компьютера, карте памяти видеокамеры или телефона и прочие.
  3. Устройство, образующее аудиоканал статичной или подвижной связи, радиомикрофон, «жучок» и другие.
  4. Прочие документы следствия (протокол осмотра места действий, прослушивания сделанной аудиозаписи и другие).

Типовыми носителями аудиозаписей и звуковых рядов видеозаписей, которые допускаются на экспертизу, являются:

  • магнитофонная кассета;
  • видеокассета для видеомагнитофонов;
  • микрокассета с магнитной лентой;
  • оптический диск (CD, DVD, BD);
  • карта памяти, флеш-память;
  • жесткий диск компьютера HDD;
  • твердотельный диск SSD;
  • цифровой диктофон;
  • диктофон на миникассетах.
  • Следует помнить, что экспертиза аудиозаписи всегда подразумевает риск. Во время исследования вещественное доказательство с разрешения лица, назначившего судебную экспертизу фонограммы, может быть повреждено или использовано только для тех мер, какие необходимы для заключения. Эксперты действуют только согласно указанному разрешению, содержащемуся в постановлении о назначении определенной аудиозаписи на судебную экспертизу.

    Читайте так же:  С какой зарплаты начинают взимать подоходный налог

    Экспертиза аудиозаписи для суда

    В процессе сбора доказательной базы огромное значение имеет экспертиза аудиозаписи для суда. Эта процедура помогает определить подлинность записей, устанавливает количество собеседников, их личность и смысл разговора.

    Фоноскопическая экспертиза позволяет установить личность говорящего по нескольким признакам, докажет или опровергнет достоверность аудиозаписи, определит условия и обстоятельства, при которых она сделана. Все эти факты имеют большое значение при вынесении решения.

    Заказав экспертизу аудиозаписи для суда, Вы можете быть уверены в точной идентификации и диагностики личности. Если запись используют против Вас, можно доказать, что она смонтированная, следовательно, не является достоверной. Если же, напротив, носитель является вашими доказательствами, то эксперты сделают подробный отчет о количестве говорящих, их психическом состоянии, содержании разговора и т.д.

    Также экспертиза поможет установить обстоятельства и условия создания аудиозаписи. Например, если на пленке зафиксировано ваше признание, можно доказать, что оно было сказано из-за оказанного давления.

    Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

    В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

    Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

    Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
    доступ на 3 дня!

    Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

    Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

    Суть спора

    24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

    В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

    С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

    Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

    Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

    Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

    Позиция ВС РФ

    КРАТКО
    Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
    Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
    Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

    Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

    ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

    Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

    Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

    Читайте так же:  Договор подряда на заготовку древесины образец

    В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

    Позиция юристов

    В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

    Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

    «Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

    Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

    «Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

    Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

    Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

    «Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

    ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

    Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

    «Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

    Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

    Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

    Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

    «Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

    Источники


    1. Хазиев, Ш. Н. Вопросы судебной экспертизы в деятельности Европейского Суда по правам человека / Ш.Н. Хазиев. — М.: Компания Спутник +, 2017. — 935 c.

    2. Розен, Александр Последние две недели. Прения сторон / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Москва, 2016. — 528 c.

    3. Мацкевич, И.М. Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие / И.М. Мацкевич. — М.: Проспект, 2017. — 915 c.
    4. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2004. — 442 c.
    5. Коряковцев, В.В. Суд присяжных в России: история и современность.-Спб.:Алеф-Пресс,2015. / В.В. Коряковцев. — Москва: СИНТЕГ, 2015. — 341 c.
    Экспертиза аудиозаписи для суда гражданское дело
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here