Электронное правосудие решает проблему подделки судебных актов

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Электронное правосудие решает проблему подделки судебных актов". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Электронное правосудие и его роль в организации судебной защиты в России (Белоусов Д.В.)

Дата размещения статьи: 20.11.2015

При этом особо подчеркивается необходимость введения возможности оплаты государственной пошлины через систему электронного правосудия с помощью, например, банковской карты, по аналогии с системой PACER (США).
Между тем предлагаемая рядом авторов концепция платного доступа к системам электронного правосудия в целях дополнительного финансирования развития таких электронных систем, на наш взгляд, может прямо либо косвенно препятствовать свободному доступу к правосудию. Та же система PACER неоднократно критиковалась за то, что за ее использование взималась плата.
Доступность судебного делопроизводства является очень важной составляющей элемента судебной защиты в Российской Федерации. Обеспечение надлежащей информатизации судов, расширение области применения информационных технологий в судебной деятельности способствует достижению эффективного правосудия .
———————————
Решетняк В.И. Электронные формы обеспечения доступа к информации о деятельности судов в зарубежных странах и в России // Администратор суда. 2013. N 4.

Развитие электронного правосудия имеет множество преимуществ для участников судебного процесса: представляет собой систему, увеличивающую эффективность судопроизводства, позволяющую экономить время участников процесса и уменьшающую затраты на судопроизводство. При этом очень важно, чтобы развитие модернизированной системы ГАС «Правосудие» происходило именно как системы электронного правосудия, а не просто системы по информатизации судов. При этом, чтобы встать на один уровень с мировыми системами электронного правосудия, ГАС «Правосудие» должна учесть мировой опыт организации аналогичных систем, многочисленные пожелания юристов-практиков, а также наработанный положительный опыт организации системы электронного правосудия в арбитражных судах.

Публикации

Известный факт: кризис породил волну арбитражных исков. Учитывая размеры этой волны, можно говорить о целом цунами. В 2009 году в российские арбитражи было подано 1,563 миллиона исков – на полмиллиона больше, чем годом ранее. В текущем году количество подаваемых исковых заявлений как минимум не меньше. А впереди принятие закона о банкротстве частных лиц, что может добавить, по оценкам специалистов, еще до миллиона обращений в арбитражи в год.

Выступая в Самаре на совещании председателей арбитражных судов, посвященном стратегии развития арбитражной судебной системы, председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов сказал коллегам, что не стоит ждать решения проблемы перегрузки судов за счет увеличения численности судей – у государства на это нет денег. Иванов призвал искать резервы внутри системы. Один из рецептов, предложенных председателем ВАС, — внедрение электронного правосудия.

В ВАС, который можно считать законодателем мод в модернизации судопроизводства, эту тему курирует руководитель аппарата-администратор суда Игорь Дроздов. О том, какие нововведения ожидают участников арбитражных процессов, он рассказал Российскому агентству правовой и судебной информации.

— Игорь Александрович, давайте начнем от печки: что такое электронное правосудие?

— Электронное правосудие в конечном виде как цель, к которой мы стремимся, — это возможность участникам процесса подавать свои исковые заявления, жалобы, другие документы в электронном виде, в электронном виде отслеживать движение дела и узнавать решения тоже посредством электронных средств связи.

— Без явки в суд вообще?

— Нет, явка в судебное заседание останется. На данном этапе невозможно обойтись без нее. Хотя некоторые страны пытаются пойти дальше и вообще исключить явку в суд. Тогда судебное заседание проводится, например, посредством видеоконференцсвязи. Но мы полагаем, что это дело далекого будущего. А может, этого и в принципе не нужно делать. Поскольку процесс предполагает непосредственное восприятие того, что говорят стороны. Судья при оценке доказательств ориентируется, в том числе, и на свое личное восприятие. При общении через телевизор зачастую невозможно определить, говорит ли человек правду. Исходя из этого, мы считаем, что в обозримой перспективе невозможно отказаться от судебных заседаний в привычном виде. Но всё остальное можно делать с помощью средств электронной связи.

— В чем преимущество электронного правосудия?

— Сейчас требуется время, чтобы приехать в суд для подачи заявления. Даже если посылать по почте, определенное время требуется для пробега корреспонденции. Кроме того, существует некое волнение сторон: получил ли суд документ — не получил, в каком состоянии ваше заявление. Нужно ждать уведомление, звонить в суд и т.д. Мы хотим эти этапы усовершенствовать.

— Когда началась работа по внедрению электронного правосудия? Это инициатива нынешнего председателя ВАС Антона Иванова?

— Работа началась в первой половине 2000-х годов с идеи размещать судебные акты в Интернете, чтобы сделать их доступными для общественности. Вначале это предполагалось делать дедовским способом – сканировать судебные акты и размещать их в сети. Очевидно, что это очень трудозатратный процесс, поскольку то количество судебных актов, которое принимается ежедневно, физически невозможно обработать. Председатель ВАС Иванов поставил задачу системно подойти к вопросу информатизации судов. Тогда и стали думать о создании «электронного правосудия».

Мы использовали зарубежный опыт. В судах было установлено программное обеспечение, которые позволило судьям создавать судебный акт сразу в электронном виде. Соответственно, не требовалось сканирование.

— Судья создает судебный акт прямо по ходу процесса?

— Не совсем так. Как было раньше? Судья рассмотрел дело – на машинке напечатал решение. Позже стали печатать на компьютере. А сейчас он тоже печатает на компьютере, но только в специальной программе. После того как решение напечатано, судья нажимает кнопку, и это решение считается подписанным. С этого момента текст поменять невозможно. Автоматически через определенный промежуток времени – от суток до пяти дней (в разных судах по-разному) – это решение выходит в Интернет. Это касается не только окончательных актов, но и промежуточных – определений об отложении заседаний, о применении обеспечительных мер и т.п.

— То есть между судьей и пользователем нет никакого специалиста-посредника, который выставляет документы в сеть?

— Да, это происходит автоматически. Если раньше участник процесса ждал, когда будет изготовлен акт, ему приходилось звонить, приезжать за ним в суд или ждать поступления по почте, то сейчас он сразу может увидеть его в сети Интернет. Конечно, это не отменяет бумажных носителей, стороны все равно продолжают получать судебные акты на бумаге. Но доступ к содержанию судебных актов существенно облегчился.

— Все 111 арбитражных судов в России технически готовы работать в этой системе?

— Все. Не просто готовы, а все уже работают в этой системе. И в принципе ни один судебный акт не должен создаваться вне этой системы.

— В первоначальных планах хотели ограничиться выставлением в сеть судебных актов. Эта цель практически достигнута.

— Сейчас судебные акты мы систематизировали в базах данных, которые можно найти в Интернете. Основная база – картотека арбитражных дел. Все акты по делу помещаются в карточку дела. Вы можете задать в поиске номера дела и узнать информацию о нем. Вы увидите, когда поступило заявление истца, какие процессуальные действия в связи с этим заявлением совершил судья. Если процессуальное действие сопровождается вынесением определения, то можно увидеть и текст этих определений. Таким образом, вы можете проследить всю историю дела — как оно проходило от первой до высшей инстанции.

Читайте так же:  Как выбить долг с человека без расписки

— Идея отличная, но как вы оцениваете исполнение? Картотека перегружена оформительскими элементами, из-за чего работает медленней, чем могла бы, и предъявляет высокие требования к компьютеру пользователя.

— Я считаю, сейчас картотека дел и с точки зрения интерфейса, и с точки зрения ее работы выглядит вполне достойно. Были сбои в начале, мы начали внедрять ее с января, она подвисала, доступа к отдельным актам не было. На доведение работы программы до ума ушло несколько месяцев. Сейчас, на мой взгляд, система работает корректно. Она удобней, чем то, что было до того.

Это огромный массив информации, и нужны огромные технологические мощности, чтобы обеспечить работу системы. Сейчас мы используем мощности компании, которая поддерживает систему, но мы хотим в недалекой перспективе развернуть соответствующие серверные мощности у нас. Чтобы информация физически хранилась в суде. Это в большей степени обеспечит сохранность данных.

— Чего не хватает, чтобы сказать, что электронное правосудие заработало в полном объеме?

— Не хватает важного элемента – текстов тех документов, которые в суд представляют стороны. Если бы они были, мы могли бы говорить, что у нас существует электронное дело. То, которое сейчас занимает папку или несколько папок. Чем удобно электронное дело, помимо того, что сторонам не нужно приезжать в суд для ознакомления с материалами? Для суда оно удобно еще и тем, что можно оперативно пересылать дела из инстанции в инстанцию. Расстояние между городами, где расположены суды первой и апелляционной инстанций, может быть большим. Передача бумажного носителя отнимает несколько дней. Передача электронного дела занимает секунды. Апелляция может приступить к ознакомлению с делом сразу же после поступления жалобы на решение суда первой инстанции.

— Как сделать, чтобы в электронном деле появились материалы от сторон?

— Тут могут быть две возможности. Одни говорят: давайте сканировать все документы, которые приходят в суд. Но я считаю, что это физически невозможно. Может быть, в ВАС мы попробуем это сделать. Просто для того, чтобы начать формировать электронные дела. Это важно для целей архивного хранения. Сейчас у нас скопилось огромное количество бумаг – дела за много-много лет. Мы хотели бы по прошествии определенного срока эти дела уничтожать, при этом сохранив их в электронной форме. Надеюсь, создание электронного архива надзорных производств у нас получится. Но стратегически, на мой взгляд, решение проблемы должно быть другое. Мы изучали зарубежный опыт – нигде сканированием не занимаются. Они пришли к тому, что участники процесса заинтересованы в том, чтобы было создано электронное дело применительно к их спору. Соответственно, они сами занимаются сканированием или изначально создают отправляемые в суд документы в электронном виде.

— В чем тут интерес сторон?

— Например, в Америке система такая. Участники процесса могут общаться с судом и друг с другом в бумажной форме, как это и было раньше. А можно выбрать «электронное общение», исключающее бумажный документооборот. Тогда участник процесса может в сети Интернет, используя специальный пароль, который ему выдан, посмотреть все материалы дела — какие изменения там происходят, какие материалы принесла другая сторона, какие процессуальные действия совершил судья. Доступ к информации для участников процесса облегчается. Хотя у участников процесса есть выбор, на практике в 99% случаев они выбирают именно «электронное общение».

— Наверное, потому что у американцев время – деньги.

— Да, в том числе и поэтому. Я думаю, такую же систему следует применить и у нас. Тогда сама сторона спора будет переводить в электронные вид соответствующие документы. Или изначально их создавать в электронном виде. Когда я говорю о переводе, речь в основном идет о доказательствах, которые существуют в бумажном виде. Ведь сами заявления и ходатайства и так создаются в электронном виде. Они автоматически должны будут помещаться в банк данных, в соответствующее «электронное дело». Соответственно, труд специалиста-помощника судьи облегчится.

— Получается, когда компания вступает в процесс, ей выдается пароль для входа в систему?

— В США каждому адвокату выдается логин и пароль. Он их вводит и направляет документы. Если адвокат недобросовестно пользуется этим инструментом, например, подает заявления от лица, которое его не уполномочило, то его отключают от системы.

— А когда это выясняется?

— В судебном заседании. С учетом этого, на мой взгляд, теоретически можно обойтись без логинов и паролей. Ведь они нужны для идентификации участника спора, которая и сейчас, по сути, происходит лишь в судебном заседании. Сейчас вы приносите заявление в бумажном виде в суд или подаете его по почте. Кто знает, что заявление на самом деле подписано Петром Петровым, как это указано в заявлении, а не кем-то другим? Всё это выясняется в судебном заседании, когда у вас попросят паспорт, доверенность и так далее. Если выясняется, что вы не тот, за кого себя выдаете, то производство будет прекращено.

Поэтому, строго говоря, идентификация заявителя на стадии подачи заявления или жалобы в суд не так уж нужна. Я не вижу принципиальных отличий при подаче заявлений на бумажных носителях и в электронном виде.

— А если люди будут просто развлекаться?

— Развлекаться и сейчас можно. Сейчас тоже кто угодно что угодно может прислать в суд. Смысла в этом никакого. Хотя, наверное, для начала целесообразно в одном из судов провести такой эксперимент. Я не думаю, что, если завтра мы предложим этот сервис, все сразу перейдут к его применению. Многие долгое время будут использовать традиционные формы.

— Есть на примете суд для эксперимента?

— Мы сейчас готовимся к этому в нашем суде, в ВАС. В 2010 году появится возможность подавать заявления через наш сайт. Пока это будет действовать в усеченном виде – подача электронного документа не освобождает от необходимости принести его и на бумажном носителе. По большому счёту, пока этот сервис – облегчение работы нам. Но в перспективе таким электронным обращениям будет придана юридическая сила. Уже готовятся к принятию во втором чтении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, которые допускают подачу заявлений в арбитраж в электронной форме. Тогда появится легальная возможность всё это делать. А техническая возможность у нас уже есть. Надеюсь, новые правила законодательств вступят в силу уже в этом году.

— Когда в картотеке суда появятся электронные дела в полном объеме, в том числе с доказательствами сторон – платежками, счетами, договорами, — люди с улицы смогут знакомиться с материалами дела?

— Этот вопрос необходимо еще обсудить. За рубежом материалы дела в полном объеме может посмотреть только лицо, которое участвует в деле. Все прочие могут смотреть их в усеченном объеме. В принципе возможно разделение информационных потоков. Чтобы материалы могли смотреть только участники процесса, мы должны будем присылать им пароли по электронной почте. Например, вы подали исковое заявление, а в ответном письме получили уведомление о том, что оно принято, и пароль, с помощью которого сможете отслеживать движение своего заявления.

— Очевидно, что система арбитражных судов – флагман в продвижении электронного правосудия. В судах общей юрисдикции с этим, видимо, объективно сложнее – больше сведений, которые не подлежат разглашению, — фамилии потерпевших, свидетелей, фактические обстоятельства преступлений.

Читайте так же:  Может несовершеннолетняя жить без родителей родив ребенка

— Там бесспорно сложнее — нашим коллегам можно посочувствовать. Но исключение из публичного доступа отдельных частей судебных актов тоже технически возможно. В электронном документе вокруг той информации, которая не подлежит опубликованию, судья должен ставить своего рода электронные метки.

В итоге получится два варианта решения. Первый хранится в базе и доступен только судье. Текст распечатывается и выдается на руки участникам процесса. Второй вариант доступен для всех, но он выходит с пробелами в той части, где стояли метки.
Это тот вариант, который мы реализовывали бы, если бы нам пришлось публиковать судебные акты с такими ограничениями. Как поступят наши коллеги – посмотрим.

Интервью подготовил Сергей Феклюнин

Электронное правосудие решает проблему подделки судебных актов

Каждый районный суд Москвы ежегодно рассматривает несколько тысяч дел.

KiT :: Каталог социальных сетей

КиТ :: Будь в СЕТИ!

Сети :: [Профессиональные] | [Зарубежные] | [Тематические] | [Молодежные] | [Детские] | [Купоны] | [Прочее]

Категории (метки) :: Авто | Музыка | Книги | Хобби | Профессии | Сообщества | Семья | Бизнес | Регионы | Спорт | Статусы

Раньше материалы по ним формировались на бумажных носителях, но теперь в город пришло электронное правосудие. О том, как оно изменило жизнь судейского корпуса, CNews рассказала председатель Тверского районного суда Москвы Ольга Солопова.

  • Подписка на новости

Социальные сети: теория, история и развитие

Правила поведения и безопасность в социальных сетях

Социальные сети Рунета

Новости социальных сетей

Деньги в социальных сетях

Кто читает новости в Сети?

О свободе и правде в сети

Социальные сети и реклама

Результаты опросов по блогам

Новые технологии в социальных сетях

Оборудование социальных сетей

Опросы о социальных сетях

Аналитические материалы о социальных сетях

Социальные сети или порно?

Социальные сети на работе

Социальные сети — мифы и факты

Сетям все возрасты и нации покорны?

Другие новости. Архив новостей.
* Добавить социальную сеть (сервис закладок, блог, энциклопедию, форум, чат, поисковик, новость, сайт знакомств, купонатор и т.п.) в КАТАЛОГ

Создали свою собственную социальную сеть?
Теперь хотите ее раскрутить и получать постоянный доход?

Рекламная кампания в рамках размещения статей для продвижения новой социальной сети.

Автоматическое размещение статей на бирже в рамках новой социальной сети.

Уникальная система размещения платных обзоров со ссылками на качественных сайтах.

Предлагаем поучаствовать в развитии системы и заработать дополнительные деньги.

Разработчики софта из Реестра отечественного ПО подвели экс-главу компании под уголовную статью о плагиате

Претензии компании-правообладателя, зарегистрировавшего свой софт в базе Роспатента и Реестре отечественного ПО, к своему бывшему гендиректору, который после увольнения возглавил новую компанию и оформил на нее очень похожие по ряду признаков програм.

Facebook купит стартап по чтению мыслей

Facebook объявила о покупке стартапа CTRL-Labs, производящего браслеты, которые должны декодировать электрические сигналы, поступающие напрямую из мозга владельца. Как утверждают создатели компании, с помощью браслета, надетого на запястье, пользоват.

В России заработала самая длинная в мире ВОЛС с квантовым шифрованием

Ученым из Казанского квантового центра удалось обеспечить квантовое шифрование на ВОЛС длиной 143 км, что является мировым рекордом. Эксперимент проводился на сетях «Ростелекома» и «Таттелекома». Поскольку одиночные фотоны, которые используются для ш.

Дешево, быстро… и без людей

Роботизация бизнес-процессов (Robotic Process Automation, PRA) вызывает неподдельный интерес, и все большее число компаний пытаются примерить ее на свой бизнес, приступая к пилотным проектам. При этом взгляд руководителей компаний на роботизацию скла.

В России впервые арестована компьютерная программа

В России создан прецедент по аресту интеллектуальной собственности – была арестована компьютерная программа, разработанная бывшим зампредом ФСС Сергеем Ковалевским. По данным ФСБ, она была незаконно внедрена в компьютерную сеть фонда и имела отношени.

Электронное правосудие решает проблему подделки судебных актов

Как внедрялась Комплексная информационная система судов общей юрисдикции (КИС СОЮ) Москвы в Преображенском районном суде, насколько удобно и полезно оказалось новое решение, удалось ли разработчикам облегчить работу сотрудников суда и сделать взаимодействие с ними более удобным для граждан, в интервью CNews рассказал Евгений Комиссаров, председатель Преображенского районного суда Москвы.

Проект создания Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции (КИС СОЮ) Москвы успешно завершен. Татьяна Толстова, заместитель генерального директора компании КРОК, ставшей исполнителем работ в рамках проекта, специально для CNews рассказала о том, как создавалось электронное правосудие, о возникавших сложностях и путях их преодоления.

Один из самых масштабных проектов последнего времени – автоматизация судов общей юрисдикции Москвы – завершен. О том, как изменилась работа судов, какие новые возможности появились у адвокатов и граждан, рассказала Ольга Егорова, председатель Московского городского суда.

Каждый районный суд Москвы ежегодно рассматривает несколько тысяч дел. Раньше материалы по ним формировались на бумажных носителях, но теперь в город пришло электронное правосудие. О том, как оно изменило жизнь судейского корпуса, CNews рассказала председатель Тверского районного суда Москвы Ольга Солопова.

«Комплексная информационная система судов общей юрисдикции» (КИС СОЮ) призвана не только упростить жизнь участникам процессов, но и сэкономить серьезные средства в рамках межведомственного взаимодействия. Среди точек приложения усилий — УФСИН России по г. Москве и СИЗО столицы. О том, как системы видеоконференцсвязи и межведомственного взаимодействия решают проблемы этапирования и переполненности следственных изоляторов, а также сокращают расходы на содержание подследственных, CNews рассказал начальник «Бутырки» (СИЗО №2 УФСИН по г. Москве) Сергей Телятников.

За 9 месяцев 2016 г. в апелляционную инстанцию Мосгорсуда поступило около 16 000 уголовных и 42 000 гражданских дел. Их приемом и регистрацией занимаются сотрудники канцелярий. Благодаря внедрению подсистемы межуровневого взаимодействия время регистрации каждого дела сократилось. О том, какие еще изменения ждут работников канцелярий, рассказывают Анастасия Симонова, начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, и Юрий Рахматов, начальник отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам апелляционной инстанции Мосгорсуда.

О том, как происходит рассмотрение уголовных дел, почему сроки судебных разбирательств часто затягиваются, и как изменится ситуация после того, как в Москве в полную силу заработает электронное правосудие, в интервью CNews рассказала Любовь Ишмуратова, председатель судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда.

Внедряемая в Москве «Комплексная информационная система судов общей юрисдикции» коснется не только судебной ветви власти. Одним из государственных органов, работа которого изменится со следующего года, станет городское казначейство. Почтовую пересылку исполнительных листов, которая нередко затягивается на месяцы, заменит практически мгновенный электронный документооборот. О том, какие выгоды это принесет, CNews рассказал руководитель столичного Управления Федерального казначейства Андрей Гурович.

В столице внедряют комплексную информационную систему судов общей юрисдикции — ту самую модель электронного правосудия, в рамках которой будет выстроено взаимодействие с ключевыми государственными органами. Речь идет о 12 ведомствах, с которыми судебной ветви приходится часто обмениваться различными материалами. В бумажном виде это отнимает достаточно много времени, и электронный документооборот устранит массу проблем. Очевидно, изменения повлияют также на сроки исполнения судебных решений. Эта функция лежит на плечах ключевого партнера Мосгорсуда в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. О том, насколько ведомство готово к преобразованиям, CNews рассказала заместитель главного судебного пристава столицы Наталья Бугаева.

Видео (кликните для воспроизведения).
Читайте так же:  Как отсудить у бывшего мужа квартиру

Проектов, подобных «Электронному правосудию», которое сегодня внедряется в Москве, еще нет во многих государствах с развитой демократией. Электронное правосудие способно серьезно изменить правовую систему и стать эффективным инструментом защиты своих прав как для граждан, так и для их адвокатов, уверен Владислав Гриб, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ.

Интервью: «Электронное правосудие в современной России. Плюсы, минусы, проблемы»

Компания сотрудничает с Уральским филиалом ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» на протяжении 10 лет, и мы попросили Алену Владимировну Тищенко (майора милиции в отставке, практикующего юриста, члена ассоциации юристов России по Челябинской области, преподавателя кафедры дисциплин) поделиться своими впечатлениями об электронном правосудии в современной России.

Компания : Добрый день, Алена Владимировна! Скажите, а в чём на ваш взгляд проявляется судебная реформа в современной России?

Тищенко А. В.: В связи с повышением интереса у населения к судебной системе Российской Федерации назрела и судебная реформа, которая станет действенной и справедливой при принятии судом решений.

В настоящее время в эпоху цифровой экономики, в период развития судебной системы осуществляется планомерный и запланированный переход на электронное правосудие, которое является одним из элементов судебной реформы. Так, в Послании Президента Российской Федерации от «В мире сегодня накапливается громадный технологический потенциал, который позволяет совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления… С помощью передовых телекоммуникаций мы откроем нашим гражданам все возможности цифрового мира» электронное правосудие рассматривается как необходимое явление.

На сегодняшний день в процессе осуществления электронного правосудия можно выделить ряд принципов:

  • мобильность;
  • экономичность;
  • эффективность и качественность;
  • прозрачность;
  • доступность.

Компания : В чем заключается основная мысль электронного правосудия?

Тищенко А. В.: Основная концепция электронного правосудия состоит в беспрепятственной доступности к правосудию и судебной информации.

Компания : А в чем заключается доступность электронного правосудия?

Тищенко А. В.: Одним из важных факторов к обеспечению доступности электронного правосудия является предоставленные возможности, а именно:

Компания : Алена Владимировна, а что необходимо, чтобы электронное правосудие работало?

Тищенко А. В.: Элементы механизма реализации электронного правосудия — это и:

  1. открытая информация;
  2. дистанционная связь;
  3. актуальный архив судебных решений;
  4. электронный оборот документов;
  5. ;
  6. мобильное правосудие;
  7. электронное консультирование;
  8. электронный архив судебных дел;
  9. электронное судебное сотрудничество;
  10. электронная медиация.

Компания : С какими проблемами сталкивается электронное правосудие?

Тищенко А. В.: На сегодняшний день, отмечается ряд проблем.
Прежде всего, это конечно финансирование. Далеко не каждые суды оснащены технически.
Другой проблемой является проверка подлинности и аутентичности электронных документов, представленных гражданином.

Компания : Какие преимущества электронного правосудия?

Тищенко А. В.: Основными преимуществами электронного правосудия являются:

  • прозрачность и мобильность информации;
  • гласность информации правосудия;
  • улучшенный интерфейс поиска информации;
  • защита законных интересов в области прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, деловой репутации граждан и организации;
  • защита прав и интересов участников правового спора;
  • независимость осуществления правосудия судом.

Компания : На ваш взгляд электронное правосудие — это положительные изменения?

Тищенко А. В.: Да, я считаю, что на сегодняшний день, в век «цифры» это положительные изменения, которые обеспечивают прозрачность и доступность судебного делопроизводства.

Компания : Алена Владимировна, спасибо за уделенное время, мы рады сотрудничеству с вами!

Публикации

Российский Минюст предложил узаконить электронный документооборот между судами и участниками не только арбитражных, но также гражданских и уголовных процессов. Вряд ли предлагаемые меры помогут простым гражданам, полагают эксперты. При этом нововведения, считают специалисты, могут усложнить деятельность юридических фирм.

Подготовленные Министерством юстиции РФ поправки в процессуальное законодательство предусматривают возможность подачи документов и иных материалов в суд в электронном виде. В таком же виде они вправе получить и вынесенное судебное решение или иные документы. Участники уголовных дел и их адвокаты смогут также отказаться от распечатки бумаг, отправляемых органам дознания, следствия и в прокуратуру.

Электронные отношения

Разработчики законопроекта отмечают необходимость формирования единого информационного пространства судов и обеспечения электронного взаимодействия органов государственной власти, судебной власти, органов предварительного расследования, прокуратуры и так далее.

На самом деле в безбумажном виде чиновники обмениваются документами уже давно – для такого взаимодействия создана специальная система межведомственного электронного взаимодействия (СМВЭ). Используется она и для предоставления государственных услуг: через единый портал (gosuslugi.ru) каждый зарегистрированный пользователь (россиянин, иностранец или юридическое лицо) может подавать заявления и получать ответ от разных органов, но пока только исполнительной власти.

Де-факто предложенный Минюстом законопроект предусматривает создание альтернативной системы «юридического электронного взаимодействия». Причем отправлять иски, ходатайства и иные документы можно будет путем заполнения электронной формы на официальных сайтах судов и иных органов. Ответы (в том числе судебные решения и иные материалы) направляются заявителю по электронной почте.

В настоящее время подобная система «электронного правосудия» успешно работает в российской системе арбитражных судов. Зарегистрировавшись на едином сайте (https://my.arbitr.ru), можно отправлять в суд любые материалы. Правда – только в виде скан-копий документов (с подписями и печатями) в формате PDF. Полученные материалы распечатываются канцелярией арбитража и приобщаются к делу уже в виде бумажных документов.

На практике многие служители Фемиды требуют от участников споров предоставления подлинных документов, хотя действующий регламент предусматривает наличие оригиналов только платежных поручений об уплате госпошлины и исключительно в целях решения вопроса об ее возврате из федерального бюджета.

Ключ от суда

Минюст предлагает реализовать аналогичный проект в судах общей юрисдикции, а также в прокуратуре, полиции и в следственных органах – электронная система должна упростить взаимодействие участников споров и их представителей со служителями Фемиды. Запустить ее планируется до конца 2015 года.

Однако законопроект предусматривает, что участвовать в таком взаимодействии могут только обладатели квалифицированной электронной подписи. Только удостоверенные ею заявления могут приниматься и признаваться письменными документами. Получать новые ключи придется и участникам арбитражных дел, ныне успешно и без них использующим систему «электронного правосудия». Каждый eTocker (ключ электронной подписи) обходится частному лицу минимум в 600-700 рублей, юридическому – от 1 тысячи рублей.

Регламентировать все технические вопросы реализации предложенного Минюстом проекта должны будут Правительство России и Судебный департамент при Верховном суде РФ. Пока не ясно, какие именно ключи можно будет использовать для взаимодействия с судами. В сфере предоставления государственных и муниципальных услуг формально создана Единая система идентификации и аутентификации, но в ряде направлений требуются отдельные подписи. Например, выпущенные для участия в госзакупках ключи нельзя применять для подачи электронной налоговой отчетности, и так далее.

Бумажное дело

Кроме того, даже наличие электронной подписи вряд ли позволит ее обладателю полностью отказаться от «бумажной работы». Ведь документы в любом случае придется распечатать перед сканированием (умельцы могут «вклеить» скан подписи и печати, но это равноценно фальсификации).

Кроме того, по закону копии всех представляемых в суд материалов необходимо высылать или иным способом передавать другим участникам дела, предъявляя соответствующее подтверждение (квитанцию почтового отправления или пр.). Обмена сообщениями между спорящими сторонами создаваемая система не предусматривает, а потому даже самые технологически продвинутые граждане, компании или юристы вынуждены будут прибегать к услугам обычной почты (ФГУП «Почта России», курьерские службы или прочие).

Также встанет вопрос о полномочиях юристов (в том числе адвокатских образований, юридических фирм и других), использующих собственный ключ, – доверителям в любом случае придется оформлять «бумажные» доверенности, а адвокатам – выписывать ордер. Тогда как руководителям компаний, возможно, будет проще подавать иски.

Читайте так же:  Какие огнетушители в машину требования

Электронная подпись «привязывается» к юридическому лицу, а потому их обладателю, скорее всего, не придется представлять в суд уставы и протоколы общих собраний, подтверждающих полномочия генерального директора.

Светлое будущее

Опрошенные РАПСИ юристы поддерживают идею введения процедуры подачи документов в электронном виде. «Но такое нововведение должно быть правом, а не обязанностью граждан, – убежден Сергей Токарев, юрист компании Pen&Paper. – Есть также и много нюансов. Во-первых, изначально адвокат должен будет предъявить оригинальный («бумажный») ордер, подтверждающий его полномочия. Во-вторых, скорее всего, потребуется приносить и подлинники письменных доказательств, так как сканы (даже с электронной подписью) будут иметь справочный характер. Кроме того, использование электронного документооборота может усложнить работу следователей: прописанная в законопроекте норма обязывает их не только распечатать, но и провести осмотр полученного в электронном виде документа. А это – достаточно трудоемкая процедура, требующая участия понятых и так далее», – убежден эксперт.

На необходимость уточнения многих положений указывает и Михаил Ильин, руководитель проектов адвокатского бюро «S&K Вертикаль»: «Замечательно было бы получать решения судов и исполнительные листы в форме электронных документов, усиленных квалифицированной электронной подписью судьи».

А юрист фирмы Dentons Антон Брагинец критически относится к необходимости использования квалифицированной подписи. «Если бы речь шла о разбирательстве, полностью переведенном в дистанционную форму, идентификацию участников процесса действительно можно было бы признать насущной проблемой. Между тем, в условиях сохранения принципа судоговорения такой риск представляется несущественным. Поэтому возложение на участников процесса дополнительных издержек представляется недостаточно обоснованным. Более того, последовательная реализация описанной в проекте концепции может привести к дальнейшему усложнению взаимодействия участников процесса и суда. Например, в настоящее время представители сторон могут загружать в систему арбитражного суда сканированные копии доверенностей. Вставая же на путь жесткой идентификации и тотальной борьбы с любыми потенциальными злоупотреблениями, законодатель фактически толкает судебную практику к отказу от такого порядка в пользу использования нотариально удостоверенных электронных копий доверенностей», – полагает он.

Сами служители Фемиды в целом положительно оценивают инициативу Минюcта. Хотя некоторые не скрывают, что надеются, благодаря реализации проекта «Электронное правосудие», обновить информационные системы и компьютерный парк судов. Вместе с тем они отмечают опасное возрастание нагрузки без соответствующего расширения штатов. К примеру, в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга уже провели небольшое исследование. «Из 100 опрошенных сторон по делу, адвокатов и иных представителей сторон электронную подпись имели только двое, и они понятия не имели, усиленная она или нет. К 1 января 2016 года суды должны быть готовы к приему процессуальных документов в электронном виде, тогда как для граждан, желающих обратиться в суд, понятия «должен» в данном вопросе не существует. Вряд ли за ближайший год количество лиц, имеющих усиленную электронную подпись, сильно возрастет – для этого нужны годы, а может, даже десятилетия», – отмечают в пресс-службе суда.

Стоит отметить, что создание условий для электронного судопроизводства (в том числе упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела) предусмотрено Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Общий объем ассигнований на информатизацию оценивается в 8,8 млрд рублей. Но финансировать работы по применению электронных документов Минюст предлагает в рамках другой государственной программы – «Информационное общество (2011–2020 годы)». При этом действующая редакция данной программы не предусматривает внедрения электронного документооборота в судах или прокуратуре.

Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)

Реформирование электронного правосудия в арбитражном процессе и некоторые проблемы его применения

Казакова Т.Д.
Уральский филиал ФГБОУ ВО Российский государственный университет правосудия
студентка 4 курса

Нельзя не отметить тот факт, что в настоящее время значительно выросло количество дел, рассматриваемых арбитражными судами. Чтобы снизить нагрузку на аппарат арбитражных судов, Правительство Российской Федерации разработало федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»[1].

Концепция данного документа направлена на усовершенствование системы электронного правосудия, её техническое обогащение и эффективное функционирование правосудия в арбитражных судах. На законодательном уровне речь о переходе к электронному правосудию в арбитражном процессе ведется давно, и с каждым днём данный вопрос становится всё более актуальным, так как реформирование арбитражного законодательства продолжается и по настоящее время.

Термин электронное правосудие законодательно нигде не закреплён.

В.А. Пономаренко определяет электронное правосудие как способ осуществление правосудия, основанный на использовании информационных технологий, позволяющих применять в судопроизводстве безбумажный обмен информации в электронно-цифровом виде между всеми участниками судебного процесса [2].

С.В. Романенкова понимает под электронным правосудием совокупность различных автоматизированных информационных систем, представляющих средства для публикации судебных актов, ведения «электронного дела» и доступа сторон к материалам такого дела[3].

Зарубежные учёные понимают под электронным правосудием такой судебно-юрисдикционный порядок рассмотрения дел, который всецело опосредуется электронной формой выражения процессуальной информации и взаимодействия участников гражданского судопроизводства.

[3]

Сложившаяся на настоящий момент практика применения и реализации нововведений электронного правосудия в арбитражном процессе позволяет говорить о том, что система электронного правосудия далеко несовершенна, как на законодательном уровне, так и на практике его применения, что влечёт определенные трудности, с которыми сталкиваются участники арбитражного процесса при реализации своих прав.

[1]

Первой проблемой, которая повлекла очередные изменения в Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации, на наш взгляд, является увеличение количества «фальшивых» исковых заявлений или документов, их сопровождающих. Правительство РФ утверждает, что после внедрения в судопроизводство системы «Мой Арбитр», через которую было можно подать иск в арбитражный суд в электронном виде, участились случаи подачи подложных документов вместе с исковыми заявлениями.

Например, гражданин составляет поддельный договор с юридическим лицом, высылает отсканированную копию в суд и в рамках искового требования суд принимает решение наложить арест на имущество должника. В данном случае арест не снимается до момента вступления решения суда в законную силу. В то же время истец не боится ответственности за фальсификацию доказательств, поскольку оригинал договора можно не представлять в суд. В этом случае суд отказывает в принятии искового заявления, но ответчик будет ограничен в правах относительно своего имущества, пока арест с него не будет снят. Кроме того, на сегодняшний день участились случаи предоставления истцами ложной информации об уплате государственной пошлины. Отсутствие оплаты, а также несоответствие документов, приложенных к иску, возможно установить, когда арбитражный суд принял дело к своему производству. АПК РФ не даёт разъяснения действий судьи в таком случае, поэтому суд продолжает рассматривать дело, параллельно проводя дополнительные проверки подлинности документов, что ограничивает права ответчика, так как дело, как правило, растягивается на длительный срок.

Решением данной проблемы стало принятие Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума ВАС РФ» [4], что меняет порядок подачи документов в арбитражные суды электронным способом при помощи системы «Мой Арбитр». Основная особенность нового порядка [5] заключается в том, что электронные документы должны быть поданы путём заполнения специальной формы на официальном сайте конкретного арбитражного суда и подписаны электронной подписью гражданина. Сами судебные решения также могут быть выражены в электронной форме, причем для арбитражных судов такая форма стала обязательной лишь при наличии у них соответствующей технической возможности [6].

Вторая проблема связана непосредственно с недостатками и техническими недоработками некоторых моментов электронного правосудия, а именно не определён способ идентификации поступивших исковых заявлений, вследствие чего появляется необходимость в предоставлении оригинала в качестве подтверждения или требуется явка лица, подавшего исковое заявление. Абзац 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ закрепляет правило: участники процесса вправе предоставить в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [7].

Читайте так же:  Перевести пенсию из сбербанка в другой банк

Тем не менее, предоставление документов в электронном виде сохраняет техническую проблему формирования судебного дела и делопроизводства в целом. Поступившие в арбитражный суд документы при бумажном делопроизводстве должны быть преобразованы на бумажный носитель, что не сокращает количество документации, подлежащей обработке, и связанных с этим затраченных ресурсов. Кроме того, это влечет дополнительные материальные затраты для технического оснащения арбитражных судов [8].

Для решения данных проблем необходима корректировка процесса подачи документов в электронном виде, а именно по части защиты информации, идентификации заявителя, проверки подлинности содержания электронного документа. Необходима разработка и принятие отдельного закона об электронном документе, который определил бы его статус и критерии достоверности, ввести новые правила делопроизводства.

С 1 января 2017 г. изменился и порядок извещения судом лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о судебных заседаниях и процессуальных действиях. У суда появилась возможность размещать судебные акты, касающиеся данных вопросов, на официальном сайте арбитражного суда и сети «Интернет» в ограниченном доступе. Данный способ извещения может применяться только в случае, когда суд получил доказательства того, что участники процесса получили определение о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания.

Нововведением является и то, что решение по делу в виде электронного документа теперь может направляться лицам, участвующим в деле, путём его размещения в сети «Интернет», также в режиме ограниченного доступа, не позднее следующего дня его принятия. По ходатайству лица копия решения может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства в порядке, предусмотренном для направления решений в бумажном виде (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Исходя из вышеназванных положений, нельзя забывать о том, что вопреки повсеместному внедрению сети «Интернет» и иных электронных ресурсов, граждане не всегда имеют свободный доступ к ним, а зачастую и вовсе не обладают навыками их использования. В связи с этим можно предположить, что у данной категории населения возникают сложности с получением сведений о движении дела. Участники арбитражного судопроизводства несут риск наступления негативных последствий в результате отказа от принятия мер по получению сведений о движении дела, если суду известно о том, что они должным образом оповещены о процессе. Следовательно, обеспечение права на доступ в суд и право на справедливое судебное разбирательство может быть затруднено[9].

Тенденцией развития электронного правосудия является утверждение вынесенного Правительством РФ законопроекта, который находится на стадии рассмотрения. Он направлен на введение возможности трансляции судебных заседаний в сети «Интернет» в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, а также судопроизводстве в арбитражных судах, что несомненно станет гарантом гласности судебного разбирательства [10].

Как отмечает председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников, разработчики Концепции, о которой упоминалось выше, приняли идею Верховного Суда о переходе к аудио- протоколам. Важное значение должно иметь введение обязательного аудио- протоколирования не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции [11].

Таким образом, можно сделать вывод, что развитие электронного правосудия в арбитражных судах при условии решения указанных проблем создает определенные удобства и преимущества для участников арбитражного судопроизводства. Решением вышеуказанных проблем может стать дальнейшее усовершенствование информационно-технического элемента судебной системы, повышение качества работы работников аппаратов судов с электронными базами с помощью специальных курсов повышения квалификации, а также введение в судебную систему электронного делопроизводства. Необходима корректировка процесса подачи документов в электронном виде, а именно по части защиты информации, идентификации заявителя, проверки подлинности содержания электронного документа. Также решением некоторых вопросов может стать разработка и принятие отдельного закона об электронном документе, который определил бы его статус и критерии достоверности, установив новые правила делопроизводства.

Исходя из этого, принятие новых правовых норм позволит конкретизировать институт электронного судопроизводства, а также определить понятие и статус электронного документа в арбитражном процессе.

[1] Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 10.04.2017) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.10.2017).

[2] Пономаренко В.А. К вопросу о модернизации судебно-арбитражной процессуальной формы в свете изменений АПК РФ и концепции электронного правосудия // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 2.

[3] Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Вестник Академии права и управления. 2010. № 18. С. 5.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2.

[5] Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 «Об утверждении порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.10.2017).

[6] Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

[7] Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

[8] Карпухина В.С., Чуракова Е.Н. Проблема использования информационных технологий в арбитражном процессе // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. 2017. № 2(36). С. 161 – 165.

Видео (кликните для воспроизведения).

[9] Андреева В.К. Электронное правосудие в арбитражном процессе // Новые информационные технологии в науке нового времени. 2017. С. 100 – 102.

Источники


  1. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2004. — 442 c.

  2. Казанцев, С.Я. Информационные технологии в юриспруденции / С.Я. Казанцев. — М.: Академия (Academia), 2012. — 369 c.

  3. Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. — М.: Эксмо, 2005. — 832 c.
  4. Земельные споры. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 705 c.
  5. История политических и правовых учений / В.Г. Графский и др. — М.: Норма, 2003. — 944 c.
Электронное правосудие решает проблему подделки судебных актов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here