Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

1.1. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой — второй.1 настоящей статьи.

2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.

3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

4. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее — ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой — третьей, 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.

6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

Комментарий к Ст. 35 УПК РФ

1. Комментируемая статья в продолжение предыдущей предусматривает возможность законных исключений из общих правил о территориальной подсудности уголовных дел, но только по решению не того суда, в который поступило данное дело, а председателя вышестоящего суда или его заместителя. Основаниями для такого изменения являются: а) отвод или самоотвод всего состава данного суда (об основаниях отвода см. статьи 61 — 65 УПК и комментарий к ним); б) целесообразность приближения места судебного заседания к месту проживания большинства участников судебного разбирательства, подлежащих вызову в суд. В последнем случае для передачи дела в другой суд требуется согласие всех обвиняемых. Причем наличие второго основания, в отличие от отвода или самоотвода состава суда, не влечет обязательного изменения подсудности, а лишь порождает право вышестоящего суда на такое изменение «с учетом всех имеющих значение обстоятельств», решающее значение среди которых имеет позиция государственного обвинителя, определяющего объем представляемых суду доказательств (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. по делу Евтушенко и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 11. С. 28, 29).

2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ считает также законным и обоснованным решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в случаях, когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела коллегией в составе трех профессиональных судей, а в данном районном суде необходимое число судей отсутствует (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 17, 18).

3. Согласно закону о предметной подсудности и о составе суда первой инстанции (см. в сопоставлении статьи 30 и 31 УПК) уголовные дела, передаваемые в порядке, установленном частью четвертой комментируемой статьи, подлежат рассмотрению и разрешению коллегией из трех военных судей — безальтернативно (исключение составляют дела об угоне судна). Получается, что суд, состоящий из должностных лиц, находящихся на военной службе, судит гражданских лиц за преступления, не имеющие отношения к военной службе, и это называется военной юстицией. Такая правовая конструкция является серьезным испытанием для профессионального юридического мышления. Она опрокидывает объективно сформировавшийся в историческом процессе смысл деления судов на гражданские и военные, воскрешает ненужные ассоциации с расстрельным «бункерным правосудием» военных трибуналов времен политических репрессий. Примечательно и то, что, признав утратившей силу часть седьмую статьи 31 УПК (см. пункт 8 нашего комментария к этой статье), законодатель исключил саму возможность гражданских судов судить военных и в тот же день предоставил возможность военным судить штатских. Подобная логика с теоретических позиций тоже не поддается объяснению.

4. Такое объяснение лежит в плоскости практической необходимости. Части четвертая, пятая, шестая и седьмая включены в комментируемую статью уже упоминавшимся Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ в ответ на участившиеся случаи, когда гражданский суд субъекта Российской Федерации, которому конкретное уголовное дело подсудно в соответствии с частью третьей статьи 31 УПК, не может спокойно отправлять правосудие из-за прессинга, которому подвергаются он сам и (или) другие участники судопроизводства со стороны криминалитета, заинтересованного в определенном исходе уголовного процесса. Передача уголовного дела в подобных случаях на рассмотрение и разрешение военного суда, дистанцированного от местного влияния, да и сама организация судебного процесса в военных судах способны обеспечить и личную безопасность участников судебного разбирательства, и нейтрализовать любые попытки незаконного влияния на ход процесса. Так что речь идет еще об одном чисто практическом шаге, который государство, оказавшись в состоянии необходимой обороны, вынуждено предпринять в русле стратегии борьбы с тяжкими и особо тяжкими организованными преступлениями.

Читайте так же:  Ставка налога на моторную лодку

5. Если рассмотрение данного дела в судебном заседании уже начато, изменение территориальной подсудности и вообще обсуждение данного вопроса не допускаются.

6. Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования (см. статью 125 УПК и комментарий к ней). Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности заместителем председателя вышестоящего суда (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 25, 26).

Соглашение сторон в суд общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности дела

Новости партнеров

Похожие формы

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Ходатайство нотариуса, занимающегося частной практикой, о передаче дела по жалобе на совершенное нотариальное действие (или отказе в совершении нотариального действия) по подсудности в районный суд

Ходатайство в арбитражный суд о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности

Информация о привлечении Минюста России, ФСИН России к участию в делах, относящихся к подведомственности и подсудности соответствующих судов общей юрисдикции и арбитражных судов в субъектах Российской Федерации

[3]

Соглашение Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и на плановый период

Соглашение об установлении договорной подсудности (образец заполнения)

Частная жалоба в суд общей юрисдикции на определение суда о передаче дела в другой суд (или об отказе в передаче дела в другой суд)

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Новости партнеров

Похожие формы

Соглашение сторон в суд общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности дела

Ходатайство нотариуса, занимающегося частной практикой, о передаче дела по жалобе на совершенное нотариальное действие (или отказе в совершении нотариального действия) по подсудности в районный суд

Ходатайство в арбитражный суд о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела (образец заполнения)

Книга учета копий постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

Книга учета копий постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

«___»__________ ____ г. заявленный нами отвод всего состава суда ___________ был удовлетворен, о чем свидетельствует _____________.

Все судьи суда _______________ ранее принимали участие в производстве по данному уголовному делу, о чем свидетельствует ________________.

_______________, являясь участником уголовного судопроизводства по данному делу, проживает __________________, на данную территорию не распространяется юрисдикция _________________ суда. Все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 63, 65 УПК РФ,

Изменения территориальной подсудности по данному уголовному делу.

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.

3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

4. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее — ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой — третьей, 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.

6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

Комментарий к статье 35 УПК РФ:

1. Комментируемая статья в продолжение предыдущей предусматривает возможность законных исключений из общих правил о территориальной подсудности уголовных дел, но только по решению не того суда, в который поступило данное дело, а председателя вышестоящего суда или его заместителя. Основаниями для такого изменения являются: а) отвод или самоотвод всего состава данного суда (об основаниях отвода см. статьи 61 — 65 УПК и комментарий к ним); б) целесообразность приближения места судебного заседания к месту проживания большинства участников судебного разбирательства, подлежащих вызову в суд. В последнем случае для передачи дела в другой суд требуется согласие всех обвиняемых. Причем наличие второго основания, в отличие от отвода или самоотвода состава суда, не влечет обязательного изменения подсудности, а лишь порождает право вышестоящего суда на такое изменение «с учетом всех имеющих значение обстоятельств», решающее значение среди которых имеет позиция государственного обвинителя, определяющего объем представляемых суду доказательств (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. по делу Евтушенко и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 11. С. 28, 29).

Читайте так же:  Сколько составляют алименты на беременную жену

2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ считает также законным и обоснованным решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в случаях, когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела коллегией в составе трех профессиональных судей, а в данном районном суде необходимое число судей отсутствует (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 17, 18).

3. Согласно закону о предметной подсудности и о составе суда первой инстанции (см. в сопоставлении статьи 30 и 31 УПК) уголовные дела, передаваемые в порядке, установленном частью четвертой комментируемой статьи, подлежат рассмотрению и разрешению коллегией из трех военных судей — безальтернативно (исключение составляют дела об угоне судна). Получается, что суд, состоящий из должностных лиц, находящихся на военной службе, судит гражданских лиц за преступления, не имеющие отношения к военной службе, и это называется военной юстицией. Такая правовая конструкция является серьезным испытанием для профессионального юридического мышления. Она опрокидывает объективно сформировавшийся в историческом процессе смысл деления судов на гражданские и военные, воскрешает ненужные ассоциации с расстрельным «бункерным правосудием» военных трибуналов времен политических репрессий. Примечательно и то, что, признав утратившей силу часть седьмую статьи 31 УПК (см. пункт 8 нашего комментария к этой статье), законодатель исключил саму возможность гражданских судов судить военных и в тот же день предоставил возможность военным судить штатских. Подобная логика с теоретических позиций тоже не поддается объяснению.

4. Такое объяснение лежит в плоскости практической необходимости. Части четвертая, пятая, шестая и седьмая включены в комментируемую статью уже упоминавшимся Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ в ответ на участившиеся случаи, когда гражданский суд субъекта Российской Федерации, которому конкретное уголовное дело подсудно в соответствии с частью третьей статьи 31 УПК, не может спокойно отправлять правосудие из-за прессинга, которому подвергаются он сам и (или) другие участники судопроизводства со стороны криминалитета, заинтересованного в определенном исходе уголовного процесса. Передача уголовного дела в подобных случаях на рассмотрение и разрешение военного суда, дистанцированного от местного влияния, да и сама организация судебного процесса в военных судах способны обеспечить и личную безопасность участников судебного разбирательства, и нейтрализовать любые попытки незаконного влияния на ход процесса. Так что речь идет еще об одном чисто практическом шаге, который государство, оказавшись в состоянии необходимой обороны, вынуждено предпринять в русле стратегии борьбы с тяжкими и особо тяжкими организованными преступлениями.

5. Если рассмотрение данного дела в судебном заседании уже начато, изменение территориальной подсудности и вообще обсуждение данного вопроса не допускаются.

6. Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования (см. статью 125 УПК и комментарий к ней). Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности заместителем председателя вышестоящего суда (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 25, 26).

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

«___»__________ ____ г. заявленный нами отвод всего состава суда ___________ был удовлетворен, о чем свидетельствует _____________.

Все судьи суда _______________ ранее принимали участие в производстве по данному уголовному делу, о чем свидетельствует ________________.

_______________, являясь участником уголовного судопроизводства по данному делу, проживает __________________, на данную территорию не распространяется юрисдикция _________________ суда. Все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 63, 65 УПК РФ,

Изменения территориальной подсудности по данному уголовному делу.

Верховный Суд хочет изменить подсудность части уголовных дел

19 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел».

В пояснительной записке указывается, что законопроект направлен на совершенствование норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих вопросы подсудности уголовных дел, в целях обеспечения необходимых условий для осуществления правосудия на основе принципов объективности, независимости и беспристрастности суда.

Поправками предлагается отнести к подсудности районного суда уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией, подсудные мировому судье. Данное предложение обусловлено тем, что в системе действующего правового регулирования в ряде случаев к подсудности одного и того же мирового судьи могут быть отнесены дела о привлечении лица как к административной, так и к уголовной ответственности, в частности, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка.

В пояснительной записке Верховный Суд также отмечает, что если административное и уголовное судопроизводство по делам с административной преюдицией осуществляется одним и тем же судьей, то возникает ситуация, при которой на него возлагается обязанность проверки обстоятельств, лежащих в основе собственного решения, что противоречит принципам объективности и беспристрастности суда.

Кроме того, указано, что в ситуации привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда, а затем того же лица за повторное правонарушение к уголовной ответственности мировым судьей необходимость оценки обстоятельств по административному делу приводит к отступлению от принципа инстанционности, согласно которому проверка судебных решений осуществляется вышестоящим судом.

Если законопроект примут, то изменение территориальной подсудности уголовного дела будет допускаться также при наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Также предлагается уточнить, что ходатайство об изменении территориальной подсудности по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, подается через суд, в который поступило уголовное дело. По мнению ВС РФ, такое уточнение будет способствовать обеспечению единства судебной практики, поскольку позволит исключить факты непосредственного обращения с таким ходатайством к председателю вышестоящего суда, что может в отдельных случаях приводить к несогласованности действий различных судебных инстанций по одному и тому же делу.

Читайте так же:  Материальная ответственность при аварии

Также ст. 35 УПК РФ предлагается дополнить ч. 1.1, устанавливающей положение о том, что судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если оно не отвечает требованиям ч. 1–2.1 указанной статьи. Такое судебное решение может быть обжаловано сторонами в установленном законом порядке.

Наряду с этим проектом предлагается в ч. 3 ст. 35 УПК РФ установить, что рассмотрение ходатайства об изменении территориальной подсудности должно осуществляться в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства. Таким образом, для данной судебной процедуры в законе будет установлен самостоятельный срок, позволяющий своевременно известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания и обеспечить разрешение вопроса о подсудности уголовного дела с соблюдением прав и законных интересов участников судопроизводства.

По мнению авторов поправок, реализация предложений законопроекта будет способствовать обеспечению конституционных прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки независимым и беспристрастным судом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Проанализировав законопроект, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов отметил, что предлагаемые изменения в ст. 35 УПК РФ не вполне гарантируют соблюдение требования ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом».

Эксперт пояснил, что поправками не устраняется расширительное толкование положения ч. 1 ст. 35 УПК РФ, согласно которой территориальная подсудность может быть изменена по «ходатайству стороны». Следовательно, отмечает Игорь Бушманов, это может произойти не только по ходатайству обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, к которым и обращено содержание указанной конституционной нормы, но и по ходатайству стороны обвинения.

Кроме того, адвокат добавил, что также возможно расширительное толкование вносимого подп. «в» п. 2 ст. 35 УПК РФ («если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу»). «О каких таких обстоятельствах здесь идет речь, не совсем понятно. Полагаю, что необходимо их конкретизировать в законе, – отметил эксперт. – Более того, остается положение, согласно которому изменение подсудности возможно не только по ходатайству стороны или с согласия обвиняемого, но и по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, без учета мнения сторон».

Подобный способ изменения подсудности, по мнению Игоря Бушманова, является «анахронизмом», поскольку идет вразрез с названным конституционным правом, допуская неконтролируемую сторонами передачу дела в другой суд. Это приводит к возможным злоупотреблениям со стороны должностного лица, вообще не являющегося участником конкретного уголовного процесса, а лишь обладающего административно-распорядительными функциями по отношению к подчиненным судьям, указал эксперт.

«Кроме того, остаются неурегулированными права потерпевших, мнение которых вообще не учитывается при принятии решения о передаче уголовного дела, если все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности дела, в случае, предусмотренном подп. “б” п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ», – пояснил Игорь Бушманов.

Эксперт считает, что законопроект требует доработки, с тем чтобы обеспечить максимальную защиту прав всех сторон уголовного процесса и не допустить фактов произвольных «перекидываний» дел из одного суда в другой, тем более по неконституционным и надуманным основаниям.

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых обратил внимание на новое основание изменения территориальной подсудности – обстоятельства, ставящие под сомнение объективность и беспристрастность суда. «Наша судопроизводственная практика, как известно, предполагает объективность и беспристрастность судьи по умолчанию – редко бывает, чтобы заявление стороны об отводе судьи удовлетворялось. Данный же пункт законопроекта предполагает отсутствие беспристрастности не у конкретного судьи, а у суда в целом. Не очень понятно, как это основание будет применяться», – отметил эксперт.

Суд ямало-ненецкого автономного округа

В суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство адвоката Сидорова об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Даматова по ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое должно было рассматриваться мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского района (г. Урегой Пуровского района).

Ходатайство защитника мотивировано тем, что обвиняемый Даматов, потерпевший Щукин и все свидетели обвинения, указанные в приложении к обвинительному заключению, проживают в г. Ноябрьске, на территорию которого распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска. Ноябрьск находится на расстоянии 350 км. от Уренгоя.

Обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Даматова не начиналось.

[1]

Постановлением заместителя председателя суда округа уголовное дело в отношении Даматова по ч. 1 ст. 118 УК РФ передано мировому судье судебного участка № 3 г. Ноябрьска.

Статья 35 УПК РФ. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

[2]

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

1.1. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой — второй.1 настоящей статьи.

2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.

3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Читайте так же:  Кредит молодой семье без детей

4. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее — ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой — третьей, 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.

6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

Комментарии к ст. 35 УПК РФ

1. По общему правилу изменение территориальной подсудности возможно лишь в пределах деятельности судов одного уровня. Даже при наличии оснований, предусмотренных коммент. ст., предметная подсудность не может быть изменена. Соответственно, суду нижестоящего уровня (звена) не может быть подсудно рассмотрение уголовных дел, подсудных согласно требованиям ст. 31 УПК суду вышестоящего уровня (звена).

2. Передача дела в другой суд допустима лишь до открытия судебного разбирательства.

3. К числу случаев, когда «не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда», относятся такие ситуации, как нахождение обвиняемого не в районе деятельности суда, в который дело направлено прокурором по подсудности; проживание большинства потерпевших и свидетелей в ином месте, чем то, где расположен суд, но вблизи района деятельности одноименного суда, и др.

4. Ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела не тем судом, которому оно подсудно, или согласие на это должно быть зафиксировано в письменном документе и приобщено к материалам уголовного дела .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12.

5. Согласно ч. 3 коммент. ст. вопрос об изменении территориальной подсудности разрешается в порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК, в соответствии с которыми данный вопрос рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются принимаемым решением, а также с участием прокурора. Указанные лица должны быть своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. Несоблюдение данного требования может иметь следствием отмену постановления суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела .

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

6. Когда лицо реализовывает свое право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, оно находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно оно продолжает содержаться под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее, видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры, возможна). Суд в то же время видит и слышит обвиняемого и может оценить его показания (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.).

7. Изложенная в ч. ч. 5 и 6 коммент. ст. идея законодателя заключается в следующем. Суд не имеет права лишить лицо, содержащееся под стражей, возможности принять непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности его уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 35 УПК, если обвиняемый заявил соответствующее ходатайство. Более того, когда само лицо, содержащееся под стражей, обратилось в суд с ходатайством о предоставлении ему возможности принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, оно все равно должно будет участвовать в таковом непосредственно, если это признает необходимым суд.

8. Третье предложение ч. 6 ст. 35 УПК касается лишь ситуации, когда в суд поступило ходатайство от лица, содержащегося под стражей, о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Если такого ходатайства не было, а лицо, содержащееся под стражей, желает принять участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности его уголовного дела, по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 35 УПК, оно должно быть доставлено в суд и принять в таковом участие непосредственно.


9. Защитник же обвиняемого в любом случае принимает непосредственное участие в искомом судебном заседании.

§ 4. Территориальная подсудность уголовного дела и ее изменение

Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания предварительного расследования.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

i Глава XXI. Подсудность

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Если суд приступил к рассмотрению дела и в судебном заседании установил, что дело подсудно другому такому же суду, он вправе оставить дело в своем производстве, т. е. довести судебное разбирательство до конца и вынести приговор. В тех случаях, когда выясняется, что дело подсудно вышестоящему суду, оно во всех случаях направляется по подсудности. Передача дела по подсудности в нижестоящий суд из судебного заседания вышестоящего суда не допускается; вышестоящий суд обязан рассмотреть дело до конца и вынести приговор.

Читайте так же:  Может ли страховая компания отказать в страховании осаго

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 35, ч. 1, УПК, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания, о чем выносится постановление.

При изменении подсудности уголовное дело подлежит передаче в другой суд. Однако споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 34 и 35 УПК, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. В тех случаях, когда установленный порядок нарушен, председатель суда, в который поступило дело с па-рушением закона о порядке передачи дела по подсудности, обязан обратиться в вышестоящий суд с представлением об отмене соответствующего определения (постановления) и о разрешении вопроса о подсудности данного дела.

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

(пп. «в» введен Федеральным законом от 27.12.2018 N 509-ФЗ)

1.1. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело. Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой — второй.1 настоящей статьи.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 509-ФЗ)

2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 509-ФЗ)

2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.

(часть 2.1 в ред. Федерального закона от 07.06.2017 N 115-ФЗ)

3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 23.07.2013 N 217-ФЗ, от 27.12.2018 N 509-ФЗ)

4. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее — ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой — третьей, 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ)

5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.

(часть пятая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

(часть шестая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

Видео (кликните для воспроизведения).

(часть седьмая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ)

Источники


  1. Мацкевич, И.М. Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие / И.М. Мацкевич. — М.: Проспект, 2017. — 915 c.

  2. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. — 528 c.

  3. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор — М., 2012. — 352 c.
  4. Малько, Александр Васильевич Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / Малько Александр Васильевич. — М.: Дело, 2016. — 445 c.
  5. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 152 c.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here