Изменение ограничений при домашнем аресте

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Изменение ограничений при домашнем аресте". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Содержание

  • Изменение условий домашнего ареста возможно путем заявления ходатайства в суд

    Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (либо) запретов и осуществлением за ним контроля.

    В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (либо) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

    Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

    В судебной практике решения об изменений условий содержания под домашним арестом обвиняемого по ходатайствам обвиняемого либо его защитника уже принимались неоднократно.

    Интерес в этой части представляет апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, которым разъясняется возможность подобного изменения условий по ходатайству защиты (приводится ниже)

    г.Элиста 6 июля 2015 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

    председательствующий – В.И. Ильжиринов,

    при секретаре Кутуровой С.В.,

    прокурора Семенова А.О.,

    обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И. и защитника Доржиновой К.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Доржиновой К.Ю. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 года, по которому оставлено без рассмотрения ее ходатайство об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов.

    Выслушав выступления обвиняемого М.В.С., его законного представителя М.Б.И. и защитника Доржиновой К.Ю., прокурора Семенова А.О. об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    по постановлению судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2015 года в отношении несовершеннолетнего М.В.С., *** подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, а именно до 21 июня 2015 года, по адресу: *** и установлены запреты на выход за пределы указанного домовладения, общение с потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Защитник Доржинова К.Ю. 11 июля 2015 года обратилась в Элистинский городской суд с ходатайством об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов. В обоснование привела, что жилое помещение по адресу ***, по которому исполняется домашний арест, не имеет необходимых условий для проживания несовершеннолетнего обвиняемого М.B.C., поскольку он лишен возможности общаться со своими родителями, соблюдать личную гигиену, его родители заключили договор о найме квартиры по адресу: ***, указывает также, что судьей не был разрешен вопрос о его ежедневных прогулках на свежем воздухе. Просит изменить место исполнения домашнего ареста М.B.C. с прежнего жилого помещения на жилое помещение, о найме которого заключен договор его родителями, а также разрешить ему совершать ежедневные прогулки не менее 2-х часов.

    По постановлению судьи ходатайство защитника Доржиновой К.Ю. оставлено без рассмотрения по следующим основаниям. Ст.107 УПК РФ о домашнем аресте предусматривает возможность изменения ограничений, установленных при избрании данной меры пресечения, а не жилого помещения, в котором обвиняемый должен находиться. Вопрос об изменении жилого помещения подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе путем обращения в орган, на который возложено исполнение судебного решения. Довод, что при применении к обвиняемому домашнего ареста не был разрешен вопрос о его ежедневных прогулках на свежем воздухе, является оспариванием законности и обоснованности постановления судьи об избрании меры пресечения, для которого предусмотрен иной порядок обжалования.

    В апелляционной жалобе защитник Доржинова К.Ю. просит постановление судьи отменить, удовлетворить ходатайство и изменить место исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. с адреса *** на адрес *** и разрешить ему ежедневные прогулки продолжительностью не менее 2 часов. Указывает на ухудшение условий пребывания обвиняемого в жилом помещении, в котором тот находится под домашним арестом. Обвиняемый лишен возможности общения с родителями, ограничен в соблюдении личной гигиены, в связи с приездом родственников лишен жилой комнаты. Изменение места исполнения домашнего ареста не будет затруднять его доступности для проведения следственных действий. Родителями обвиняемого заключен договор о найме квартиры по адресу: ***. Кроме того, М.В.С. лишен права выходить на улицу и постоянно находится в замкнутом пространстве.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (либо) запретов и осуществлением за ним контроля.

    В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (либо) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

    Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

    По содержанию данной нормы уголовно-процессуального закона жилое помещение, в котором обвиняемый изолирован, и время, в течение которого ему разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, являются ограничениями, установленными судом в отношении него, то есть они могут быть изменены судом по ходатайству защитника.

    Читайте так же:  Если наследственное дело открыто одним из наследников

    В связи с этим судебная коллегия находит, что судья ходатайство защитника Доржиновой К.Ю. об изменении обвиняемому М.В.С. места исполнения домашнего ареста и разрешении ему ежедневных прогулок оставил без рассмотрения вопреки вышеприведенной норме закона.

    Утверждение судьи, что эти вопросы подлежат разрешению соответственно следственным органом и в порядке обжалования постановления об избрании обвиняемому меры пресечения, неосновательно.

    По постановлению судьи Элистинского городского суда от 18 июня 2015 года срок домашнего ареста М.В.С. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 августа 2015 года, по тому же месту жительства и с теми же запретами и ограничениями.

    Защитник Доржинова К.Ю. настаивает на пересмотре места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и определении времени, в течение которого ему разрешено находиться вне этого места.

    При таких обстоятельствах постановление судьи от 11 июня 2015 года подлежит отмене с передачей ходатайства защитника Доржиновой К.Ю. об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление, с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-17, 389-19, 389-20, 389-22, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

    п о с т а н о в и л а :

    постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения ходатайства защитника Доржиновой К.Ю. об изменении места исполнения домашнего ареста обвиняемому М.В.С. и разрешении ему ежедневных прогулок продолжительностью не менее 2 часов отменить и передать ходатайство на новое рассмотрение в суд, вынесший постановление.

    Апелляционную жалобу защитника Доржиновой К.Ю. удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

    В удовлетворении ходатайства об изменении ограничений и запретов, установленных домашним арестом, отказано правомерно, поскольку объективных данных, в том числе медицинских документов, свидетельствующих о невозможности сохранения за подсудимым ограничений, установленных при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не представлено. При этом принятое решение не ограничивает подсудимого в возможности реализации права обращения за медицинской помощью и само по себе не нарушает

    Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 10-9596

    Судья Гудошникова Е.А.

    Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

    с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы, Мусолиной Е.А.,

    адвоката Флеровой Е.В., представившей удостоверение N 5879 и ордер N 186 от 27 августа 2013 года,

    при секретаре судебного заседания Г.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Флеровой Е.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года, которым

    в удовлетворении ходатайства подсудимого Е. об изменении ограничений и запретов, установленных ему домашним арестом, —

    Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения Е. и его адвоката Флеровой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, суд

    в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ и О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

    Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Е. об изменении ограничений и запретов, установленных ему домашним арестом.

    В суде апелляционной инстанции Е. и его адвокат Флерова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и разрешить Е. ежедневные двухчасовые прогулки.

    Прокурор Мусолина Е.А просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы — без удовлетворения, указав, что оснований для изменения ограничений, установленных судом при продлении Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

    Как видно из представленных материалов, в суд поступило уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ и О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

    По итогам проведения предварительного слушания по делу назначено судебное заседание, мера пресечения в отношении Е. оставлена без изменения в виде домашнего ареста сроком до 1 февраля 2014 года.

    В судебном заседании 21 августа 2013 года, суд первой инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам заявленного ходатайства Е. об изменении ему ограничений, установленных домашним арестом, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы ходатайства и вынес законное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи.

    Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о наличии оснований для дальнейшего сохранения ранее избранной Е. меру пресечения с установленными ограничениями и запретами мотивированы. С учетом сведений о личности Е., тяжести предъявленного ему обвинения и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно оставил в отношении Е. меру пресечения в виде домашнего ареста, сохранив ранее установленные ограничения, связанные с данной мерой пресечения. При этом суд справедливо отметил, что основания, по которым данная мера пресечения в порядке ст. 107 УПК РФ избиралась, не изменились и не отпали, и не нашел оснований для изменения ограничений и запретов, установленных Е. домашним арестом, указав мотивы принятого решения.

    Объективных данных, в том числе медицинских документов, свидетельствующих о невозможности сохранения за Е. ограничений, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

    При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права обращения за медицинской помощью, и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства.

    Выводы суда по заявленному ходатайству являются обоснованными и не вызывают сомнений у апелляционной инстанции, поскольку основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона.

    Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о мере пресечения в отношении обвиняемого, полностью отвечает требованиям ст. 255 УПК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в ходе судебного разбирательства судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

    постановил:

    постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.

    Читайте так же:  Способы оплаты фиксированного платежа за патент закон

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Может ли суд изменить ограничения и (или) запреты, установленные при мере пресечения в виде домашнего ареста? Можно ли просить прогулки?

    На основании части 7 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:

    1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

    2) общение с определенными лицами;

    3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

    4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Систематизируя приведенный выше перечень ограничений и запретов, их можно сгруппировать следующим образом:

    — на контакты с определенными лицами, в том числе, посредством любых средств связи;

    — связанные со свободой передвижения и выбора места пребывания;

    — на использование определенных технических средств.

    Основным нормативным документом, закрепляющим порядок и меры контроля за лицом, содержащимся под домашним арестом, является совместный Приказ Минюста России/МВД России/СК России/ФСБ России/ФСКН России № 26/67/13/105/56 от 11.02.2016 «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» (далее по тексту – Приказ № 26/67/13/105/56 от 11.02.2016).

    Согласно части 8 статьи 107 УПК РФ, пункту 11 Приказа № 26/67/13/105/56 от 11.02.2016 ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, а также защитника.

    В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).

    Таким образом, действующие нормативно-правовые акты, сложившаяся судебная практика предусматривают возможность изменения ограничений путем предоставления права, в том числе, на осуществление прогулок.

    Домашний арест

    Статьи по теме

    Домашний арест – это одна из мер пресечения, которые применяются к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Суть домашнего ареста – ограничить возможность передвижения подозреваемого или обвиняемого пределами жилого помещения. Применение этой меры регулируется ст. 107 УПК РФ. Кроме непосредственного ограничения свободы передвижения лица, находящегося под домашним арестом, могут быть применены и другие ограничения: ограничение круга общения, ограничение различных видов переписки или коммуникаций.

    При вынесении приговора время пребывания под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы, назначенный в приговоре (ч. 10 ст. 109 УПК РФ). При этом используется аналогия закона, и зачёт происходит по тому же принципу, что и зачёт срока содержания под стражей (ст. 72 УК РФ), день в день.

    Практика применения домашнего ареста как меры пресечения

    Домашний арест как мера пресечения появилась в российской практике сравнительно недавно и применяется нечасто. Сложность состоит в возникновении между подозреваемым и государством множества дополнительных плохо регламентируемых правоотношений. Например, отсутствует чёткий регламент, какое именно помещение должно быть избрано в качестве помещения по домашний арест. Название меры пресечения указывает на то, что речь идёт о месте проживания человека. Но у него может не быть дома, также неясно, может ли подозреваемый находиться под домашним арестом в больнице, в гостинице, в домах друзей или родственников.

    В ходе нашумевшего процесса в отношении Е. Н. Васильевой к ней была применена мера пресечения в виде домашнего ареста. И возник вопрос, обладает ли заключённое под домашний арест лицо правом на ежедневные прогулки. Те, к кому применяется мера заключения под стражу, таким правом обладают. За Васильевой тоже было признано такое право.

    Также важно понимать, имеет ли лицо, заключённое под домашний арест, право на работу. В условиях домашнего ареста чисто технически возможно организовать работу на условиях дистанционного труда.

    Читайте на тему

    Ограничение круга общения лица по домашним арестом

    Содержание подозреваемого или обвиняемого под домашним арестом влияет на возможность его контактов с членами семьи, защитниками, медперсоналом и т. п. Как должны быть ограничены права этого круга лиц на общение с подозреваемым?

    Этот вопрос тоже остаётся открытым. Проиллюстрируем примером дела в отношении юрисконсульта К из города Пермь. Органы предварительного расследования обвинили его в покушении на завладение предприятием оборонного значения. Первоначально мерой пресечения в отношении К. было избрано заключение под стражу. Но у К. были проблемы со здоровьем. Надо заметить, изначально органы прокуратуры были против заключения К. под стражу, поскольку считали, что его действия не причинили ущерба, а наличие преступления в его действиях вызывает сомнения. Речь шла не о преступлении, а о покушении на совершение преступления.

    После того, как К. отбыл под стражей около года, предстоящий суд изменил в отношении него меру пресечения на домашний арест. Но К. задал вопрос, кто будет кормить его в связи с изменением меры пресечения. Вопрос о том, кто должен кормить находящегося под домашним арестом, не регламентирован, при этом заключённое по домашний арест лицо может нуждаться вследствие диагноза в специальном питании и/или в непрерывном медицинском уходе. Из-за отсутствия регламента суд в каждом конкретном случае должен устанавливать перечень объектов, где может проживать лицо (в квартире, на даче, в гостинице и т. д.), определять, к чему имеет допуск заключённый по домашний арест, кто может с ним контактировать и т. д.

    [1]

    В случае К. ему отказали в возможности самому посещать продуктовый магазин по месту заключения по домашний арест. Было разрешено через обращение к органам предварительного расследования и суду вызывать аварийные службы, медицинских работников, адвоката по телефону, а вот позвонить родным с просьбой закупить продукты также запретили.

    Содержание под домашним арестом

    Очевидно, что необходим общий регламент для решения таких вопросов. В постановлении Пленума ВС РФ № 41 от 2013 г., где говорилось о применении норм УПК РФ, в том числе в отношении домашнего ареста, суду предписывалось решить целый комплекс задач: суд обязан проверить, где, как, при каких обстоятельствах будет содержаться обвиняемый, кто и как будет его кормить, лечить, охранять и т.д. С другой стороны, в ст. 108 и иных нормах закреплено право суда избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, по собственной инициативе.

    Читайте так же:  В какие сроки возвращаются деньги с до выяснения

    Как в подобном случае поступить суду, у кого истребовать необходимую информацию? Следователь может не обладать ею, так как настаивает на применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат информацией обладать может, но предоставлять её не обязан, кроме того, адвокат не являются официальным лицом. Собрать информацию самостоятельно суд не может. Так или иначе, для надлежащего применения меры пресечения в виде домашнего ареста требуется специальный закон, устанавливающий регламент.

    Практика применения меры пресечения в виде домашнего ареста складывается недавно, и тенденции можно отметить следующие. С одной стороны, суды и иные инстанции не спешат применять ст. 107 УПК РФ, с другой стороны, нередки случаи, когда домашний арест или залог стремятся изменить на заключение под стражу. Одно из возражений против домашнего ареста – что арестованный продолжает общаться с окружающим миром, например, по интернету. Но здесь важно оценить, сколько будет стоит государству содержание подозреваемого под стражей.

    Например, в одном деле лицо обвинялось в хищении 3 млн. р. и было заключено под стражу. Сторона защиты предлагала государству в залог 30 млн. р., однако меру пресечения в отношении лица не изменили. По данному делу к уголовной ответственности было привлечено 20 человек, на их содержание под стражей и другие сопутствующие действия были израсходованы значительные суммы. Меры пресечения существуют для того, чтобы обезопасить общество от преступников, от совершения следующих преступлений. Если преступник уже лишился инструмента совершения преступления, он не сможет совершить новое, поэтому заключение под стражу может быть нецелесообразно. Кроме того, репрессию нельзя применять в большем объёме, чем это разумно по делу.

    Если говорить о перспективах применения домашнего ареста как меры пресечения, вероятно, к этой мере будут прибегать нечасто. Это связано с возникновением дополнительных сложностей. В частности, содержащийся под домашним арестом должен носить электронный браслет – устройство слежения, которое показывает местонахождение человека в пространстве. Такие устройства могут выйти из строя, их приходится менять. Также, несмотря на встроенную систему контроля несанкционированного снятия известные случаи, когда арестованные сбегали, избавившись от устройства слежения.

    Изменение меры пресечения

    Любая мера пресечения может быть отменена, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменена на более строгую или более мягкую. Ей посвящена отдельная глава 13 УПК РФ.

    В ней рассматриваются основания для избрания меры пресечения, правила составления ходатайства в суд об ее изменении, описывается порядок назначения и т.д.

    Но что она из себя представляет? Как ее можно изменить и по каким основаниям? Каков порядок избрания меры пресечения — подробнее об этом поговорим в нашей статье.

    Мера пресечения — это принудительная мера, которая временно ограничивает права обвиняемого или подозреваемого, чтобы без помех провести расследование или обеспечить исполнение приговора.

    Ввести ограничения могут органы дознания, следователь и суд. Цель — лишить гражданина возможности скрыться, препятствовать расследованию дела и продолжить незаконную деятельность.

    Достигается цель разными способами:

    • подписка о невыезде;
    • поручительство;
    • наблюдение командования воинской части;
    • присмотр (это касается только несовершеннолетних нарушителей);
    • залог;
    • домашний арест;
    • арест.

    Мера пресечения — временное ограничение прав обвиняемого при наличии оснований, предусмотренных законом.

    Основания изменения меры пресечения на более мягкую

    Закон допускает изменение меры пресечения на более мягкую, если поменялись основания, указанные в законе.

    Ими могут выступать подозрения в том, что обвиняемый:

    • скроется;
    • продолжит вести преступную деятельность;
    • будет угрожать свидетелям и другим участникам дела;
    • будет мешать расследованию.

    Также причиной назначения могут стать обеспечение исполнения приговора или возможная выдача лица.

    Решая, какую меру пресечения избрать, а также стоит ли ее отменить или изменить, суд и следователи учитывают тяжесть преступления, личность предполагаемого преступника, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий.

    Основанием для изменения меры пресечения на более мягкую может служить выявление у гражданина тяжелого заболевания, которое делает невозможным его дальнейшее содержание под стражей.

    [2]

    Болезнь должна быть подтверждена бумагой от врача и заключением специалиста, проводившего освидетельствование.

    Избрание, отмена и изменение меры пресечения возможны только по решению суда или следователя.

    Ходатайство об изменении меры пресечения

    Если человек не согласен с вынесенным решением об ограничениях, он может написать ходатайство о их изменении.

    Зачастую суды не вникают в материалы дела, когда выносят вердикт о мере пресечения. Судьи смотрят лишь на формальные детали — была ли соблюдена процедура, уполномочено ли лицо на возбуждение дела и т.д. Поэтому нередко обвиняемым устанавливают довольно строгие ограничения.

    Если они не соответствуют личности человека, тяжести преступления или открылись новые обстоятельства дела, имеет смысл подать обращение.

    Ходатайства об изменении меры пресечения рассматривают следователи.

    В обращении следует указать на основания, которые позволят отменить или смягчить меру пресечения. Важно приложить подтверждающие документы — характеристики с места работы, учебы, справка об отсутствии судимости и т.д.

    На домашний арест

    Домашний арест — это нахождение в изоляции на срок до 2 месяцев. Местом содержания могут определить квартиру или дом, где проживает предполагаемый преступник.

    Такая мера пресечения избирается, если нельзя использовать более мягкую. Суд может запретить гражданину:

    • выходить из помещения;
    • общаться с определенными лицами;
    • использовать различные каналы связи с внешним миром.

    Лечебное учреждение также может стать местом содержания при домашнем аресте.

    Под ним понимают внесение денег или передачу имущества, которые будут являться гарантом того, что подозреваемый не скроется и не совершит новых преступлений.

    На стадии предварительного расследования ценности передают в следственный орган, а на стадии судебного разбирательства — в суд.

    [3]

    В виде залога принимают:

    • деньги;
    • имущество — движимое и недвижимое (важно, чтобы оно не находилось под арестом);
    • акции и облигации.

    Подать ходатайство может сам подозреваемый или обвиняемый, либо его адвокат. Размер залога определяет суд. Он учитывает личность гражданина, тяжесть преступления, его имущественное положение.

    Если расследуется дело небольшой или средней тяжести, сумма залога — не менее 50 тыс. руб., для тяжких и особо тяжких преступлений — 500 тыс. руб.

    На подписку о невыезде

    В этом случае гражданин письменно обязуется:

    • не выезжать из города/региона/другого населенного пункта без разрешения дознавателя, следователя или суда;
    • являться на допросы и судебные заседания;
    • не мешать расследованию дела.

    Основания изменения меры пресечения на более строгую

    Такое решение может быть принято, если установленное ограничение не возымело действия — гражданин продолжает вести незаконную деятельность или препятствует работе следователя.

    Кроме того, могут открыться новые обстоятельства дела или появиться расширенная характеристика личности обвиняемого. В результате у следствия появятся основания полагать, что он может помешать расследованию.

    Изменение меры пресечения на более строгую возможно только по решению суда или следователя, который ведет дело.

    Порядок избрания, изменения или отмены меры пресечения

    Дознаватель, следователь или судья выносят постановление. Суд выносит определение, в нем дается указание на преступление, в котором обвиняют человека, и основания для установления ограничений.

    Читайте так же:  Телесные повреждения при падении с высоты

    Копии этих документов вручают гражданину, его адвокату или законному представителю, если они попросят об этом. Одновременно обвиняемому объясняют, как он может оспорить решение.

    Иногда ввести ограничения могут для подозреваемого. При этом ему должны предъявить обвинение в течение 10 дней. Если он был задержан, а затем заключен под стражу — с момента задержания.

    Если обвинение так и не предъявили, ограничения должны быть сняты.

    По ряду статей обвинение подозреваемому, в отношении которого избрали меру пресечения, можно предъявить в течение 45 суток. Это касается:

    • терактов или содействия террористической деятельности;
    • прохождения обучения для осуществления теракта;
    • организации террористического сообщества;
    • участия в деятельности такой организации;
    • взятия заложников;
    • создания бандформирования;
    • бандитизма или создания преступной группировки;
    • вооруженного мятежа;
    • призывов к экстремизму и других.

    Для изменения или отмены меры пресечения также необходимо постановление дознавателя, следователя или судьи, либо определение суда.

    Если при досудебном расследовании ограничения были введены по согласию с руководителем следственного органа или прокурором, отменить их можно только при их согласии. Такой порядок изменения меры пресечения прописан в УПК РФ.

    Если причиной служит болезнь предполагаемого преступника, порядок отмены или изменения меры пресечения будет немного иным.

    Дознаватель, следователь или суд должны принять решение в течение 3 дней с момента, как к ним поступило заключение врача.

    Постановление об изменении меры пресечения можно обжаловать. Жалоба направляется в вышестоящий суд, если ограничение ввел судья. Если это сделали следователь или дознаватель, обращение следует подавать руководителю следственного отдела или прокурору.

    Сидите и не высовывайтесь!

    В ходе обсуждения документа председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев поддержал идею снизить нижний порог залога, чтобы такая мера могла назначаться чаще. Как выяснилось, суды все чаще стали оставлять подследственных и подсудимых на дому, но реже назначать залог. Если применение домашнего ареста выросло в 30 раз, то залоги пошли на убыль.

    По данным Верховного суда, в 2008 году залог был применен в отношении 1160 лиц, в 2011 году — 1103. В 2012 году под залог отпустили всего 835 человек, а в первом полугодии этого года — всего 288, то есть за год получится еще меньше. Почему же деньги вместо свободы у нас принимаются с такой неохотой? По мнению экспертов, одна из причин в том, что нижний порог залога — сегодня он составляет 100 тыс рублей — слишком высок. У основной массы фигурантов уголовных дел просто нет таких денег.

    «Те суммы залога, которые законом установлены, они просто нереальны, — заявил Вячеслав Лебедев. — Не может человек предложить внести на депозитный счет такую сумму, у него часто нет такой возможности». Председатель Верховного суда сообщил, что сейчас в Госдуме рассматривается законопроект о снижении нижнего предела суммы залога до 50 тыс рублей.

    Постановление пленума напоминает, что в качестве залога можно оставлять не только деньги, но и ценности (допустим, золото и бриллианты), а также движимое и недвижимое имущество. Квартира в хорошем районе Москвы, элитная иномарка, акции успешной компании — все это вполне может подойти. Но прежде чем взять такой залог, его надо оценить.

    Другая гуманная мера пресечения — домашний арест, наоборот, идет в гору. Ее применение за последние пять лет выросло в 30 раз. Как сказано в постановлении, «суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях». Иными словами, необязательно оставлять человека в собственной квартире. Если у него съемное жилье или дача, арест можно устроить и там. Однако суду необходимо проверять, на каких основаниях подозреваемый или обвиняемый живет в том помещении, которое предлагается превратить в арестантское жилье. Если, допустим, он снял квартиру, надо принести договор с хозяином.

    Оставить человека сидеть дома можно даже в том случае, если у него временная прописка. Но тогда надо проверить, насколько реален адрес, указанный в штампе. При этом, если человек живет в съемных апартаментах, судам будет рекомендовано приглашать собственника жилья, чтобы спросить, не против ли он такой меры. Под жилым помещением, как сказано в проекте, «следует понимать любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям».

    Домашний арест не означает, что человеку придется сидеть все время под замком. Ему могут назначить регулярные прогулки, школьнику разрешат посещать школу. Просто суд в своем постановлении должен прописать все эти моменты, особо остановившись на том, чего человеку делать нельзя.

    Разговоры о том, что надо шире применять залог и домашние аресты, ведутся давно, и число постояльцев в следственных изоляторах действительно падает. Но здесь непонятно, чья заслуга: судов или правоохранителей, так как в девяти случаях из десяти суды отвечают «да» на просьбу следствия об аресте. А продлевают арест еще легче: по статистике, удовлетворяется 98% таких ходатайств. Между тем суды не должны автоматически удовлетворять заявки следствия, каждый раз надо вникать и думать.

    Интересный момент: долгое время правоведы уверяли, что, решая вопрос об аресте, нельзя рассматривать, какие есть доказательства вины подозреваемого. Мол, на данном этапе главное решить ключевые вопросы — не сбежит ли гражданин, не надавит ли на свидетелей, не помешает ли следствию.

    Тем не менее затем юристы стали говорить, что все-таки судам стоит изучать, а есть ли вообще какие-то основания у следствия винить данного человека. Как бы то ни было, постановление пленума рекомендует проверять обоснованность подозрения. Оно «предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление». Например, обоснованным подозрением могут считать дело, когда человек застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Также против человека могут свидетельствовать явные следы преступления на его одежде или в его жилище. Допустим, кровь на руках и кинжал в кармане — повод для веских подозрений.

    Одним из оснований для направления человека в СИЗО может стать опасение, что гражданин готовится сбежать. Но как это доказать? До сих пор следствию было достаточно заявить, что у фигуранта есть загранпаспорт, и этого хватало.

    В свою очередь адвокаты задавали вопрос: почему нельзя просто изъять этот паспорт? Тогда, говорили адвокаты, человеку можно было бы назначить залог или домашний арест. Так что само по себе наличие загранпаспорта — не доказательство. Теперь судьи должны более тщательно изучать этот вопрос. Например, против фигуранта могут сыграть недвижимость или работа за рубежом или срочная продажа квартиры.

    Читайте так же:  Порядок получения гражданства рф при воссоединении семьи

    Домашний арест ограничения

    Краткое содержание

    1. У моего мужа домашний арест с ограничением связи, может ли Следователь снять некоторые ограничения?

    1.1. Могут быть послабления.

    2. Приветствую, нахожусь под домашним арестом с ограничениями в ночное время. С 8 часов вечера до 8 утра. Могу ли я попросить у своего сотрудника ФСИН снять ограничения на 1 день чтоб я мог посетить мероприятие у родственников? Хочу попросить увеличить время в определенный день на 2.5 часа. Я бы спросил напрямую, но сначала хотел услышать мнение знающих людей, чтоб быть готовым.

    2.1. Изменить меру пресечения (изменить ограничения) имеет право только суд. Домашний арест, как и заключение под стражу дается на два месяца сначала а потом продляется до полугода и далее. Сотрудник ФСИН вам тут ничем не поможет. Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

    2.2. Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест является мерой пресечения, избираемой судом. Произвольно отменить его на 1 день нельзя без обращения в суд. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

    2.3. Здравствуйте, обращение во ФСИН здесь не поможет, суд о чем-то просить тоже бесполезно, поэтому ситуаций выйти даже на время из под ареста нет (УПК РФ Статья 107. Домашний арест), только если не обращения напрямую в суд с просьбой избрать (изменить) меру пресечения.

    2.4. Да, можно это сделать. Надо обращаться в суд, на основании ст. 107 УПК РФ.

    2.5. Согласно ст.ст.107,110 Уголовно-процессуального кодекса, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
    Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

    3. Нахожусь под домашним арестом с ограничениями только в ночное время. Месяц ареста прошёл, нарушений нет. Я узнал, что следователь в деле поменялся. Через месяц по логике должно быть продление меры, если следствие не будет окончено. Может ли следователь ходатайствовать о мере пресечения «заключение под стражу» и вообще, может ли суд принять такое решение? Я во время ареста работаю официально и никаких запретов суда не нарушаю.

    3.1. Теоретически — может. Если сочтет, что Ваше нахождение на воле, в период следствия — может затруднить расследование (занимаетесь (можете заниматься) уничтожением улик, запугиванием свидетелей, ну и т.д).

    4. Если мера пресечения домашний арест была продлена на срок 1 месяц, затем на 2 месяца+прогулки, какой срок продления может быть в следующий раз? Могут изменить на ограничения, чтобы посещать работу. Статья 204, ч.7 с считается тяжкая.

    4.1. Добрый день! Следующий срок продления по ходатайству следователя, как правило, аналогичный до окончания следствия по делу. После поступления дела в суд срок может быть изменен т.е. с учетом срока рассмотрения дела в суде. От 3-х месяцев и более. Ограничения по передвижению так же могут быть изменены по ходатайству сторон.

    5. На ООО (я единственный учредитель) подали иск в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, письмо о добровольном погашении мы не получали (были везкие причины,-по постановлению суда я руководитель и учредитель на домашнем аресте с ограничениями почты и связи). На данный момент мы готовы вернуть сумму иска+ все расходы. Нужно обратиться к ним или уже в суд прикреплять какие то обоснования. Или возражения или мировое соглашение?

    5.1. Здравствуйте. Лучше заключить мировое соглашение.

    6. У меня вопрос! Мне дали ограничения свободы (домашний арест) в виде 10 мес. Я ходил отмечался два раза в месяц, про отмечался уже большую половину, а недавно прихожу и на меня цепляют этот браслет. Вопрос! Почему не сразу? И можно ли это решение «инспекторов» обжаловать?

    6.1. Так узнайте у инспектора что поменялось почему вдруг браслет.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    7. Я нахожусь под домашним арестом где есть ограничение выхода из жилища с 22,00 до 06,00 следователь вызвал на 21,00 что делать.

    7.1. Доставление к следователю для проведения следственных действий обеспечивает УФСИН, куда следователь должен подать заявку. Поэтому либо фиксируйте, что именно следователь Вас официально вызвал, что затруднительно (повестка нужна), либо указывайте следователю на запрет, установленный судом и просите обеспечить явку конвоированием сотрудниками УФСИНа. Просмотрел, странное ограничение. Если запрет с 22 часов, то явившись к следователю потребуете справку о проведении следственных действий, фиксируйте иными различными способами, что Вы находились у следователя а не самовольно гуляли по улице и поэтому не успели вернуться домрой.

    Источники


    1. Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.

    2. Хаймович, М. И. Правоведение. Основы правовых знаний / М.И. Хаймович. — М.: РИОР, Инфра-М, 2013. — 304 c.

    3. Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия; Издательство МГУ — Москва, 2013. — 192 c.
    4. Тихомирова, Л. В. Долевое строительство жилья. Правовые акты, материалы судебной практики / Л.В. Тихомирова. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 128 c.
    5. Наследственные споры. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 816 c.
    Изменение ограничений при домашнем аресте
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here