Конвертация долга в уставный капитал налоговые последствия. конвертация долга в уставный капитал

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Конвертация долга в уставный капитал налоговые последствия. конвертация долга в уставный капитал". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Конвертация долга в уставный капитал налоговые последствия. Конвертация долга в уставный капитал

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Об обложении налогом на прибыль операций по конвертации долга в уставный капитал дочернего общества

Материнская компания владеет 100% доли в уставном капитале дочерней компании.

Указано, что при конвертации долга материнской компанией во вклад в уставный капитал дочерней организации с целью увеличить ее чистые активы, в состав доходов для целей налогообложения прибыли последней не включается имущество, полученное от первой.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Конвертация долга в уставный капитал налоговые последствия. Конвертация долга в уставный капитал

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 июня 2011 г. N 03-03-06/1/356 О налогообложении налогом на прибыль операций по конвертации долга в уставный капитал дочернего общества

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо от 31 мая 2011 г. N 23 по вопросу налогообложения налогом на прибыль операций по конвертации долга в уставный капитал дочернего общества и сообщает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

Как следует из запроса, материнская компания владеет 100% доли в уставном капитале дочерней компании.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, при конвертации долга материнской компанией во вклад в уставный капитал дочерней компании с целью увеличения ее чистых активов, в состав доходов для целей налогообложения прибыли дочернего общества имущество, полученное от материнской компании, не включается.

Заместитель директора Департамента Н.А. Комова

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17 июня 2011 г. N 03-03-06/1/356

Текст письма официально опубликован не был

Обзор документа

Материнская компания владеет 100% доли в уставном капитале дочерней компании.

Указано, что при конвертации долга материнской компанией во вклад в уставный капитал дочерней организации с целью увеличить ее чистые активы, в состав доходов для целей налогообложения прибыли последней не включается имущество, полученное от первой.

Конвертация долга в уставный капитал: как это работает

Материал для подписчиков издания «Корпоративные стратегии». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Участник ООО хочет внести недвижимость в качестве вклада в уставный капитал. На что влияет ее независимая оценка?

Когда участник ООО в качестве вклада в уставный капитал хочет внести недвижимое имущество, перед ним и другими участниками встает вопрос о том, сколько это имущество стоит. Поскольку уставный капитал общества является гарантией для его кредиторов, оценка вклада должна быть объективной. Поэтому законодательством предусмотрена норма о независимой оценке неденежного вклада в уставный капитал. Обязательно ли это требование и какие последствия может повлечь его неисполнение, читайте в этом материале.

В условиях нестабильной ситуации в экономике России для многих компаний способом привлечения ресурсов для реализации проектов и поддержания в целом коммерческой деятельности становится получение дополнительных средств как источников финансирования со стороны их участников (российских или иностранных компаний).

Российское законодательство содержит несколько базовых правовых инструментов подобного финансирования: заем, вклад в уставный капитал и вклад в имущество общества.

Наиболее распространенным является привлечение заемного капитала. Однако данный инструмент может предполагать длительное согласование процедуры привлечения средств, необходимость предоставления гарантий финансовой устойчивости, а в некоторых случаях — уменьшение прибыли в связи с необходимостью выплат по заемным источникам.

В качестве альтернативы с точки зрения бизнеса можно рассмотреть и другие инструменты финансирования, в частности, те, при которых не возникает движения денежных средств и возможной негативной разницы курсовых колебаний при валютных операциях. Особый интерес в данной связи представляет внесение недвижимости в качестве вклада в уставный капитал. Срок для реализации данной процедуры, как правило, незначительный и составляет один-два месяца 1 .

Основные этапы внесения недвижимости в уставный капитал

Последовательность действий, изложенная в форме таблицы, может пригодиться в качестве наглядной инструкции обществу, которое рассматривает такой способ финансирования.

На практике наибольшее количество вопросов возникает в связи с необходимостью проведения независимой оценки имущества (этап 1). Это один из самых важных этапов всей процедуры внесения вклада в уставный капитал.

Независимая оценка при внесении вклада в уставный капитал

Законодательство предусматривает проведение оценки неденежных вкладов в уставный капитал в качестве обязательного требования вне зависимости от стоимости имущества 2 , не упоминая о последствиях, которые наступают при несоблюдении данного требования. Возникает вопрос: каким образом непроведение процедуры оценки может повлиять на права общества как собственника недвижимого имущества?

Для ответа на данный вопрос обратимся к судебной практике: существует две основные позиции судов.

Согласно первой позиции внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал без проведения независимой оценки может быть признано недействительной сделкой.

В ходе анализа судебной практики нами было выявлено несколько дел, в которых истцы заявляли требования о признании сделки недействительной (ничтожной) как противоречащей требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ). Требования обосновывались тем, что оценка неденежного вклада в уставный капитал (объектов недвижимости) не проводилась, независимый оценщик не привлекался, то есть был нарушен порядок определения общим собранием участников рыночной стоимости отчуждаемых объектов недвижимости (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 19.07.2012 № Ф09-5414/12 по делу № А34-3155/2011, от 19.05.2010 № Ф09-4585/09-С4 по делу № А60-24585/2008-СР, Поволжского округа от 12.12.2011 по делу № А72-8529/2010).

Читайте так же:  Постановка автомобиля на учет в гибдд

Следует отметить, что в действующей редакции ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, по общему правилу, будет считаться оспоримой, а не ничтожной. А это значит, что истец должен доказать, что внесение вклада без отчета оценщика нарушает его права или охраняемые законом интересы, что повлекло за собой неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Какие из этого следуют выводы?

В случае если имущество было внесено в уставный капитал без проведения независимой оценки, такая сделка может быть признана недействительной. В этом случае внесенное в уставный капитал имущество будет возвращено его прежнему собственнику — участнику общества.

Согласно второй позиции внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал без проведения независимой оценки не влечет недействительность такой сделки, однако имеет значение для последующего отчуждения такого имущества.

Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о наличии сформированной в ряде судебных решений точки зрения, противоположной приведенной выше первой позиции. В частности, в одном из дел суд подчеркнул, что законом не установлен срок для проведения денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества (что фактически позволяет обществу провести такую оценку в любое время). По мнению суда, закон также не допускает возможности признания несостоявшимся увеличения уставного капитала, если оценка вклада была проведена несвоевременно или же вовсе не проводилась (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2010 по делу № А26-6224/2008). Кроме того, суд отметил, что независимая оценка, как следует из положений п. 2 ст. 15 Закона об ООО, необходима для обеспечения исполнения обязательств общества при недостаточности его имущества, в частности, для возложения на участников общества и независимого оценщика солидарно-субсидиарной ответственности по обязательствам общества, если стоимость неденежных вкладов была завышена.

В пользу данной позиции свидетельствует также и правоприменительная практика, сложившаяся по поводу оплаты долей в уставном капитале общества в случае его увеличения в результате внесения вклада. Если независимая оценка не проводилась, но решение о внесении вклада было принято и имущество было фактически передано обществу, отсутствие указанной оценки не может служить основанием для вывода о том, что участники не оплатили свои доли в уставном капитале общества (см, например, постановления ФАС Центрального округа от 12.12.2006 по делу № А35-9180/05-С11, Поволжского округа от 28.11.2006 по делу № А65-1905/2006-СГ3-12, Московского округа от 21.01.2007 № КГ-А40/13009-06 по делу № А40-14561/06-138-119, Волго-Вятского округа от 31.12.2009 по делу № А11-7231/2008-К2-26/450).

Какой вывод следует из этой позиции?

Общество считается собственником переданного в уставный капитал имущества, даже если независимая оценка такого имущества не проводилась.

Вторая позиция может представляться более обоснованной. Отсутствие отчета независимого оценщика может повлиять на размер уставного капитала, то есть, в конечном итоге, на размер стоимости чистых активов, но не может повлиять на сам факт перехода права при условии волеизъявления всех участников общества. Действительно, если бы каждая подобная сделка могла быть оспорена, положение кредиторов оказалось бы под угрозой, в то время как независимая оценка как правовой инструмент направлена в первую очередь на защиту интересов кредиторов компании. Таким образом, требование о привлечении независимого оценщика утрачивало бы всякий смысл.

Надо отметить, что при создании хозяйственного общества отсутствие отчета независимого оценщика не может служить основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица (п. 2.4 письма ФНС России от 08.10.2015 № ГД‑4-14/[email protected], постановление АС Центрального округа от 22.01.2016 № Ф10-4744/2015 по делу № А09-2747/2015.).

В то же время следует отметить, что судебная практика по позиции, согласно которой сделка признается недействительной, является более актуальной, что косвенно свидетельствует об общей тенденции к ужесточению требований к процедуре внесения неденежного вклада.

Кроме того, значимость проведения независимой оценки также усиливается благодаря законодательному закреплению дополнительного требования к информационной открытости процедуры оценки. С 1 июля 2016 г. заказчик должен включать информацию об отчете об оценке объекта оценки в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих дней с даты принятия отчета об оценке объекта оценки, в частности, в случае внесения имущества в уставный капитал хозяйственного общества (ст. 8.1 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Безналоговая передача имущества и его консолидация

Вариантов передачи имущества без налоговых последствий не так уж много — всего три:

1) взнос имущества в уставный капитал;

2) внесение взноса в имущество ООО;

3) реорганизация в форме выделения.

Причем каждый из перечисленных способов имеет свои особенности и ограничения, что и понятно — освобождение от налогообложения всегда сопряжено с необходимостью соответствовать тем или иным жестким условиям.

Применительно к взносу имущества в уставный капитал имеется ограничение по субъекту — данную операцию может осуществить только участник (акционер) компании; иные лица, по общему правилу, такого права не имеют. Вместе с тем, при определенных условиях взнос в уставный капитал может сделать и третье лицо. Так, например, третье лицо может вступить в качестве участника в ООО, если его заявление о вступлении в общество будет единогласно одобрено всеми участниками общества, а также если вступление в общество третьих лиц не запрещено уставом общества (абз.1 ч.2 ст.19 ФЗ «Об ООО»). Оплата доли третьего лица в увеличенном уставном капитале ООО будет равнозначна взносу в уставный капитал.

В открытых акционерных обществах или в закрытых обществах, круг потенциальных акционеров которого, согласно устава, шире круга учредителей такого общества, третьи лица могут приобрести акции и осуществить тем самым взнос в уставный капитал в случае его увеличения путем выпуска дополнительных акций (ст.28 ФЗ «Об АО»). Стоимость имущества, а также имущественных и неимущественных прав, внесенных в уставный капитал, не учитывается при налогообложении прибыли у принимающей стороны (подп.3 п.1 ст.251 НК РФ).

Что касается налога на добавленную стоимость, необходимо отметить следующее. Несмотря на то, что передающая сторона обязана восстановить ранее принятый к вычету НДС (п.3 ст.170 НК РФ), принимающая сторона учитывает ту же сумму налога в составе вычетов после принятия имущества на учет (п.8 ст.172, п.11 ст.171 НК РФ). Как следствие, сохраняется баланс уплаченных и принятых к вычету сумм НДС, что фактически означает отсутствие налоговых последствий передачи имущества в уставный капитал для собственника бизнеса.

К сожалению, не все так радужно в случае, если передающая сторона применяет ОСН, а принимающая — специальный налоговый режим, поскольку в этом случае восстановленный НДС не сможет быть учтен принимающей стороной в составе расходов. Данное обстоятельство следует учитывать при разработке модели перераспределения имущества. При всей своей привлекательности и простоте, взнос имущества в уставный капитал имеет один минус — минимальный размер ответственности юридического лица по его обязательствам равен величине уставного капитала. Поскольку вывести имущество из уставного капитала чрезвычайно трудно (хотя и возможно), его чрезмерная «раздутость» влечет за собой дополнительный риск обращения взыскания на имущество, внесенное в уставный капитал.

Читайте так же:  Сколько лет квартира в собственности налог

Вторым способом безналоговой передачи имущества является взнос в имущество общества, принципиальное отличие которого от взноса в уставный капитал состоит в том, что он не влечет за собой увеличения размера уставного капитала. Данная форма передачи имущества может использоваться только в ООО (ст.27 ФЗ «Об ООО»); законом об акционерных обществах она не предусмотрена. Однако чтобы получить льготу по налогу на прибыль (подп.11 п.1 ст.251 НК), необходимо обеспечить соответствие установленному в законе условию о том, что доля участия передающей (принимающей) стороны в уставном капитале принимающей (передающей) стороны должна составлять более 50%. Кроме того, переданное имущество (за исключением денежных средств) не может быть никому передано в течение года с момента получения; в противном случае налоговая льгота теряется.

Данное ограничение необходимо учитывать, если модель трансформации бизнеса предполагает многоступенчатую схему консолидации имущества: следует либо заранее заложить в общий срок преобразования бизнеса период, в котором любое отчуждение имущества «заморожено», либо разработать альтернативный вариант вывода активов (например, реорганизация в форме выделения с последующим взносом в имущество ООО). К сожалению, юридическое лицо не сможет без налоговых последствий сделать взнос в имущество «упрощенца» — его доля в уставном капитале не может превышать 25%, иначе утратится право на применение УСН. В подобных ситуациях следует на первом этапе осуществить взнос в имущество, на втором — уменьшить долю участия юридического лица до разрешенных законом 25%, и лишь после этого переходить на УСН. При осуществлении взноса в имущество не возникает также и объекта налогообложения НДС (ст.146 НК РФ), поскольку в данном случае имеет место передача имущества в инвестиционных целях, которая не является реализацией (ст.39 НК РФ).

Реорганизация в форме выделения является единственной формой реорганизации юридического лица, позволяющей передать имущество без налоговых последствий. Выделение, пожалуй, самый универсальный способ передачи имущества, не имеющий организационно-правовых ограничений (применим как к АО, так и к ООО) и вызывающий наименьшее количество вопросов у налоговых органов. Самое главное, что нужно помнить, — выделение должно отвечать критериям концепции деловой цели (перевод части активов для организации нового направления деятельности, реструктуризация бизнеса с целью создания на базе бывших подразделений несколько самостоятельных бизнес-единиц и т.п.).

Напомним, что при выделении образуется второе юридическое лицо, которое не является правопреемником реорганизованного юридического лица в части его налоговых обязательств, за исключением случаев, когда будет доказано, что единственной целью выделения было уклонение от погашения задолженности перед бюджетом (п.8 ст.50 НК). Следует иметь в виду, что из ООО можно выделить только ООО, а из АО — только АО.

Участниками создаваемого общества могут быть:

1) участники (акционеры) реорганизуемого общества.

В зависимости от того, какое решение примет общее собрание, доля участия в уставном капитале (доля акций) каждого участника может остаться такой же, как раньше, либо измениться.

2) само реорганизуемое общество — речь здесь, по сути, идет о специфическом способе создания дочернего общества, когда материнская компания не только формирует уставный капитал, но и наделяет «дочку» имуществом без налоговых последствий;

3) третьи лица — любые физические и юридические лица, ранее не являвшиеся участниками ООО.

Возможность такого выделения «на третье лицо» хотя прямо и не предусмотрена действующим законодательством, но фактически разрешена ч.2 ст.55 ФЗ «Об ООО» (учитывая принцип диспозитивности гражданского права), поскольку в ней содержится лишь общая фраза о том, что общее собрание участников общества принимает решение «о порядке и об условиях выделения». Кроме того, наш опыт сопровождения реорганизационных процедур показывает, что налоговые органы спокойно воспринимают подобную «смену собственников» посредством выделения.

Между тем, применительно к акционерным обществам выделение «на третье лицо» невозможно, поскольку п.3 ч.3 ст.19 ФЗ «Об АО» предусмотрены три способа размещения акций выделяемого общества: конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества и приобретение акций самим обществом. Данный перечень является закрытым, не содержит оговорки, подобной «и др.», а потому представляется, что иных способов распределения акций выделяемого АО быть не может. Выделение может быть использовано как промежуточный этап в процедуре безналогового отчуждения активов третьим лицам (например, когда прямое выделение на третье лицо неинтересно покупателю ввиду отсутствия расходной части, либо в ситуации отчуждения имущества акционерным обществом).

Реализация данного механизма происходит в два этапа:

1) создание в результате выделения дочернего общества, единственным участником (акционером) которого является реорганизуемое общество.

В этом случае на балансе ООО или АО появится доля в уставном капитале нового общества, стоимость которой будет определена оценщиком, поскольку оплата долей (акций) произведена неденежными средствами (ч.2 ст.15 ФЗ «Об ООО», ч.3 ст.35 ФЗ «Об АО»). При этом очевидно, что оценщик применит не балансовую стоимость имущества, по которой оно учитывалось у реорганизуемого общества, а стоимость рыночную, т.е. на момент создания выделяемого общества стоимость его чистых активов будет равна рыночной цене имущества;

2) продажа доли в созданном обществе третьим лицам по рыночной цене, равной балансовой стоимости имущества.

В результате данной операции расходы компании-продавца будут равны его доходам, т.е. налоговой базы по налогу на прибыль не возникнет, равно как будет отсутствовать объект налогообложения НДС (подп.12 п.2 ст.149 НК РФ).

Безусловно, реальную жизнь далеко не всегда можно «впихнуть» в рамки вышеописанных способов передачи имущества, поэтому вариантов консолидации имущества великое множество. Чаще всего они представляют из себя комбинации безналоговых и низконалоговых вариантов перераспределения имущества, набор которых всегда уникален.

Конвертация долга компании в ее капитал: возможно ли это сейчас?

Видео (кликните для воспроизведения).

Мы уже поднимали тему реструктуризации задолженности предприятий . Тогда речь шла о стандартном механизме реструктуризации. Теперь речь о возможности конвертации долга компании в ее капитал. Вопрос более чем актуальный прежде всего для банковского сообщества.

Станислав Короп, старший менеджер Департамента корпоративных финансов ИК «Грандис Капитал»

Сразу оговорюсь: конвертация долга в собственный капитал должника является не самым распространенным способом финансового оздоровления компаний в России. На текущий момент действительно успешные результаты конвертации продемонстрировал только Сбербанк-Капитал. Например, в случае Мосмарта и Алпи.

Но я бы не стал рассматривать эти примеры как чисто рыночные, продиктованные исключительно экономической эффективностью. Немалую роль здесь сыграл и политический фактор: прохождение всей процедуры было в значительной мере облегчено присутствием мощного административного ресурса государства. Гораздо больший интерес для анализа представляют возможности коммерческой конвертации долга в акционерный капитал на рыночных условиях, а также проблемы, сопутствующие реализации данного механизма.

Прежде всего, рассмотрим вариант прямой конвертации кредита в долю в капитале. Сразу оговорюсь: в России сегодня отсутствует специальный правовой механизм, позволяющий проводить такие операции.

На текущий момент ФСФР представила законопроект, разрешающий формировать уставный капитал из долгов, то есть, по сути, регламентирующий механизм конвертации задолженности предприятий в соответствующие доли в капитале. Проект документа был разработан еще в прошлом году, а сообщение о предстоящем согласовании появилось в СМИ в марте 2009 года. В нем г-н Миловидов, руководитель ФСФР, высказал мнение, что в ближайшее время этот законопроект поступит в правительство на согласование. Однако, насколько мне известно, пока никаких подвижек в этой области нет. Вполне возможно, что к моменту принятия закона необходимость в регулировании механизма конвертации уже просто потеряет актуальность.

Читайте так же:  Оформление в общедолевую собственность земли под многоквартирным домом

Вообще конвертация долга в капитал предполагает:

1) согласие основной группы кредиторов,

2) согласия большинства акционеров на дополнительную эмиссию.

Здесь можно отметить несколько проблем.

Случается, что владельцы бизнеса даже в жестких условиях объективных трудностей на предприятии и огромной долговой нагрузки не всегда готовы передать часть своих акций кредиторам. Здесь проявляется особенность менталитета российского собственника — лучше банкротить и растащить активы, но не отдать. К сожалению, такая ситуация сейчас — далеко не редкость.

Второй блок возможных проблем уже касается кредиторов. Приобретая акции (доли) в капитале компании они, по сути, принимают на себя все соответствующие риски ведения бизнеса, а это не всегда приемлемо в текущих условиях отношения бизнеса и власти/чиновников (события последних дней опять напоминают нам о нашей действительности). Есть еще один аспект: очевидно, что кредиторы в большинстве случаев не готовы выкупать на себя 100% бизнеса. В этом случае прежние собственники остаются и имеют возможность получить опцион на выкуп проданной доли по достижению определенных финансовых показателей. Хорошо, когда они заинтересованы в сохранении бизнеса и готовы сотрудничать с бывшими кредиторами (и нынешними владельцами) по всем направлениям для его дальнейшего развития. Но бывает и по-другому: бывшие акционеры могут предпринять ряд действий, враждебных по отношению к бизнесу (перевод клиентов на аффилированные лица, вывод активов, регулирование денежных потоков), имея для этого все необходимые ресурсы. И в этом я вижу опять же чисто российскую специфику.

Теперь о менеджменте. Не секрет, что в большинстве случаев сильные стороны компании — это ее руководство и наработанные бизнес связи, без которых она мгновенно теряет свои позиции. Новые акционеры-кредиторы, столкнувшись с финансовым кризисом в компании, иногда справедливо винят менеджмент в неэффективном управлении, некорректном отношении к ведению бизнеса и т.д. Тогда после конвертации долга в капитал команда топов, очевидно, будет заменена. Однако смогут ли кредиторы оперативно найти нового профессионального и адекватного управленца? Зачастую это не так просто, хотя здесь можно надеяться на помощь внешних управляющих компаний.

Следует отметить: практически все случаи чистой конвертации долга в капитал в российской практике осуществлялись по английскому праву, что неизбежно влекло за собой существенное повышение расходов на эту процедуру.

Дополнительная эмиссия акций для покрытия убытков запрещена по Гражданскому Кодексу. Новый закон, который отменял бы ограничение объема выпускаемых бумаг размером уставного капитала и определял порядок конвертации облигаций компании, не способной обслуживать обязательства, в ее капитал, еще не принят.

И все же: существуют ли варианты конвертации долга в капитал, доступные компаниям и кредиторам в рамках текущего законодательства? Полагаю, их не так уж и много.

Самый «простой» — это приобретение капитала заемщика путем взыскания залога в виде выпущенных акций. К сожалению, здесь остро стоит вопрос о существующем пуле кредиторов и их согласии на изменение статуса, а также сложности юридического оформления.

Другая возможность: выпуск конвертируемых обязательств, которые одновременно реструктурируют текущий долг (так недавно сделал Mirax с 3-м и 4-м выпусками рублевых облигаций) и дают право конвертировать долг в капитал. Стоит сказать, что это довольно сложный инструмент с точки зрения организации выпуска. Из российских компаний, если не ошибаюсь, только ЛУКойл прибегал к такому способу заимствования в докризисные времена.

Конвертация долга в капитал — довольно неоднозначный инструмент. С точки зрения банка кредитора конечный возврат денежных средств (в результате реструктуризации, реализации залога и т.д.) является самым желанным вариантом. Обмен кредита на долю в капитале несет в себе довольно существенные в российских реалиях риски. К тому же, как было отмечено выше, на текущий момент регулятивный механизм конвертации долга в капитал только разрабатывается, и конечное понимание специфики данного процесса отсутствует у большинства участников рыночных отношений. Выпуск облигаций, конвертируемых в акции, и процедура взыскания залога могут служить некой альтернативой чистой конвертации долга в капитал, но и эти инструменты, в свою очередь, обладают рядом недостатков.

Тем не менее, я считаю, что, несмотря на объективные сложности реализации конвертации долга в капитал и отсутствия законодательной базы на данный момент, этот инструмент является довольно перспективным, так как в конечном итоге ведет к восстановлению операционной эффективности проблемного бизнеса и придает необходимый стимул его развитию. При должной поддержке со стороны государства этот механизм имеет шансы стать гораздо более востребованным в ближайшем будущем.

О залоге доли в уставном капитале ООО

Риски залога доли в уставном капитале ООО

Залог прав участника юридического лица может показаться простой формальностью – одним из способов обеспечить права кредитора на бумаге. Однако если речь идет об ООО и должник, закладывающий долю, не проявляет должную осмотрительность при заключении договора (иначе говоря, действует по общему правилу — без согласования условий договора выгодным для себя образом), он рискует на законных основаниях потерять контроль за управлением в обществе, а то и само общество. О возможности возникновения такого прецедента в материале ниже.

Фабула дела № А36-5304/2016:

Единственный участник сельхозпредприятия заложил 100% доли в уставном капитале своему давнему партнеру – сахарному заводу, чтобы получить предоплату за поставку сахарной свеклы в будущем — после сбора урожая. Поставка состоялась, но не в полном объеме.

[2]

Кредитор попытался взыскать убытки в арбитражном суде, но суд отказал в иске по ряду причин. После этого сахарный завод как залогодержатель доли на основании п. 2 ст. 358.15 ГК РФ принял решение об увеличении уставного капитала спорного общества и уменьшении доли первоначального участника со 100% до 6,67% за счет вхождения второго участника, подконтрольного руководству завода.

Первоначальный участник обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу, собственником 100% доли в котором он еще недавно являлся — о признании недействительным решения общего собрания общества, на основании которого регистрирующим органом были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

По делу приняты обеспечительные меры в форме запрета регистрационных действий, дело находится в стадии рассмотрения, пока состоялось одно судебное заседание.

Комментарии:

1. С 1 июля 2014 года гражданское законодательство в части залога прав участников обществ действует в обновленной редакции . Появилась статья 358.15 ГК РФ, пункт 2 которой устанавливает: е сли иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем. Отличие от ранее действовавшей редакции кардинальное – ранее залогодатель доли продолжал осуществлять права участника в течение периода действия залога.

2. С точки зрения соответствия действий кредитора нормам действующего законодательства – требования закона не нарушены. Закон не устанавливает каких-либо ограничений для залогодержателя в части осуществления прав участника – в том числе не запрещает принимать решения о ликвидации, реорганизации общества и другие важные установления. Залогодатель согласился с порядком осуществления прав залогодержателем, заключив такой договор.

3. Думается, что главный шанс первоначального участника – всеми силами, средствами и способами доказывать, что кредитором было допущено злоупотребление правом. А именно, что данный способ реализации прав кредитора (завладение корпоративным контролем через другое лицо) не был объективно необходим, а использован лишь для причинения вреда должнику. Что у кредитора был иной допустимый и соответствующий ситуации механизм защиты своих прав – предъявление исков к участнику как физическому лицу о взыскании стоимости доли для покрытия своих финансовых притязаний.

Читайте так же:  Доверенность на дарение квартиры или ее доли

4. В настоящее время уже есть прецеденты, где суд признал надлежащим осуществление залогодержателем (банком) полномочий участника ООО по смене директора общества и принял во внимание доводы кредитора о неэффективности и злонамеренности действий предыдущего директора (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу № А07-21705/2015).

5. В рассматриваемом деле может быть утверждена еще более опасная для должников тенденция — связанная не только с вероятностью потери корпоративного контроля над деятельностью компании, но и уменьшения размера собственных активов. Это будет особенно актуальным при сотрудничестве с банками, ведь ни для кого не секрет, что изменить условия кредитного договора с банком на стадии его заключения практически нереально. И представители бизнеса вынуждены заключать кредитные договоры с заранее определенными условиями относительно прав банка на осуществление полномочий участников. Хотя это может быть и не только кредитный договор. И не только с банком. Судебная практика покажет. Пока – наблюдаем.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону + 7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected]

11 августа 2016

Яна Польская

Юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты [email protected]

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги

Конвертация всего уставного капитала или его части

Материал для подписчиков издания «Корпоративные стратегии». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Уставный капитал ООО: что должен знать бухгалтер

Это третья статья, которую для «Бухгалтерии Онлайн» подготовила главный бухгалтер из города Ливны Екатерина Мотина (First-rite). С первой и второй статьей Екатерины можно ознакомиться здесь и здесь.

Вводная информация

Судя по количеству ссылок на форуме БухОнлайна, тема учета уставного капитала и операций с ним является весьма актуальной. В данном материале для начинающих бухгалтеров изложены основные сведения и правила, которые необходимо помнить при учете уставного капитала.

[3]

Уставный капитал является неотъемлемой частью собственного капитала предприятия, который широко используется при оценке финансового состояния предприятия. В частности, при оценке финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности.

Размер уставного капитала устанавливает минимальную величину имущества хозяйственного общества, которое является гарантией удовлетворения интересов кредиторов. В зависимости от формы собственности предприятия уставный капитал видоизменяется в складочный капитал, паевой фонд или уставный фонд. Отмечу, что в дальнейшем речь пойдет преимущественно об уставном капитале ООО.

Размер уставного капитала

Порядок формирования и размер уставного капитала ООО определяется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 № 14-ФЗ. В статье 14 этого закона говорится, что минимальный размер уставного капитала ООО должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Размер уставного капитала определяется исключительно учредителями и фиксируется в учредительных документах.

Счета и проводки, связанные с уставным капиталом

В синтетическом учете об уставном капитале нам рассказывает счет 80. Его сальдо отражается в одноименной строке пассива баланса и всегда соответствует сумме, которая зафиксирована в учредительных документах (а не оплачена, как ошибочно полагают некоторые бухгалтеры). Уставный капитал в бухгалтерском балансе отражается в строке 1310 «Уставный капитал (складской капитал, уставный фонд, вклады товарищей)». В этой строке должна стоять сумма, указанная в уставе общества, даже если она оплачена частично. При этом задолженность учредителей подлежит отражению в группе статей 1230 «Дебиторская задолженность».
Аналитический учет по счету 80 ведется по учредителям, а в акционерном обществе и по видам акций.

Уставный капитал формируется не только за счет денежных средств (Дт 50, 51, 52 Кт 75), но и основных средств, нематериальных активов (Дт 08 Кт 75), материалов (Дт 10 Кт 75), ценных бумаг и дебиторской задолженности (Дт 58 Кт 75). Эти проводки отражают поступление вкладов.

Следует отметить, что Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества. Также надо помнить, что имущество, переданное в счет вклада в уставный капитал, становится собственность организации и истребовано быть не может. Исключение составляют взносы в виде права пользования (Дт 97 Кт 75).

[1]

Самой первой проводкой вновь созданной организации является: Дт 75 Кт 80 — формирование уставного капитала. Она делается после государственной регистрации предприятия на основании решения учредителей и устава.

В 1С формирование уставного капитала происходит посредством Бухгалтерской справки (в «восьмерке» — через операции, введенные вручную).

Оплата учредителями своих долей

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале в течение срока, который определен договором об учреждении общества или, в случае учреждения общества одним лицом – решением об учреждении общества. Однако этот срок не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Учредитель после оплаты доли в уставном капитале, теряя право собственности на внесенное имущество, получает следующие права:

  • право на получение чистой прибыли пропорционально доле учредителя;
  • право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения из общества;
  • право на часть имущества общества после его ликвидации;
  • право на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и т.п.

Внесение имущества для оплаты доли

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников. Это решение должно быть принято участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость доли (увеличение номинальной стоимости доли), оплачиваемой неденежными средствами, составляет более двадцати тысяч рублей, для определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Номинальная стоимость доли (увеличение номинальной стоимости доли), оплачиваемой неденежными средствами, не может превышать сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Кстати говоря, завышение стоимости вносимого в уставный капитал имущества может быть чревато и для участников общества, и для независимого оценщика. Дело в том, что они несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества в размере завышения стоимости такого имущества.

Читайте так же:  Вступления адвоката в суде по уголовному делу пример

Налоговый учет имущества, полученного в качестве вклада

Для целей налогового учета имущество, полученное в качестве взноса в уставный капитал, должно приниматься по той стоимости, по которой оно учитывалось в налоговом учете у передающей стороны. При этом стоимость передаваемого имущества должна быть подтверждена документально.

В формировании уставного капитала имуществом в неденежной форме есть свои плюсы: можно принять к вычету НДС, восстановленный собственником (здесь счет-фактура не нужен), а стоимость такого имущества списать в расходы при налогообложении. Главное, чтобы были надлежащим образом оформлены первичные документы и правильно сформирована стоимость принимаемого имущества. (Подробнее о налоговом учете передаваемого имущества см. «Как взаимозависимым лицам оформить передачу имущества: взнос в УК и вклад в имущество»).

Уставный капитал и стоимость чистых активов

В процессе деятельности предприятия бухгалтеру необходимо контролировать, соответствует ли размер уставного капитала реальной стоимости имущества общества.

Например, на практике может сложиться ситуация, когда уставный капитал оказался больше чистых активов. (Напомню, что стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского баланса как разность между стоимостью всех активов предприятия и его долговыми обязательствами (см. приказ Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 10н, № 03-6/пз от 29.01.03 «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ»). Причем, для ООО и АО методика едина). В этом случае ООО не может распределять прибыль между участниками до тех пор, пока не приведет в порядок соотношение чистых активов и уставного капитала (п. 2 ст. 29 Закона № 14-ФЗ).

Пути два: уменьшить уставный капитал до величины чистых активов (Дт 80 Кт 84) или увеличить чистые активы.

Быстро увеличить чистые активы можно за счет целевой помощи от учредителей или за счет положительной переоценки основных средств. Второй вариант лучше использовать в самом крайнем случае. Ведь данное мероприятие должно быть ежегодным и приведет к росту налога на имущество.

Еще добавлю, что у общества, в случае получения от его участников имущества для увеличения стоимости чистых активов, не возникает налогооблагаемого дохода. При этом размер доли уставного капитала, которой владеет учредитель, значения не имеет (письмо Минфина России от 21.03.11 № 03-03-06/1/160).

Иногда необходимо увеличить уставный капитал. Чаще всего такое увеличение производится для повышения инвестиционной привлекательности предприятия. Однако оно может быть обусловлено и лицензионными требованиями, и нехваткой оборотных средств, и вхождением нового участника. При увеличении УК также нужно ориентироваться на чистые активы.

Например, если уставный капитал ООО — 50000 руб., а величина чистых активов равна 120000 руб., то уставный капитал может быть увеличен не более чем на 70000 руб. При этом первоначальный взнос должен быть полностью оплачен.

При увеличении уставного капитала его размер ограничен стоимостью чистых активов, а при уменьшении УК — минимально допустимым размером.

Изменение уставного капитала и НДФЛ

Если учредителем общества является физическое лицо, то при изменении размера уставного капитала следует помнить о НДФЛ. Ведь в этой ситуации по отношению к своим учредителям – физическим лицам хозяйственное общество является налоговым агентом.

В статье 217 Налогового кодекса упомянуты доходы участников хозяйственного общества, которые освобождаются от налогообложения НДФЛ. Это доходы, полученные в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале.

Во всех остальных случаях (например, когда уставный капитал увеличивается за счет нераспределенной прибыли) у учредителя возникает налогооблагаемый доход. Налогоплательщику следует отнести увеличение номинальной стоимости к «иным доходам, полученным налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации» (подп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п. 3 ст. 225 НК РФ). В рассматриваемом случае датой получения дохода является дата принятия решения об увеличении уставного капитала общества и, соответственно, номинальной стоимости долей каждого участника.

Если учредители в обществе не работают и никаких денег от него не получают, то удержать НДФЛ не представляется возможным. Учитывая, что уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, каждый учредитель должен исчислить и уплатить налог самостоятельно (подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ). При этом общество в течение месяца с момента увеличения номинальной доли учредителя должно сообщить в налоговую инспекцию, что не имеет возможности удержать с гражданина НДФЛ, а по окончании года подать в налоговую инспекцию форму 2-НДФЛ с соответствующими сведениями.

Если уставный капитал уменьшается не вследствие его преобладания над чистыми активами (Дт 80 Кт 84), а по решению учредителей общества путем уменьшения номинальной стоимости (Дт 80 Кт 75), у учредителей также возникает доход, подлежащий налогообложению НДФЛ (см. письмо Минфина от 14.04.11 № 03-04-06/3-88).

Если уставный капитал уменьшается вследствие требования закона, сама организация экономической выгоды не получает и в доходы ничего включать не должна. Если же уменьшение уставного капитала не продиктовано требованием закона, и при этом возврат средств участникам частично или полностью не производится, эти средства включаются в состав прочих доходов в бухгалтерском учёте и в состав внереализационных доходов в налоговом учете.

Уставный капитал и спецрежимы

Следует упомянуть и о влиянии уставного капитала на систему налогообложения. Структура уставного капитала может стать причиной, по которой организация не имеет права на применение УСН и ЕНВД.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так, УСН не могут применять компании, если доля в их уставном капитале других юридических лиц больше, чем 25 процентов (подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Точно такое же требование имеется и в отношении плательщиков ЕНВД (подп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ).

Источники


  1. Пиголкин, Ю.И. Морфологическая диагностика наркотических интоксикаций в судебной медицине / Ю.И. Пиголкин. — М.: Медицина, 2015. — 392 c.

  2. Безуглов, Анатолий Встать! Суд идет: моногр. / Анатолий Безуглов. — М.: Детская литература. Москва, 2014. — 224 c.

  3. Зайцев, А. И. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» / А.И. Зайцев, М.В. Филимонова. — М.: Ай Пи Эр Медиа, 2014. — 128 c.
  4. Беспалов, Ю. Ф. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие: моногр. / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. — М.: Проспект, 2015. — 176 c.
  5. Куницын, А. Р. Образцы судебных документов / А.Р. Куницын. — М.: Юридическая литература, 2018. — 336 c.
Конвертация долга в уставный капитал налоговые последствия. конвертация долга в уставный капитал
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here