Можно ли и как оспорить экспертизу

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Можно ли и как оспорить экспертизу". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Можно ли и как оспорить экспертизу

От результатов исследования, может зависеть исход судебного процесса, ведь опираясь от доказательной базы, судья и будет выносить приговор. Именно поэтому, если вы сомневаетесь в порядочности эксперта который проводил исследование, настаиваете на проведение повторной экспертизы, и именно таким образом, вы сможете добиться оспорения строительной экспертизы, а уже после, и правосудия.

По данным исследования Американского Института Права, во всех тюрьмах мира, примерно 12% процентов заключенных являются несправедливо осужденными. И те, кто просто наблюдает за тем, как подделанное или выполненное неграмотно экспертное заключение ложится на стол судьи, по сути, легко может присоединиться к этим 12-ти процентам, или как минимум, выплатить огромный штраф. Обезопасьте себя от такой участи, все карты на ваших руках, просто пытайтесь оспорить несправедливую строительную экспертизу, всеми силами. Даже если это гражданский процесс, и его итог не сыграет большой роли, все равно пытайтесь отстоять свою правоту, ведь за вас, это сможет сделать никто, даже ваши юристы. А тем более, отстаивайте свою позицию, и возражайте против несправедливых заключений

[2]

Как оспорить судебную строительно-техническую экспертизу. Пошаговый план.

Если вам удалось добиться проведения повторного исследования во время судебного дела, то первым делом необходимо найти эксперта, или экспертную организацию, которая выступила бы на вашей стороне, и провела собственное независимое исследование. От выбора исполнителя этой задачи будет зависеть итог дела, поэтому важно доверить дело проверенным специалистам, которые знают свое дело.

Сотрудники из «ВПСЭ» обладают большим опытом в проведении, а также оспаривании строительных экспертиз. Мы имеем опыт работы более 10 лет, а в штате у нас — настоящие профессионалы и мастера своего дела, которые без труда смогут найти слабые места «экспертного» заключения, написать грамотную рецензию, и повернуть ход процесса в арбитражном и уголовном суде, в другое русло.

После того, как исполнитель будет выбран, наступит этап заключения договора. В зависимости от ситуации, договор может быть выслан вам по электронной почте, прислан курьером, или подписан вами в офисе компании. Далее в работу уже вступают сами эксперты, и начинается написание рецензии, то есть рецензирование. Для его проведения им понадобится:

  • Уже выполненное экспертное заключение;
  • Техническая документация объекта исследования;
  • Фотоматериалы с объекта экспертизы;
  • Свидетельства очевидцев происшествия (если таковые имеются);
  • Время для написания самой рецензии.

В зависимости от объемов работы, рецензирование может быть выполнено за 2 дня, а возможно и через неделю. Иными словами, ответа на следующий день, ждать не стоит. Обратившись в правильную экспертную организацию, вам больше не придется спрашивать юристов «Как оспаривается судебная строительно-техническая экспертиза?» , вы раз и навсегда получите ответ на свой вопрос.

Итак, рассмотрев процесс написания рецензии, стало понятно, что для того чтобы оспорить строительную экспертизу, вам нужно будет выполнить следующие действия:

  1. Подать возражение судье;
  2. Выбрать экспертную организацию;
  3. Заключить договор о рецензировании;
  4. Предоставить экспертам все необходимое;
  5. Дождаться окончания работы экспертов;
  6. Предоставить суду рецензию.

Теперь, все будет зависеть от того, насколько хорошо эксперт, выступающий на вашей стороне, знает свое дело, и то насколько ответственно он выполнял свою работу. А также, немалую роль в этом будет играть и качество заключения, на которое и выполнялось рецензирование. Может быть и так, что работа эксперта оказалась идеальной, выполнена в соответствии со всеми требованиями и нормами. В таком случае, эту экспертизу будет крайне сложно разбить.

Можно ли оспорить результаты экспертизы?

Как это оспорить: полезные рекомендации

В соответствии с законодательством РФ, заключение экспертизы заранее не наделено установленной силой. Но судя по практике, оно способно воздействовать на итоги дела. В связи с этим многих часто интересует то, как оспорить результаты экспертизы, и действительно ли это реально сделать.

В целом есть несколько путей решения проблемы, которые мы разберём более детально.

Проведение рецензирования

Оспаривание заключения возможно, если любая из сторон не хочет соглашаться с результатами. В таком случае способно помочь рецензирование итогов экспертизы. Рецензия может выступать в качестве доказательства позиции одной из сторон. Она отображает достоверность, достаточность и объективность всех выводов.

Существуют определённые критерии, по которым выполняется рецензирование:

  • соответствие документа законодательным нормам;
  • соблюдение процесса назначения и проведения экспертизы с учётом полномочий организации-исполнителя и требуемой квалификации эксперта;
  • комплексность выполненного обследования;
  • обоснованность результатов, сделанных специалистом и пр.

Не менее важно знать, что необходимо для рецензирования экспертизы. Здесь всё довольно просто. Понадобится чёткая копия заключения и определение суда о назначении исследования.

По итогам проведения рецензирования получится определить имеющиеся нарушения порядка назначения и выполнения экспертизы, регламентированных законодательством. Это, в свою очередь, заставит усомниться в достоверности представленных доказательств.

Выполнение повторной проверки

Несудебная экспертиза предполагает исследование вопроса по тем материалам, которые ранее были изучены судебным специалистом. Подобная проверка актуальна в ситуациях, если присутствуют сомнения по поводу обоснованности составленного заключения.

По итогам повторной несудебной экспертизы можно представить суду доказательства о некомпетентности ранее вынесенных выводов и тем самым добиться признания результатов недостоверными.

Поддержка специалиста

Обычно при проведении судебной экспертизы суд удаляется для вынесения своего решения. И при несогласии одной из сторон с итогами проверки подобные замечания могут просто не браться во внимание. Чтобы избежать такой проблемы, можно заранее заручиться поддержкой специалиста, который обладает всеми необходимыми знаниями. Он сможет квалифицированно и грамотно сформулировать доводы несогласной стороны. Ходатайство о приглашении специалиста заявляется в самом начале заседания.

Вызов эксперта

Для приглашения этого лица потребуется заранее приготовить полное и развёрнутое ходатайство. Если в заключении присутствуют противоречия, недочёты, опечатки, отсутствует логика и т. д, всё это нужно изложить. Нельзя высказывать собственные сомнения относительно правильности итогов, поскольку в таком случае суд больше склонится именно к мнению эксперта.

Перед заседанием суда необходимо подготовиться. В первую очередь, сформировать вопросы. Также нелишним станет привлечение специалистов, которые имеют достаточно навыков и компетенции в теме проведённой проверки и выполнении подобных процедур в целом.

Читайте так же:  Договор на придостовления работников

Эксперту можно задать разные вопросы в зависимости от типа экспертизы и её индивидуальных особенностей. Они могут относиться к:

  • рабочей компетенции специалиста;
  • исходным сведениям, которые использовались для оценки;
  • обоснованности итогов и пр.

Вполне имеет смысл пригласить эксперта к судебному процессу. Это позволит оспорить заключение. Но в некоторых случаях допрос эксперта может даже усилить выводы. Потому обязательно стоит подготовиться к тому, что другая сторона будет задавать вопросы и сможет повернуть решение суда в свою сторону.

Дело на примере

В случае обнаружения нарушений в судебном заключении, вызывающих сомнения относительно качества исследования, нет гарантий положительного исхода оспаривания. Более того, они минимальны. Поэтому прежде всего нужно поставить конечную цель относительно предмета ходатайства. О чём просить? Есть два выхода:

  • провести повторную экспертизу;
  • выполнить дополнительное исследование.

В первом случае потребуются действительно обоснованные аргументы. Повторная экспертиза проводится, если есть все необходимые доказательства несоответствия заключения законодательным нормам.

В связи с этим более целесообразно заручиться обоими вариантами и ходатайствовать сразу о повторном исследовании, и отдельно подготовить документ о просьбе проведения дополнительной экспертизы.

Какие выводы

Нужно учитывать, что каждое ходатайство, заявление и прочие документы необходимо грамотно оформлять и обосновывать. Особенно это важно для тех, кто просит суд приложить доказательства по факту оспариваемого исследования к материалам. Также немалую роль играет компетентность специалистов, своевременные действия. Только при грамотном подходе получится оспорить заключение и выиграть дело.

Как и с чьей помощью оспорить судебную экспертизу

Для того чтобы воспрепятствовать неверному отображению каких-то сведений или данных в результатах оценочных, в частности, экспертных исследований, применяется метод дополнительной оценки и рецензии экспертных исследований и заключений. Вопрос о том, как оспорить судебную экспертизу, встает, конечно, не только перед теми, кто задумывается о неверной оценке своего имущества. Но и с теми, у кого какие-то другие разнообразные проблемы в суде. Специалистам независимых экспертных организаций часто приходится работать и с теми и с теми клиентами.

О том, как обжаловать, опротестовать, как оспорить судебную экспертизу, уже сейчас можно найти в Рунете достаточно много информации. Однако не вся она уже компетентна настолько, чтобы рассказать о полноценных возможностях такой процедуры сегодня. А именно о том, что она может принести Вам, будучи проведена специалистами хорошо подготовленной и мощной, авторитетной экспертной организации.

Впрочем, как и любую другую, исполненную любой организацией, учреждением, инстанцией или специалистом на территории Российской федерации. Еще недавно некоторые независимые учреждения начали предлагать такой тип услуги. И вот теперь такие исследования может предложить вам НП «Федерация Судебных Экспертов» – самая крупная из российских экспертных учреждений, относящихся к автономным, то есть неправительственным и негосударственным. Мы провели подготовку к тому, чтобы открыть это направление и дать Вам тот уровень обслуживания и выполнения задач, который присутствует и в других наших отделах.

Вопрос о том, как оспорить судебную экспертизу, становится все популярнее потому, что имеет свою отличную специфику. Оспаривание судебной экспертизы – это акт, который рассматривает именно работу судебных или иных специальных экспертов, а не только и не столько сами объекты исследования. Он не является встречным исследованием, которое раньше служило для установления истины и разоблачения неверных заключений. Он изучает работу самих экспертов. Рецензирование каждой более или менее заметной судебной экспертизы – это прецедент, который указывает на недостатки в расследованиях, на недочеты в методике и на неверные сведения, приведенные в заключениях.

Следовательно, такой вид специальной услуги развивает уровень российской судебной и общей экспертологии – это с одной стороны. С другой – способствует повышению уровня корректности среди судебных экспертов и специальных организаций, выполняющих некоторые типы экспертных исследований – если не сейчас, то в будущем. Это особенно интересно для НП «Федерация Судебных Экспертов», как для организма, активно изучающего и развивающего как науку экспертологию в России. Рецензирование экспертных заключений – это некий мастер-класс для экспертов, на котором могут быть отслежены многие нюансы такой работы.

Конечно, так происходит тогда, когда оспаривание заключений происходит в случаях, достойных внимания – и они имеют научный и практический интерес. Но во всех, даже небольших и стандартных ситуациях – оспаривание заключений судебных экспертов приводит к тому, чтобы переоценить сам уровень проведения судебной, и особенно оценочной экспертизы в России.

[3]

Мы надеемся, что наше с Вами сотрудничество в таком вопросе, как оспорить судебную экспертизу – будет плодотворным и принесет обоюдную пользу. Пользу нашим специалистам, набирающимся еще большего аналитического опыта, и Вам – нашим Заказчикам, которые будут экономить и сохранять свои средства, успешно решать какие-то ситуации, защищать свои права и в конце концов, – лучше разбираться в экспертных оценках, как и в других типах исследований.

Что это может дать нашему Заказчику, какие плюсы нашего с ним сотрудничества? Перед тем, чтобы перейти к вопросу о том, как оспорить судебную экспертизу, скажем пару слов о достоинствах НП «Федерация Судебных Экспертов», как серьезнейшего в РФ института экспертных исследований.

В стенах НП «Федерация Судебных Экспертов» настолько ответственно и глубоко изучается ведение различных экспертных исследований, что сотрудничество с нашими специалистами, как и с работниками других успешных компаний из этой области, идет на пользу многим из наших Заказчиков. Они гораздо больше начинают знать о различных типах экспертных исследованиях, о правилах ведения тех или иных процессов, о том, какие нюансы – законодательные, процессуальные и технические – существуют во многих столь интересных для изучения областях. А для активных людей и тем более предпринимателей это нередко означает переход на новый уровень продуктивности своей деятельности.

Если же более конкретно говорить о таком вопросе, как оспорить судебную экспертизу, то по этому поводу наши Заказчики могут не ломать себе голову, если не имеют на то желания. Для получения этой услуги в НП «Федерация Судебных Экспертов» Вам будет достаточно любым из представленных на контактных страницах способов связаться с любым из наших представительств.

Для случаев, связанных с оценкой имущества, которых в этой сфере случается большинство, существуют свои собственные правила проведения экспертных исследований. Это не только моменты, указанные в Российском законодательстве, и могущие меняться время от времени, что также требует достаточной юридической сноровки. Это и технические правила, инструкции, касающиеся вычисления стоимости тех или иных ценностей, проведения тех или иных расчетов. Это и методика экспертная, относящаяся к рецептам получения наиболее эффективных, и главное – правильных результатов при проведении любых экспертных работ в НП «Федерация Судебных Экспертов».

Читайте так же:  Оформление опекунства над пожилым человеком после 80 лет (попечительство)

Любой российский Заказчик, юридическое или физическое лицо, пришедший к нам с вопросом о том, как оспорить судебную экспертизу, получит развернутые консультации, насколько они смогут прояснить для него его собственный случай. Наши специалисты смогут связаться с Вами по формам обратной связи на страницах интернет, или Вы сможете обратиться к ним любым другим, удобным для Вас способом.

Можно ли оспорить экспертизу после решения суда?

Можно ли оспорить экспертизу после решения суда? Такой вопрос может образовываться у всех, кто сталкивается с судебными разбирательствами, но не имеет должной информации в данном вопросе.

Важно понимать, что, если судебной структурой вынесен окончательный вердикт по рассматриваемому судопроизводству и все установленные сроки обжалования закончились, то единственным выходом будет выискивание новейших обстоятельств. Только на этом основании возможно правомерно требовать обжалование СЭ.

Что нужно делать, чтобы вовремя оспаривать результаты судебной экспертизы:

  • Если вы не согласны с экспертными выводами (результатами), необходимо ходатайствовать перед судебной инстанцией про назначение повторных, либо дополнительных обследований.
  • Заказать рецензирование экспертных заключений, выданных иными экспертами, либо экспертными организациями.

Кто компетентен в оказании квалифицированной помощи?

Мы рекомендуем обратиться в нашу лицензированную независимо-экспертную компанию «Центр Судебных Экспертиз». Воспользоваться нашими компетентными услугами могут все желающие, по всей территории Российской Федерации.

Наши приоритеты:

  • Команда только высококвалифицированных экспертов и рецензентов.
  • Достаточный накопленный опыт в выполнении всех разновидностей судебно-экспертных исследований и осуществления рецензирования.
  • Доступные цены и отличная скидочная система.
  • Соблюдение всех регламентируемых законодательных нормативов и правил.
  • Не нарушение сроков выполнения заказов.
  • Полная анонимность осуществления экспертных мероприятий и полученной информации.

Мы плодотворно сотрудничаем со многими судебными инстанциями и правоохранительными структурами. Нам привыкли доверять наши постоянные клиенты, потому что мы никогда не нарушаем договорных обязательств.

[1]

Что мы можем посоветовать?

Отвечая на вопрос — можно ли оспорить экспертизу после решения суда, мы рекомендуем следующие действия:

  • Получить квалифицированную консультацию наших правоведов.
  • Оформить в судебную структуру иск-заявление на обжалование СЭ с обязательным указанием всех необходимых сведений (в этом вам помогут наши опытные сотрудники).
  • Заказать у нас профессиональное рецензирование экспертных заключений.

Важно, чтобы прошение-ходатайство про оспаривание было четко-мотивированным (обоснованным). Если не предоставить судебной инстанции точные обоснования, то она вправе отказать в удовлетворении.

Судебно-экспертные мероприятия относятся к важным доказательным аргументам при производстве судебных разбирательств. Осуществляются они только высококвалифицированными и компетентными экспертами. Но, как каждую экспертизу, и ее возможно обжаловать. Главное‚ обладать необходимой информацией, как это выполнить.

Если вам необходима правовая поддержка, вы не разбираетесь в нюансах оспаривания СЭ, то вы попали именно туда, где вам окажут всеобъемлющую и разностороннюю помощь. Пишите, либо звоните нам. Мы всегда готовы встать на защиту интересов своих клиентов.

Можно ли оспорить экспертизу, и если да, то как?

Безусловно, российское законодательство позволяет дать положительный ответ на вопрос, можно ли оспорить экспертизу. Более того, предусмотрен стандартизированный способ решения проблемы — это, конечно, рецензирование представленных в суд заключений. Рецензенты всегда смотрят не столько на юридические, сколько на чисто практические аспекты.

Источники ошибок и недостатков

К деформации экспертного процесса, по современным представлениям, приводят:

  • использование недостаточно хорошо отработанных методик;
  • применение методик, которые мало знакомы эксперту;
  • выбор метода, заведомо неподходящего для решения поставленной задачи;
  • использование экспериментальных данных, недостаточно осмысленных теоретической наукой;
  • применение поврежденного или расстроенного, слишком старого или несертифицированного оборудования;
  • задействование методов познания и специальной техники, которые не позволяют гарантировать достаточную восприимчивость к целевым факторам или надежное отсеивание ложных срабатываний.

Как еще может ошибаться эксперт

Даже если на этапе измерений и лабораторных проб экспертиза правильна, рецензент не может ограничиться установлением этого факта. Проверка еще должна выяснить, какие математические модели применили эксперты, правильно ли они их выбрали и использовали ли так как надо. Грубым нарушением стандартного порядка считается нелицензионность ПО.

В том случае, если экспертиза имеет дело с неполными данными, или неясна заранее идентификационная и диагностическая важность отдельных признаков, устойчивость их уровня — это должно быть прописано в заключении. А если не прописано, то нет никаких сомнений, что представленный вывод должен быть отвергнут как неадекватный и нелегитимный.

Можно ли и как оспорить экспертизу

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-84
Звонок по России бесплатный

Оценочная экспертиза дает ответ на вопрос о стоимости имущества “по всей форме”. Она необходима в случае раздела имущества, наследства, и во многих других случаях. Но если эксперт искусственно занизил или завысил стоимость объекта раздела, экспертизу можно оспорить.

Проблема: несогласие с выводами эксперта

Оценке подлежал земельный участок и построенный на нем дом. Владелец недвижимости не согласился с результатом экспертизы и попросил рецензента проанализировать экспертное заключение, чтобы таким образом получить основания для ходатайства о проведении повторного исследования.

Рецензент выяснил, что перед экспертом был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 445 кв.м и расположенного на нем двухэтажного блока №4 в блокированном жилом доме площадью всех частей 256,3 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Заречная, д. 10, блок 4.

В расчете стоимости блока жилого дома эксперт использует аналог №7 (256,9 кв.м по цене предложения 16 600 000 руб, т.е. 64 616 руб/кв.м общей площади дома). Так, в тексте объявления аналога №7 указано, что дому «местами требуется мелкий косметический ремонт». У остальных объектов (расчетных аналогов) нет сведений о необходимости ремонта, объект оценки ремонта не требует.

Так, экспертом не применена поправка (повышающая стоимость аналога), компенсирующая различия в необходимости затрат на проведение ремонта аналога №7. Учитывая, что аналог №7 имеет самую низкую стоимость из скорректированных расчетных аналогов (55 285,57 руб против 80449,77 и 95095,87 руб по №4 и №5 соответственно), а также тот факт, что фото объекта №7 отсутствует, установить реальную стоимость требуемого ремонта не представляется возможным, соответственно, расчет по аналогу №7 невозможно признать достоверным:

Видео (кликните для воспроизведения).

адрес стоимость 1 кв.м

Необходимо также учитывать, что скорректированная цена аналога с максимальной стоимостью за 1 кв.м (95 095,87р.) различается в 1,72 раз относительно аналога с минимальной стоимостью за 1 кв.м (55 285,57р.). Причины столь существенной разницы в ценах аналогов экспертом не описаны, и, соответственно не выявлены. Учитывая изложенное, исследование в оценке стоимости блока 4 в блокированном жилом доме невозможно признать выполненным всесторонне и в полном объеме, что приводит к нарушению ст. 8 закона №73-ФЗ.

Читайте так же:  Что является просроченной страховкой осаго

Далее эксперт приводит сведения об аналоге №6 (270,0 кв.м по цене предложения 38 000 000 руб, что составляет 140 740,7 руб/кв.м общей площади дома без учета поправок). В расчет данные указанного аналога №6 эксперт не включил, порядок отбора аналогов в исследовании отсутствует.

Так, выбор аналогов приобретает особую значимость при значительных колебаниях цен между применяемыми к расчету аналогами. Согласно требованиям п. 22 «в» ФСО-7 «при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах- аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке». Таким образом, экспертом нарушен п. 22 «в» ФСО-7.

Подведя итог, следует также учитывать, что в случае замены применяемого аналога №7 на аналог №6, цена всех трех аналогов при повторении алгоритма расчета эксперта уложилась бы в диапазон стоимости 80-120 т.р./кв.м, в то время как расчетный диапазон стоимости эксперта 55- 95 т.р./кв.м.

Далее эксперт применяет поправку на наличие улучшений участка: эксперт указывает, что у аналога №4 территория облагорожена, ухожена и вводится понижающая поправка «-10%» (объект оценки и аналоги №5,7 по утверждению эксперта имеют одинаковые улучшения). Однако в заключении приведены сведения об объекте оценки, где виден ухоженный земельный участок, указано наличие у объекта оценки «телевидение, интернет, отмостка, замощенная камнем площадка перед домом, ограждения, автоматические раздвижные въездные ворота». Учитывая изложенное, к аналогу №4 неправомерно применена понижающая поправка в размере «-10%», т.к. объект оценки обладает составом улучшений аналога №4.

Между тем, объявления по аналогам №5,7 не содержат сведений о наличии замощения и ограждения территории, телевидения, интернета, планировки участка, соответственно, к ним ошибочно не применена повышающая поправка в размере 10%. Учитывая изложенное, экспертом допущены технические ошибки в расчете, влияющие на величину рыночной стоимости блока №4 в размере порядка 10%.

Далее эксперт указывает, что аналог №4 имеет высококлассную отделку, которая на 10% дороже ремонта с улучшенной отделкой. Эксперт сравнивает понятия «улучшенной отделки» и «высококачественной отделки», не приводя описания характеристик данных понятий и примеры применяемых материалов для каждого из вида, а также качества исполнения отделки.

Следует также учитывать, что согласно описанию объекта оценки: “Внутренняя отделка: высококачественная, с применением дорогих импортных материалов (кафель, декоративный камень, обои, ламинат и др.)”. Таким образом, эксперт признает отделку объекта оценки высококачественной (у аналога №4 также отделка высококачественная), соответственно, применение понижающей поправки к аналогу №4 (-10%) является технической ошибкой, влияющей на результат рыночной стоимости объекта оценки. С учетом мнения эксперта о том, что высококачественная отделка дороже улучшенной отделки на 10%, к аналогам №№5,7 ошибочно не применена повышающая поправка в размере 10%. Учитывая изложенное, экспертом допущены технические ошибки в расчете, влияющие на величину рыночной стоимости блока №4 в размере порядка 10%.

Кроме того, эксперт применяет поправку на вид сделки (процент на прибыль фирмы – продавца) в размере 5%. Обоснование данной величины в исследовании отсутствует.

Так, эксперт пишет, что при цене объекта в 100 т.р/кв.м, прибыль риэлторской компании от продажи одного таунхауса в размере 5% от цены сделки составит 2 600 000 руб. Между тем, наличие множества бесплатных сайтов для размещения объявлений в открытом доступе и возможность прямых сделок между продавцом и покупателем не позволяет риэлторским компаниям получать подобные свердоходы.

В среднем прибыль риэлторской организации составляет до 3% цены объекта. Применение некорректной поправки привело к необоснованному снижению стоимости по результатам оценки.

Как как эксперт допустил множество ошибок в расчетах, а рецензент показал это в своем анализе, у ответчика появилось обоснование для ходатайства о проведении повторной экспертизы. Суд удовлетворил данное ходатайство, а повторная экспертиза показала другой результат оценки. Таким образом, ответчику удалось выиграть дело.

2 комментария на «“Как оспорить оценочную экспертизу”»

Коллеги, а причем здесь экспертиза и оценка? Вы упоминаете ФСО в рецензии. Почему? Эксперт- не оценщик, а лицо, «обладающее специальными знаниями». Я сегодня работаю ассенизатором, и убираю какашки, но у меня есть диплом о проф переподготовке и стаж работы в оценке 30 лет, например. Судья изучил мое резюме и принял решение назначить меня экспертом. НО Я НЕ ОЦЕНЩИК УЖЕ. И причем тут ваши ФСО, «обоснование выбора аналогов»…это все формулировки ФСО. Да и представляю я в суд не «Отчет об оценке». а «Заключение эксперта»- и это разные документы.

Здравствуйте, Игорь!
Вы правильно пишите, что экспертиза это не оценка.
И также правильно то, что эксперт — это лицо обладающее специальными познаниями.
В данном случае, эксперт обладает познаниями в области оценки.
В качестве эксперта привлечен оценщик, т.к. нужна оценочная экспертиза (см. «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе», Россинская Е.Р., 3-е издание, 2011).
Эксперт должен применять имеющиеся методы исследования.
И, конечно, эксперт (оценщик) применит методы, которые описаны в соответствующем ФЗ и ФСО.
А Вы, какие примените методы оценки?

Можно ли оспорить судебно-медицинскую экспертизу и как?

Действительно, можно ли оспорить судебно-медицинскую экспертизу, или она является неким абсолютным аргументом в правовом споре, противопоставить которому вообще нечего? Ответ утвердительный — заключения любой экспертизы носят не инстанционный характер, и вполне могут быть отвергнуты при наличии веских мотивов.

Что говорит о неадекватности заключения

При рецензировании стараются отыскать все несоответствия представленных выводов принципу достоверности и обоснованности суждений; также ориентируются на методическую литературу и нормативные акты, задающие основные подходы к работе, указывающие последовательность шагов при ее исполнении.

Проверив алгоритмы и методики работы на полноценность, рецензент подводит итог — может ли то или иное нарушение существенно исказить выводы и привести к появлению грубых ошибок.

Прочая информация

Чтобы рецензия была грамотной и полной, потребуется предоставить:

  • заключение (хотя бы точную копию);
  • приложения к нему первичных материалов;
  • определение суда, сообразно которому проводилась экспертиза.

Отталкиваясь от определения, специалист сможет указать — все ли намеченные вопросы разрешены, достигнута ли основная цель экспертного исследования или нет. К примеру, если под видом установления причины смерти или обстоятельств травмирования решаются совершенно другие задачи, налицо грубейшая недоработка.

Читайте так же:  Налоговый вычет при покупке квартиры инструкция

Помните: даже очень большая продолжительность работы и официально выданный диплом могут и не означать профессионализм исполнителя. Потому при возникновении любых сомнений в качестве экспертизы рецензию следует заказывать обязательно. Тут такое дело, что лучше оказаться неправыми, чем упустить шанс на установление настоящей истины.

Каким образом лучше всего обжаловать экспертизу.

У нас с вами случается множество ситуаций, в которых требуется мнение независимого оценщика или эксперта. Как правило, это так называемые имущественные споры. Они связаны с причинением ущерба той или иной стороне, и с необходимостью выяснения того, кто причиненный ущерб будет должен оплачивать. Для того чтобы решить подобный вопрос, часто приглашаются разнообразные экспертные специалисты. Однако не всегда их решения нравятся всем сторонам конфликта, и не всегда эти решения вообще оказываются верны. Для подобных случаев и существует прекрасная возможность обжаловать экспертизу по тому или ному объекту или событию.

Сегодня, из российских независимых экспертных учреждений, самым успешным и быстро развивающимся является НП «Федерация Судебных Экспертов». Это крупнейшая в стране организация, обслуживающая население и организации в области всевозможных экспертных исследований. А также всего того, что связано с проверками, сертификациями, засвидетельствованиями, получением разрешений, патентов, документов. Возможность обжаловать экспертизу – это новый инструмент, который сейчас вводится в процесс и ассортимент экспертной деятельности ввиду бурного ее развития на российской территории. Но вернемся пока что к возможностям НП «Федерация Судебных Экспертов».

В общем, можно сказать, что наша работа лежит в области всего того, что может связывать граждан, предпринимателей, предприятия, организации и собственника с государством, его законами, финансовыми организациями. Также НП «Федерация Судебных Экспертов» постоянно выступает как посредник между конфликтующими сторонами или сторонами сделок, иных трансакций, связанных с ценностями, теми или иными областями деятельности, науки, искусства, производства. Теперь в наши возможности входит и такая, которая позволяет обжаловать экспертизу любого типа, сделанную представителями любой российской организации.

Опротестование экспертизы, или встречная экспертиза – это единственная, во множестве случаев, возможность, обнародовать действительные сведения, касающиеся того или иного события или объекта, установить истину, оправдать тех, кто был несправедливо обвинен, или чьи моральные или материальные интересы были ущемлены. Часто такие ущемления становятся возможны в процессе рассмотрения тех или иных конфликтов, в результате проведения экспертных исследований судебными или приглашенными специалистами. Наименее затратным способом опротестовать неверные выводы и вернуть «на сцену» действительные факты – это обжаловать экспертизу, которую провели раньше.

Такое рецензирование представляет собой подробное изучение специалистами (в данном случае – нашими, из НП «Федерация Судебных Экспертов») всего процесса проведения экспертных исследований, результаты которых Вы хотели бы опротестовать. Для того чтобы эффективно обжаловать экспертизу, проведенную в любом направлении, мы внимательно изучаем этапы этого исследования, технологию его подготовки, соответствие всех деталей процесса тем или иным правилам. Факторов и вопросов для нас, как рецензентов чужих экспертных работ, здесь существует множество. Одни из них изучаются при рассмотрении оценок определенных типов объектов, другие – повсеместно, при проведении рецензирования любых экспертиз. Вот эти вопросы:

Для примера здесь были приведены некоторые параметры и вопросы, которые изучаются экспертами в случае, если требуется обжаловать экспертизу, связанную с оценками того или иного имущества или ценностей. С помощью НП «Федерация Судебных Экспертов» Вы, безусловно, можете обжаловать и рецензировать любой другой тип исследования, чего бы он не касался. Благо в наших организациях достаточно специалистов из любых областей. И это, вкупе с методологией рецензирования экспертизы, которую мы теперь предлагаем, дает возможность помогать нашим клиентам в любых возможных ситуациях. Но чаще всего случаи, в которых граждане или юридические лица хотят обжаловать экспертизу – это имущественные споры.

Наиболее распространенные примеры из этой области – это судебные экспертизы при имущественных спорах, экспертизы оценки имущества, проводимые страховыми компаниями, или экспертизы оценки, проводимые финансовыми кредитными организациями. Во всех этих случаях (сюда многие прибавили бы судебных исполнителей и приставов) часто происходит искажение сведений о стоимости объектов оценки. Появляющиеся для проведения экспертизы стоимости имущества специалисты, или судебные приставы, иногда явно занижают в своих заключениях стоимость объектов исследования. Пострадавшие не догадываются обжаловать экспертизу, и терпят убытки – иногда очень значительные.

Раньше пострадавшие клиенты страховщиков могли перестать быть пострадавшими с помощью такой организации, как НП «Федерация Судебных Экспертов», только проведя так называемую «встречную экспертизу оценки». Это же относилось ранее и ко всем тем ситуациям, которые так же были упомянуты выше, и ко всем тем, которые не были упомянуты, но относятся к тому же типу, не обязательно имущественных конфликтов. Теперь у россиян, как физических лиц, так и организаций, появилась и другая возможность – возможность обжаловать экспертизу. Или, говоря иначе, заказать рецензирование экспертного заключения.

Можно ли и как оспорить экспертизу

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-84
Звонок по России бесплатный

Зачастую для одной из сторон договора строительного подряда заключение судебной экспертизы становится решающим доводом в судебной борьбе за защиту своих прав. Наряду с этим, итоги экспертизы можно оспорить, если имеются сомнения в компетентности эксперта и объективности его заключения.

В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы , как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии.

Проблемы.

Претензия представителя стороны по делу к результатам судебной экспертизы.

К нам, в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов», обратился представитель организации-Заказчика работ по реконструкции здания, являющейся стороной по судебному делу. Предметом судебного разбирательства явились разногласия сторон по вопросам определения качества, объемов и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В рамках арбитражного дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Вопросы, которые были поставлены перед экспертом:

  1. Соответствует ли качество работ, выполненных в рамках договора строительного подряда №Х от Х года, условиям договора, а также требованиям строительно-технических нормативов?
  2. Если в выполненных работах имеются дефекты, определить их причины, объем, а также стоимость устранения?

Принято решение обжаловать экспертизу.

Полученные результаты экспертизы вызвали возражения со стороны Заказчика. По его убеждению существенно занижено количество работ, имеющих дефект ы, и стоимость их устранения. В итоге совместного обсуждения сложившейся проблемы было принято решение провести рецензию на заключение эксперта для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Читайте так же:  Как скрыть недвижимость от судебных приставов

Задача рецензирования.

Исследование заключения эксперта с позиции его научной обоснованности, проверка на наличие нарушений и экспертных ошибок, завершенности выполненных исследований, достоверности выводов и согласованности с методиками и методическими рекомендациями.

Заключение эксперта исследовано рецензентом, недостатки установлены.

Анализ исследования по первому вопросу.

  1. Учитывая специфику поставленных вопросов, в рамках исследований эксперт должен опираться на ГОСТ Р53778–2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Согласно п. 4.5 «средства испытаний, измерений и контроля, применяемые при обследовании и мониторинге технического состояния объектов, должны быть подвергнуты своевременной поверке (калибровке) в установленном порядке и соответствовать нормативным документам и технической документации по метрологическому обеспечению…». При этом эксперт указывает, что исследование объекта экспертизы проводилось, в частности, «методом прямого и опосредованного измерения», но не приводит в Заключении перечень приборов и инструментов, их описание и данные о поверках.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р53778–2010, результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать необходимые данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.12 ГОСТ Р53778–2010, результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

— схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

— описания, фотографии дефектных участков;

— результаты проверки наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. п.).

В Заключении эксперт указывает на наличие фотоматериалов, фиксирующих выполненные работы. Такие материалы не приведены. Таким образом, отсутствует возможность проверить достоверность выводов, сделанных относительно наличия и объемов выявленных дефектов.

  • Экспертом в Заключении приводится перечень выявленных недостатков выполненных работ, при этом отсутствует уточняющая информация.

«Образование вздутий в виде нераскрывшихся пузырей на поверхности напольного полимерного покрытия пола промышленного здания», отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий.

«Образование сплошных вертикальных трещин на стенах в местах выполненных отделочных покрытий. Трещины в местах температурного деформационного шва по центру здания располагаются на поверхностях, отделанных керамической плиткой и окрашенных краской», отсутствует информация о количестве, длине выявленных трещин.

«На окрашенных поверхностях стен имеются вздутия и отслоение лакокрасочного покрытия в местах примыкания стены и пола, что вызвано постоянным воздействием влаги при уборке помещения». Отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий и отслоений лакокрасочного покрытия. Отсутствует обоснование вывода о причинах возникновения выявленных повреждений.

«Отсутствие звукоизолирующей прокладки в местах примыкания стяжки к вертикальным элементам конструкции промышленного здания».

По всем указанным недостаткам отсутствует локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, о доле дефектных участков в общей площади. По этой причине невозможно как однозначно идентифицировать недостатки, так и обнаружить их на объекте.

  1. В Заключении эксперт указывает: «…Исследованная строительная продукция является качественной, поскольку удовлетворяет требованиям и ожиданиям Ответчика в связи с возможностью использования ее по предусмотренному назначению. Наличие выявленных дефектов не снижает общей эксплуатационной пригодности (позволяет беспрепятственно осуществлять производственную деятельность в соответствии с технологическим регламентом предприятия)…».

Этот вывод является необоснованным и носит субъективный характер. Качество строительной продукции устанавливается с учетом требований строительно-технических нормативов и государственных стандартов. Возможность использования строительной продукции по предусмотренному назначению не свидетельствует о качестве материалов и технологий, примененных при ее изготовлении.

Анализ исследования по второму вопросу.

  1. В Заключении эксперт указывает на необходимость составления сметного расчета для целей определения фактических объемов работ по устранению выявленных дефектов в строительной продукции. При этом отсутствует информация о составе работ, необходимых для устранения выявленных дефектов с поэтапным распределением работ, позволяющим однозначно определить их объем.
  1. Экспертом не проанализирован рынок услуг по выполнению ремонтно-восстановительных работ внутренних помещений зданий. Отсутствует информация о текущих ценах на строительные работы и используемые материалы. Отсутствуют копии коммерческих предложений на материалы со стороны нескольких компаний, что не позволяет судить о достоверности, используемой в расчетах информации.

При определении стоимости строительных работ эксперт опирается на базисные цены из ТСН-2001 (Территориальные сметные нормативы для Москвы), без анализа полученных результатов на соответствие рыночным данным. При составлении локальной сметы отсутствует обоснование применяемых коэффициентов со ссылками на источники информации.

  1. В Локальном сметном расчете при определении стоимости использованных материалов эксперт ссылается на цены поставщика. Однако какая-либо информация о наименовании поставщика и его реквизитах, или коммерческое предложение, подтверждающее, принимаемые в расчеты значения, отсутствует, что снижает достоверность, приведенной в локальной смете, информации.

В процессе анализа Заключения эксперта рецензент пришел к следующему выводу:

Исследования в рамках ответа на первый и второй вопросы экспертного заключения не являются полными, всесторонними и объективными, это противоречит требованиям ст. 4, 8 Федерального Закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001г. В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, сделанные экспертом. Это не соответствует требованиям проверяемости и однозначности экспертизы.

Таким образом, выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными и достоверными.

Результаты работ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Рецензия предоставлена в суд, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. Суд приобщил рецензию к материалам дела и удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Источники


  1. Бадинтер, Робер Смертная казнь. Отмена смертной казни; М.: Nota Bene, 2012. — 416 c.

  2. Договор мены. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 698 c.

  3. Коряковцев, В.В. Суд присяжных в России: история и современность.-Спб.:Алеф-Пресс,2015. / В.В. Коряковцев. — Москва: СИНТЕГ, 2015. — 341 c.
  4. Задачи и тестовые задания по судебной медицине: моногр. . — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 624 c.
  5. Гришаев, П.И. Немецко-русский юридический словарь / П.И. Гришаев, Л.И. Донская, М.И. Марфинская. — М.: РУССО, 2016. — 622 c.
Можно ли и как оспорить экспертизу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here