Налоговые проверки пять незаконных требований

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Налоговые проверки пять незаконных требований". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Налоговые проверки: пять незаконных требований

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В полученном требовании налоговый орган со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ истребовал у организации документы, касающиеся деятельности самой организации (не контрагента или иного лица). При этом в требовании не указана информация о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребованных документов, либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку. В качестве основания для истребования документов указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении организации.
Насколько правомерно такое требование налогового органа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Истребование налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок у организации документов, касающихся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц), не относящихся к конкретной сделке, без указания информации о конкретной сделке, позволяющей идентифицировать эту сделку, а также без указания мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в представлении истребованных документов, не соответствует нормам ст. 93.1 НК РФ и является неправомерным. Организация вправе не выполнять такое требование налогового органа.
При истребовании налоговым органом по месту учета налогоплательщика непосредственно у самого налогоплательщика документов (информации), касающихся его деятельности, необходимость оформления этим налоговым органом самому себе поручения об истребовании документов (информации) отсутствует.

Также рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки);
— Энциклопедия решений. Направление налоговым органом требования о предоставлении документов (информации);
— Энциклопедия решений. Поручение налогового органа, проводящего налоговую проверку, об истребовании документов (информации) у третьих лиц (по встречным проверкам).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Объедкова Наталья

Ответ прошел контроль качества

9 февраля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Пять историй бухгалтеров про уловки инспекторов: какие требования ИФНС можно не выполнять?

Что случилось?

Компания СервисКлауд, официальный сервис 1С в Облаке, подобрала для вас пять курьезных случаев, где, вообще-то, ФНС можно и привлечь к ответственности (все имена изменены на вымышленные). У нас была возможность беседовать с бухгалтерами некоторых известных компаний и выяснить, какие странные, по их мнению, запросы они получали от ФНС в последнее время. Признаться, не было бы этой статьи, не будь столько обеспокоенности и возмущения с их стороны.

Случай первый. Запрос прогноза платежей по налогу за период

— Не должны. Отталкиваясь от пп. 3, 6 ст. 88 НК РФ, а также приложения к приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/[email protected], в ходе камеральной проверки могут дополнительно быть запрошены пояснения только в следующих случаях:

1. Сведения инспекторов и налогоплательщика разнятся;

2. Уточненная декларация предполагает меньшую сумму налога, нежели это было в первичной декларации;

3. В декларации заявлен убыток;

4. В ней имеет место быть налоговая льгота.

Более никаких пояснений ФНС требовать не вправе.

Совет: игнорировать подобный запрос нельзя, но и давать пояснения также не нужно. Вполне допустимо в регламентированные сроки письмом уведомить работников ФНС о том, что на снижение прибыли есть вполне себе объективные причины.

Случай второй. Отсутствие ясности

Ситуация неоднозначная. С одной стороны, инспекторы не нарушают предписания вышеупомянутых документов, где сказано о правовой обоснованности такого запроса. С другой стороны, у конечного адресата (налогоплательщика) нет ясного представления о том, что с его декларацией не так. Во-первых, инспекторы позвонили нашему бухгалтеру по телефону, во-вторых, что-то протараторили о «несоответствиях», которые после проверки не были обнаружены. Так или иначе, запрос ФНС, хоть и в такой форме сделанный, не рекомендуется обходить стороной, но можно поступить умнее и пойти тем же путем – позвонить в налоговую.

[2]

Совет: перезвоните инспектору и уточните у него, какие конкретно претензии они имеют к декларации. Если они снова не смогут ничего ответить внятно, а начнут заваливать посторонними вопросами, тогда в тактичной форме сообщите им, что с документом все в порядке. Далее можно без зазрения совести класть трубку.

Случай третий. Обязана ли организация предоставлять бумажные версии документов?

— В данном случае ответ очевиден. Отвечаем Марине Альбертовне и многим другим нашим коллегам, кто попал в схожую ситуацию: организация совершенно не обязана направлять вместе с уточнениями бумажные документы в качестве приложения к ним, согласно тексту ст. 88 НК РФ. При желании компания может выслать в ФНС данные из регистров налогового или бухгалтерского учета, а также другие документы, подтверждающие достоверность сведений. В теории, можно и 50000 листов распечатать, только платить за них придется из своего кармана. Не много ли они хотят в конце концов! Им сказать, а нам – сделать. Это разные вещи.

Читайте так же:  Налоги вендингового бизнеса выбор налогообложения, ооо или ип, енвд, расчет суммы, сроки уплаты, пат

Совет: «уточненку» направляйте обязательно, а про другое вы вправе налоговикам вежливо отказать.

Случай четвертый. Письма от ФНС приходят с сомнительной почты. Стоит ли отвечать?

— Письма из налоговой приходят по ТКС. Если письмо приходит другим способом, то это уже неправильно и в теории на него можно не реагировать. Как затем удалось выяснить, сотрудники фискального органа намеренно прибегают к подобной уловке, дабы факт их нарушений не был вскрыт. Полагаем, что никаких отрицательных последствий для компании не будет, если вы уведомите налоговиков об этом недоразумении в установленный срок.

Совет: на всякий случай, «уточненку» все же стоит подготовить. Далее лучше позвонить инспекторам и сообщить им, что они допустили ошибку, направив требование о предоставлении пояснений обычным письмом с использованием типа документооборота «ПисьмоНО», который предназначен для индивидуального информирования налогоплательщиков, вместо документооборота «Документ».

Случай пятый. Обязана ли компания давать пояснения, если срок проверки истёк?

— Изучив данный вопрос, мы пришли к выводу, что требование инспекторов незаконно. Срок камеральной проверки ограничен тремя месяцами со дня предоставления декларации. Продление этого срока не предусмотрено законом, в частности, п. 2 ст. 88 НК РФ. В том случае, если требование о предоставлении пояснений было направлено в рамках этого срока, их сделать было бы нужно. Здесь ситуация другая. И это даже в том случае, если пятидневный срок на их предоставление истечет уже за пределами камеральной проверки.

Совет: на свое усмотрение вы можете пойти на поводу у инспекторов, однако, закон на вашей стороне. Имейте в виду, что после отправки требуемого документа, он может стать основанием для очередных подозрений. И как бы чего они там не нашли…

Признаться, эти уловки просты: 1) надавить авторитетом; 2) надавить на незнание. Плохо то, что они, в большинстве случаев, работают.

Вполне себе естественно, когда у бухгалтера или директора компании в налоговой есть свои люди, с которыми можно поговорить по душам. В ходе одной такой беседы удалось выяснить, что не всегда рядовые инспекторы заинтересованы в подобных мероприятиях в отличие от их начальства, которое имеет свой корыстный интерес.

Примечателен случай №5 – фактически налоговики под предлогом текущей камеральной проверки запросили документы, не относящиеся к делу. Возможно, они просто забыли их проверить в предыдущий раз и теперь хотят найти очередной повод найти какую-нибудь ошибку. Как говорится, кто ищет – тот всегда найдет. Приведенный нами случай не является исключением.

Множество публикаций о налоговых инспекциях и не только вы сможете прочитать в финансовом блоге СервисКлауд. Подпишитесь на новости и получайте новые статьи еженедельно в пятницу.

Если у вас нет программы для ведения учёта, оцените 1С в Облаке 14 дней бесплатно. Не нужно переплачивать за ИТС, серверное оборудование, ключи и настройку. Можно работать в 1С уже через минуту после регистрации.

Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с выездными налоговыми проверками

Выездные налоговые проверки являются одной из форм контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. За 2002 год федеральными арбитражными судами округов было рассмотрено свыше полутысячи споров, связанных с их проведением.

Значительное число таких споров имело место в результате неверно оформленного решения или акта налоговой проверки. Законодательством о налогах и сборах определены конкретные требования к их составлению, и несоблюдение должностными лицами налоговых органов таких требований явилось основанием для отмены многочисленных решений налоговых органов судами. Так, ФАС ВВО в Постановлении от 13 ноября 2002 г. N А82-120/02-А/1 отметил, что акт налогового органа, не содержащий описание способа, обстоятельств совершения правонарушений, ссылок на конкретные документы, не является подтверждением нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Данным судом было вынесено решение о признании требования налоговой инспекции к налогоплательщику недействительным. А Постановление ФАС ВСО от 1 ноября 2002 г. N 47/02-8(11)-Ф02-3207/02-С1 содержит вывод суда о том, что акт проверки, не имеющий даты его составления, а также документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, является незаконным и не имеет доказательственной силы. Аналогичные решения содержатся в Постановлении ФАС МО от 6 июня 2002 г. N КА-А40/3557-02, Постановлении ФАС МО от 26 апреля 2002 г. N КА-А40/2562-02, Постановлении ФАС ВСО от 15 мая 2002 г. N А33-16569/01-С3-Ф02-1199/02-С1 и др.

Отметим, что форма и требования к составлению акта выездной налоговой проверки определены Инструкцией МНС РФ «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» от 10.04.2000 г. N 60, утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 г. N АП-3-16/138. Согласно ч.2 п.1.1 указанной Инструкции акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых. Пунктом 1.2 указанной Инструкции закреплено, что в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки.

Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки, помимо прочего, должно соответствовать требованиям объективности и обоснованности, а также полноты и комплексности отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений (п.1.11.2 указанной Инструкции). При этом объективность и обоснованность акта, в том числе заключается в том, что по каждому отраженному в акте факту должны быть четко изложены вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения. И каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В число наиболее часто рассматриваемых судами дел также входят споры, связанные с повторными выездными налоговыми проверками. Согласно ст.87 НК РФ повторные выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период проводить нельзя, за исключением двух указанных в данной статье случаев (при реорганизации/ликвидации организации или в порядке контроля деятельности налогового органа вышестоящим налоговым органом). Поэтому решение налогового органа, вынесенное на основании материалов повторной выездной налоговой проверки организации по уплате одних и тех же налогов за один и тот же период, не может являться основанием для взыскания налоговых санкций (Постановление ФАС ВВО от 10 сентября 2002 г. N А29-1440/02А). Однако, как указано в Постановлении ФАС ВСО от 8 октября 2002 г. N А33-6346/02-С3а-ФО2-29912-С1, Кодексом запрещено проведение повторных выездных налоговых проверок, но не установлено запрета на внесение дополнений и исправлений арифметических ошибок в решениях налоговых органов. Согласно данному Постановлению налогоплательщик обязан выполнить дополнительное к решению требование налогового органа, если оно основано на тех же самых материалах проверки.

Читайте так же:  Как называются части определения суда

Недействительным признается и такое решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое основано на результатах проверки, охватившей более трех календарных лет деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проведения проверки (Постановление ФАС ВВО от 11 июня 2002 г. N А82-276/01-А/3). Обратим внимание на то, что календарный год исчисляется с 1 января по 31 декабря, поэтому, например, три календарных года, непосредственно предшествовавшие 2002 году (году проведения проверки), — это 1999 г., 2000 г., 2001 г., берущие свой отсчет с 1.01.1999 года. При этом в Постановлении ФАС МО от 15 мая 2002 г. N КА-А40/2977-02 подчеркивается, что установленное ст.87 НК РФ ограничение, в соответствии с которым налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки, не означает запрет на исследование документов за предыдущие налоговые периоды в целях правильного определения подлежащей налогообложению прибыли (выручки), а также правомерного привлечения налогоплательщика к ответственности при установлении признаков состава правонарушения и вины налогоплательщика в его совершении.

Согласно ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, однако в исключительных случаях ее продолжительность может быть увеличена до трех месяцев. Основаниями для продления срока проведения выездной налоговой проверки в соответствии с Письмом МНС РФ от 7 сентября 1999 г. N АС-6-16/705 могут являться:

— проведение проверок крупных налогоплательщиков-организаций;

— необходимость проведения встречных проверок и (или) направления запросов в организации и учреждения, располагающие информацией о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте);

— наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

— иные исключительные обстоятельства.

[3]

Например, ФАС ЦО было признано, что продление сроков проверки по причине большого объема бухгалтерской документации у налогоплательщика, большого периода проверки и необходимости проведения встречных налоговых проверок соответствует законодательству о налогах и сборах (Постановление от 10 июня 2002 г. N А23-112/02А-14-12).

В то же время приостановление выездной налоговой проверки законодательством не предусмотрено. Поэтому, как отмечено в Постановлении ФАС ЦО от 27 мая 2002 г. N А62-4121/2001, у руководителя или заместителя руководителя налогового органа нет права приостанавливать проведение выездной налоговой проверки. Данным судом было признано соответствующее решение ИМНС недействительным.

Не останавливаясь на подробностях, перечислим еще несколько примеров незаконных действий налоговых органов:

— выемка подлинных документов без наличия для этого оснований (Постановление ФАС ВВО от 4 июля 2002 г. N А79-223/02-СК1-282);

— проведение проверок по вопросу целевого использования денежных средств (Постановление ФАС МО от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/286-02);

— истребование документов, не относящихся к цели проверки (Постановление ФАС ПО от 11 апреля 2002 г. N А12-13738/2000-С25).

Надеемся, что приведенные выше решения ФАС по конкретным спорам помогут юристам, бухгалтерам, предпринимателям, а также другим заинтересованным лицам лучше разобраться в формирующейся практике применения налогового законодательства судебными инстанциями.

Н.В. Селиванова,
юрисконсульт компании «Гарант»

Наталья Селиванова, юрист компании «Гарант»

Налоговые проверки: привлечение к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки (Авдеев В.В.)

Дата размещения статьи: 23.05.2015

О том, что налоговые проверки бывают камеральными и выездными, знает практически каждый. Данная статья расскажет о решениях, которые могут быть приняты в результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, и о привлечении к ответственности как следствии в большинстве случаев.

Обратите внимание! Приказом ФНС России от 23 июля 2012 г. N ММВ-7-2/[email protected] «О внесении изменений в Приказы Федеральной налоговой службы от 6 марта 2007 г. N ММ-3-06/[email protected], от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/[email protected] и от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/[email protected]» обновлены и введены в действие новые формы документов, применяемых налоговыми органами; положения указанных Приказов изменены. В числе прочего получило обновленный вид и Приложение N 5, о котором идет речь выше.

Обратите внимание! Приказом ФНС России от 23 июля 2012 г. N ММВ-7-2/[email protected] «О внесении изменений в Приказы Федеральной налоговой службы от 6 марта 2007 г. N ММ-3-06/[email protected], от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/[email protected] и от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/[email protected]» обновлены и введены в действие новые формы документов, применяемых налоговыми органами. В числе прочего, получили обновленный вид и Приложения N N 12 и 13, о которых идет речь выше.

«Заморочки» налоговых инспекций: законные и незаконные

При общении с налоговыми инспекторами бухгалтеры сталкиваются с самыми разными претензиями, просьбами, требованиями. Некоторые из них откровенно необоснованны и незаконны, некоторые порой кажутся просто абсурдными. В итоге можно и растеряться — как же на них реагировать? Иногда лучше не спешить сразу вступать в спор, а вникнуть в ситуацию. Мы подобрали несколько таких неоднозначных случаев из практики наших читателей.

Вы не обязаны решать «бумажные» проблемы ИФНС

Видео (кликните для воспроизведения).

Нам прислали требование о представлении документов для камеральной проверки по заявленному к возмещению НДС. В нем, среди прочих документов, требуют представить 30 листов белой бумаги формата А4. Выполнять такое требование или нет?

: Нет, в части представления бумаги требование вы выполнять не обязаны. В ходе проверки истребовать у вас могут только документ А пачка бумаги документами не является.

Скорее всего, в инспекции просто проблемы с бумагой. Но просить такое в официальном требовании весьма бесцеремонно со стороны налоговиков. Хотя чисто по-человечески вы можете не портить с ними отношения и помочь бедным чиновникам.

Читайте так же:  Срок исковой давности по кредиту

Инспекции не могут наладить обмен информацией? Жалуйтесь!

Мы переехали. Наша новая налоговая инспекция отказывается выдавать нам справку об отсутствии задолженности, так как в ее базе нет начислений налогов по нашей организации. Они отсутствуют из-за того, что старая налоговая еще не передала необходимые файлы. Даже письменный запрос о выдаче справки отказываются принимать. Как быть?

: Направьте требование о предоставлении справки по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Пока ваш запрос официально не попал в инспекцию, ваши устные просьбы — пустые слова. Как только ваше письменное обращение попадет в инспекцию, начнет течь срок, в течение которого вам обязаны дать справку.

Справку о состоянии расчето налоговый орган обязан выдать вам в течение 5 рабочих дней со дня поступления запроса в инспекци А справку об исполнении обязанности по уплате налого в течение 10 рабочих дне

После истечения указанного срока подайте жалобу руководителю ИФНС, а копию — в вышестоящее управление. Или наоборот.

Штраф в 100 000 руб. ускорит исполнение налоговиками решения суда

Подавали жалобу на бездействие налоговой инспекции одновременно в УФНС и в суд (прошла камеральная проверка возмещения НДС, претензий нет, но решение о возврате не принято). Суд признал бездействие незаконным. Решение подлежит исполнению немедленно. Однако инспекция решение суда не исполняет, ссылаясь на то, что нет решения УФНС. А сроки принятия решения УФНС давно истекли. Что еще сделать? Опять жаловаться в суд — уже на бездействие УФНС?

Блокировка счета — прерогатива не только налоговиков. По решению суда им тоже могут перекрыть доступ к деньгам за то, что они медлят, к примеру, с возвратом налога

: Последнее слово всегда за судом, а не за Поэтому, во-первых, вам нужно обратиться в суд с заявлением о наложении на инспекцию судебного штрафа (взыскивается в доход федерального бюджета Ведь судебные акты обязательны для исполнени Суд может оштрафовать должностное лицо инспекции на сумму, не превышающую 5000 руб., а саму инспекцию — на Скорее всего, после этого инспекция поспешит исполнить решение.

Во-вторых, вы должны получить в суде исполнительный лист по принятому решению и обратиться с ним в службу судебных приставо Они на основании вашего заявления заведут исполнительное производство.

Ну и как крайняя мера — вы можете пожаловаться на нарушения, допускаемые налоговыми органами, в прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы прокурором может быть вынесено представление об устранении нарушений закона, по которому в течение месяца должны быть приняты конкретные мер

Недавно ВАС рассмотрел одно интересное дело. Инспекция никак не могла вернуть организации переплату по налогу на прибыль. И такая нерасторопность обернулась для инспекции закрытием лицевого счета. Это была ограничительная мера, направленная на обеспечение исполнения решений суда.

Инспекция пожаловалась на действия Казначейства в суд, но тот ее не поддержал. ВАС указал, что «приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством

На требование о представлении разъяснений можно не отвечать

Получили из налоговой сообщение с требованием представить пояснения по вопросу расхождений в показателях отчета о прибылях и убытках и декларации по НДС. В сообщении есть ссылка на ч. 1 ст. 19.4 в которой предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица. Действительно ли за непредставление этих пояснений нам грозит штраф?

: Нет, ответственности за непредставление в такой ситуации пояснений не предусмотрено. Такое сообщение не является распоряжением или требованием, поэтому ссылка на ч. 1 ст. 19.4 в данном случае неправомерн

Действительно, у инспекции есть право потребовать пояснения при обнаружении в представленных вами декларациях ошибок, несоответствий или противоречий. Однако представление таких пояснений — ваше право, а не обязанность. Ни административного, ни налогового штрафа за их непредставление нет.

Тем не менее представление налоговикам информации, свидетельствующей о верности расчетов, всегда в интересах налогоплательщика. Представляя пояснения, вы вправе направить в налоговый орган любые документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую деклараци Если этого не сделать, налоговики на основании каких-либо нестыковок в вашей отчетности могут сделать неправильные выводы и доначислить вам налог. Проще дать пояснения, чем потом судиться из-за незаконных доначислений.

Декларацию с ошибками обязаны принять

Один из наших бухгалтеров сдавал по доверенности декларацию по НДС в налоговую инспекцию. Но в принятии отчетности ему отказали. Основание — декларация неправильно заполнена: в строке «с приложением подтверждающих документов и (или) их копий» ничего не стояло, а должна стоять цифра 1, так как доверенность является подтверждающим документом. Правомерен ли такой отказ?

: Нет, такой отказ неправомерен. Ошибки в декларации — не основание ее не принимат А у вас именно допущена ошибка при заполнении декларации.

В указанной вами строке отражается, в числе прочего, количество листов документа, подтверждающего полномочия представителя налогоплательщика (в случае представления отчетности представителем Минфин считает, что предъявлять доверенность, подтверждающую полномочия на участие в налоговых правоотношениях, должно любое лицо, подающее в налоговый орган отчетность, даже бухгалте Соответственно, доверенность должна быть приложена к декларации и в указанной строке должна стоять об этом отметка.

Кстати, исправить сведения в декларации на месте ваш бухгалтер может, только если его доверенность дает ему более широкие полномочия, чем просто представлять в ИФНС документы. Например, у него доверенность на представление интересов организации в налоговом органе.

Декларации от разных организаций можно направить в одном письме

Я веду бухгалтерию нескольких организаций. Недавно отправила в одном конверте заказным письмом с описью вложения две декларации от разных юридических лиц. В налоговой инспекции приняли только одну декларацию, а в принятии другой отказали. Так как каждая декларация якобы должна быть отправлена отдельным письмом. Правомерен ли такой отказ?

[1]

: В принципе, такой отказ неправомерен. Налоговая декларация может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения. Иных требований к отчетности, представляемой по почте, в НК РФ не предусмотрено. Причины для отказа в принятии в данной ситуации также отсутствую
Читайте так же:  Вопрос о пересмотре решения суда

Налоговики не очень любят, когда в одном конверте им посылают отчетность от разных организаций

Вместе с тем давайте проанализируем, что не понравилось налоговикам.

Во-первых, почтовые отправления принимаются в отделениях почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При этом отправителю выдается квитанция, в которой, помимо прочего, указывается фамилия адресата (наименование юридического лица). Но указание в квитанции нескольких отправителей не предусмотрен Налоговый орган мог не принять декларацию из-за того, что на почтовом отправлении не были указаны все наименования юридических лиц, декларации от которых были вложены в письмо.

Во-вторых, налоговики могли посчитать, что к каждой декларации должна быть отдельная опис А в вашем случае она одна.

Спорить с ними будет довольно сложно, да и не стоит оно того. Поэтому в будущем при отправке в одном конверте нескольких деклараций от разных юридических лиц, чтобы не получать от инспекции отказ, лучше соблюдать следующие условия:

  • оформить доверенности от обоих юридических лиц на то, что вы являетесь их уполномоченным представителем, и указывать в качестве отправителя не юридическое лицо, а свою фамилию и инициалы;
  • составить сводную опись с указанием, какая декларация от какого юридического лица отправлена.

Направление налоговыми органами материалов в следственные органы (Рябинин В.В.)

Дата размещения статьи: 06.11.2015

Действующим законодательством предусмотрена обязанность налоговых органов в определенных случаях направлять имеющиеся у них материалы в следственные органы. Предлагаем в настоящей статье рассмотреть особенности исполнения данной обязанности с учетом имеющихся разъяснений компетентных органов.
Обязаны ли налоговые органы направлять материалы в следственные органы? В каком порядке направляются материалы? Возможно ли направление материалов в период действия обеспечительных мер? Подлежат ли направлению материалы в следственные органы в порядке применения ст. 32 НК РФ после частичной уплаты сумм налогов, указанных в требовании?

Обязанность по направлению налоговыми органами материалов в следственные органы

Порядок направления налоговыми органами материалов в следственные органы

В какой следственный орган направляются соответствующие материалы?

Вправе ли налоговый орган направить материалы в следственные органы в период действия обеспечительных мер?

Обратите внимание! Направление материалов налоговой проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Будут ли направлены материалы в следственные органы в случае частичной уплаты налогоплательщиком сумм налогов?

В соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ основанием для направления налоговыми органами материалов в следственные органы является факт неуплаты в полном объеме налогоплательщиком сумм недоимки, указанной в требовании. В случае же частичной уплаты сумм налогов налоговые органы также обязаны направлять материалы в следственные органы.
По данному вопросу содержатся разъяснения в Письме ФНС России от 29.12.2012 N АС-4-2/22690 «О налоговых проверках». Так, согласно действующему налоговому законодательству обязательными условиями для отправки материалов налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела являются:
— наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
— факт неуплаты налогоплательщиком указанной в требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

В предусмотренных Налоговым кодексом случаях налоговые органы обязаны направлять имеющиеся у них материалы в следственные органы в целях возбуждения уголовных дел и реализации положений действующего законодательства.
Руководитель налогового органа или его заместитель лично представляют необходимые документы в следственные органы с сопроводительным письмом.
Материалы, предусмотренные п. 3 ст. 32 НК РФ, направляются в следственный орган, на подведомственной территории которого находится налоговый орган, выявивший факты, позволяющие предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.
Если ранее ФНС утверждала, что обязанность налогового органа по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы не ставится в зависимость от принятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативных правовых актов государственных органов, то судебная практика, сложившаяся в последнее время, решает этот вопрос неоднозначно.
В случае частичной уплаты налоговые органы также обязаны направлять соответствующие материалы в следственные органы.

Случаи незаконного истребования документов вне рамок налоговой проверки

Краткое содержание:

Вопрос о правомерности истребования документов вне рамок налоговой проверки очень актуален на сегодняшний день. Запрашивая документы, инспекции часто злоупотребляют своими правами.

Как следствие, налогоплательщикам приходится выделять значительные временные и трудовые ресурсы для исполнения незаконных требований налоговиков.

Поэтому, прежде чем делать это, убедитесь в правомерности требований. Незаконные требования вы вправе не выполнять (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ предусматривает всего два случая, когда инспекция может истребовать у вас документы вне проверки:

  1. Если вы располагаете документами о другом проверяемом налогоплательщике (п. 1 ст. 93.1 НК РФ).
  2. Если у вас истребуются документы о конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Давайте разберем наиболее частые ситуации, когда требование инспекции о представлении документов вне проверки незаконно.

Когда требования инспекции незаконны

Ситуация первая: В требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребованы документы.

На первый взгляд, такой недостаток может показаться формальным, однако анализ норм НК РФ и судебной практики говорит об обратном.

  • Во-первых, обязанность инспекции указывать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого истребованы документы, определена положениями п. 3 ст. 93.1 НК РФ.
  • Во-вторых, сама форма такого требования предусматривает наличие в нем этой информации (Приложение № 15 к Приказу ФНС России от 8 мая 2015 года № ММВ-7-2/[email protected]).

Соответственно, требование, в котором данная информация отсутствует, не соответствует положениям НК РФ, а также составлено с нарушением установленной формы, то есть речь идет о незаконном истребовании документов в рамках налоговой проверки.

Если документы были истребованы на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ, то шансы, что суд признает требование незаконным очень высоки.

Это объясняется следующим:
Пленум ВАС РФ в п. 27 Постановления от 3 июля 2013 года № 57 отметил: истребовать документы у контрагентов, иных лиц, располагающих документами о проверяемом налогоплательщике, можно только в период проведения проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Если в требовании нет информации о мероприятии налогового контроля, вы лишены возможности узнать, имеет ли в данный момент налоговый орган законное право истребовать у вас документы.

При этом содержание требования должно однозначно свидетельствовать, что обязанность представить документы возложена на вас законно. В рассматриваемом случае содержание требования не позволяет убедиться в законности возложения на вас этой обязанности.

Однако чаще налоговики в качестве основания истребования документов указывают п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В этом случае вопрос о законности требования более спорный. Однако, как показывает практика, в большинстве случаев суды встают на сторону налогоплательщика.

Читайте так же:  Налоговые льготы для физических лиц виды, кто имеет право, как получить

Налоговые органы считают, что в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ истребование документов является самостоятельным мероприятием налогового контроля. Поэтому дополнительно указывать эту информацию в требовании не нужно.

Однако суды не признают истребование документов на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ самостоятельным мероприятием налогового контроля.

Как правило, они сходятся во мнении, что инспекция обязана указывать в рамках какого именно мероприятия налогового контроля истребованы документы. В противном случае требование инспекции является незаконным (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2017 года № Ф 04-1488/2017 по делу № А 27-12323/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 года № Ф 06-16020/2016 по делу № А 65-12057/2016).

В то же время некоторые суды, к сожалению, придерживаются более поверхностного подхода.

Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 19 марта 2018 года № Ф 07-2225/2018 указал, что данный недостаток в оформлении требования носит формальный характер. Он не пресекает полномочия инспекции, предусмотренные в п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Тем не менее, несмотря на неоднозначность судебной практики, если в требовании о представлении документов на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ не указано конкретное мероприятие налогового контроля, это может стать серьезным аргументом в вашу пользу.

Для этого вам необходимо привести следующие доводы:

  • необходимость указания в требовании мероприятия налогового контроля следует из положений п. 3 ст. 93.1 НК РФ и Приказа ФНС России от 8 мая 2015 года № ММВ-7-2/[email protected];
  • налогоплательщик должен знать, что обязанность по представлению документов возложена на него законно, а именно, что документы запрашиваются не произвольно, а в рамках конкретного мероприятия налогового контроля. О недопустимости произвольного истребования документов предупреждает, в частности, ФНС России (Письмо от 27 июня 2017 года № ЕД-4-2/[email protected]).

Ситуация вторая: В требовании не указаны сведения о конкретной сделке.

Как говорилось ранее, налоговые органы вправе истребовать вне проверки документы о конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

При этом нередко возникает ситуация, когда в рамках такого требования запрашиваются документы не о конкретной сделке, а в целом о финансово-хозяйственной деятельности организации, например, учетная политика, штатное расписание, бухгалтерские документы и т.д.

Суды считают, что такие требования нарушают права и законные интересы налогоплательщиков и признают их незаконными (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2016 года № Ф 06-16020/2016 по делу № А 65-12057/2016).

Бывает, что из требования непонятно, к какой именно сделке и к какому контрагенту относятся запрашиваемые документы. Если возможность идентифицировать конкретную сделку отсутствует, то это также указывает на незаконность требования.

Судебная практика в данном вопросе однозначна и полностью на стороне налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 года № Ф 03-712/2017 по делу № А 51-14515/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 года № Ф 04-7101/2017 по делу № А 75-6717/2016).

Кроме того, инспекция не вправе указывать в своем требовании конкретного контрагента и обязывать вас представить документы обо всех сделках с ним.
Требование в любом случае должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку. Суды поддерживают и этот вывод.

Так, например, в рамках дела № А 14-14883/2015 Арбитражный суд Центрального округа рассмотрел ситуацию, когда инспекция запросила у организации документы по всем ее сделкам с одним и тем же контрагентом за трехлетний период. Суд признал такое требование незаконным, указав, что инспекция вышла за рамки полномочий, предоставленных ей ст. 93.1 НК РФ (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2017 года № Ф 10-980/2017 по делу № А 14-14883/2015).

Незаконные требования налоговой можно не выполнять

Подводя итог, стоит сказать, что приведенный перечень ситуаций незаконного истребования документов вне проверки далеко не исчерпывающий. Тенденция превышения налоговиками своих полномочий по истребованию документов прослеживается очень четко.

Видео (кликните для воспроизведения).

В связи с этим хочется пожелать налогоплательщикам не бояться не выполнять незаконные требования инспекций и быть готовыми к отстаиванию своих прав в суде.

Источники


  1. Краев, Н. А. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный) / Н.А. Краев, А.Н. Борисов. — М.: Деловой двор, 2015. — 160 c.

  2. Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.

  3. Андреева Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката; Проспект — М., 2016. — 666 c.
  4. Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / ред. И.В. Миронова. — М.: СПб: Юридический центр Пресс; Издание 2-е, испр. и доп., 2015. — 697 c.
  5. Лившиц, Р.З.; Чубайс, Б.М. Трудовой договор; М.: Наука, 2011. — 174 c.
Налоговые проверки пять незаконных требований
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here