Объединение гражданских дел в одно производство гпк

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Объединение гражданских дел в одно производство гпк". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Ходатайство об объединении гражданских дел

В _____________ районный суд города ___________
______________________________

Лицо, подающее
ходатайство: ______________________________
Адрес: ______________________________
истец по гражданскому делу
Лица, участвующие
в деле: ______________________________
Адрес: ______________________________
представитель истца по доверенности

______________________________
Адрес: ______________________________
ответчица по гражданскому делу

ХОДАТАЙСТВО
об объединении гражданских дел

Мною, ___________________________, в ___________ районный суд г. ________ подано исковое заявление к _________________________ об устранении препятствии в пользовании жилым помещением.

Также в производстве ___________________ районного суда г. Москвы находится гражданское дело по моему иску к ____________________________ об определении порядка пользования жилым помещением.

Дела по данным заявлениям являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны, исковые требования заявлены в отношении одного и того же имущества, в виду чего тесно взаимосвязаны между собой.

Полагаю, что объединение данных дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному разрешению и рассмотрению по существу возникшего спора.

В силу ст. 151 ГПК РФ «. судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. ».

В соответствии с вышеизложенным, согласно ст. 151 ГПК РФ,

Гражданское дело по моему иску к __________________________ об устранении препятствии в пользовании жилым помещением и гражданское дело по моему иску к ______________________ об определении порядка пользования жилым помещением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия ходатайства об объединении дел — 2 экз.

«___» _______________ г. ________________/_______________/

Представитель по доверенности _______________/_______________/

Глава 21.1. Упрощенное производство (ст.ст. 232.1 — 232.4)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ настоящий Кодекс дополнен главой 21.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Глава 21.1. Упрощенное производство

О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10

Информация об изменениях:

Статья 232.1 дополнена частью 3 с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

>
Порядок упрощенного производства
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Ст. 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 213.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

Читайте так же:  В чем заключается работа следователем отзывы. стоит ли идти работать в полицию следователем обучение

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

9. См. также комментарий к ст. ст. 28, 39 ГПК РФ.

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Полный текст ст. 151 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 151 ГПК РФ.

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.(Часть в редакции, введенной в действие с 17 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к статье 151 ГПК РФ

1. Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства право соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой, принадлежит истцу. Однако данное распорядительное действие истца осуществляется под контролем судьи.

Прежде всего соединенные истцом в одном заявлении требования должны быть действительно связаны между собой. Если такой связи не имеется, то судья должен принять решение о разъединении соединенных истцом требований.

2. Связь между заявленными истцом требованиями может быть обусловлена особенностями предмета спора. Например, спор о расторжении брака связан со спором о разделе между супругами совместно нажитого имущества, спор о расторжении договора купли-продажи товара, имеющего недостатки, связан со спором о возмещении убытков, вызванных продажей такого товара, и т.п.

Заявленные требования могут быть связаны между собой наличием процессуального соучастия, т.е. когда требования предъявляются сразу несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Например: несколько покупателей, приобретших товары ненадлежащего качества у одного продавца, могут объединиться и подать в суд одно исковое заявление с изложением в нем своих требований к ответчику; нетрудоспособный нуждающийся в помощи родитель может объединить в одном заявлении требования о взыскании алиментов ко всем своим совершеннолетним детям.

Рассмотрение нескольких связанных между собою требований должно способствовать сокращению времени и средств, затрачиваемых на дело, и обеспечивать правильное и своевременное разрешение спора сторон, препятствуя вынесению противоречивых решений. Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если признает, что их раздельное рассмотрение будет целесообразно, приведя в обоснование такого решения соответствующие мотивы.

3. Инициатива в соединении нескольких связанных между собою требований, по которым возбуждены разные дела, может исходить от судьи, который вправе с учетом мнения сторон объединить эти дела в одно производство, если признает, что такое объединение будет целесообразно. Вопрос об объединении нескольких однородных дел с участием одних и тех же сторон либо нескольких дел по искам одного лица к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику может быть разрешен и по инициативе лиц, участвующих в деле. Они в соответствии со статьей 35 ГПК вправе заявлять ходатайства по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела.

Консультации и комментарии юристов по ст 151 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 151 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.


Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Все отделения и банкоматы ПАО «Бинбанк»

Отделения Бинбанка в вашем городе. Режим работы, адреса банкоматов Бинбанка.

Объединение гражданских дел в одно производство гпк

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Ст. 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

Читайте так же:  Если оба супруга согласны на развод как быстро разведут

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 213.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

9. См. также комментарий к ст. ст. 28, 39 ГПК РФ.

СТ 151 ГПК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей установлены правила соединения и разъединения нескольких исковых требований.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Так, например, в соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ не допускается соединение нескольких исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ч. 3 комментируемой статьи при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 комментируемой статьи).

Видео (кликните для воспроизведения).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. N 1430-О указал следующее: «В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Читайте так же:  Доверенность на управление квартирой

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1430-О.

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к ст. 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

9. См. также комментарий к ст. ст. 28, 39 ГПК РФ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24239

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-24239

[2]

Судья: Коробейщикова А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
дело по частной жалобе Б. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Частную жалобу Б. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года — возвратить заявителю»,

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.

4. Объединение и разъединение исков

Следует различать субъективное и объективное объединение исков.

Под субъективным понимается объединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное объединение исков — не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное объединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам). Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

[3]

Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Читайте так же:  При приеме на работу какие инструктажи проводятся

В некоторых случаях закон прямо предусматривает объединение исков. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов.

В практике считается нецелесообразным объединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования или преследует различные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.

[1]

При объединении исков каждый из них сохраняет самостоятельное значение. Следовательно, по каждому иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.

Необходимо обратить внимание на то, что из смысла ч. 1 ст.126 ГПК следует право суда объединять только те требования, которые уже предъявлены в суд (если имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику). Иными словами, соединить можно то, что имеется в наличии. И это действие касается только внешней, формальной стороны процесса. Возможность суда разрешать незаявленные требования затрагивает материальную, внутреннюю сторону процесса, она основана на прямом указании материального закона и представляет собой право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. Это положение является исключением из правила в том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не имеет ничего общего по своей сути с правом суда на объединение требований[272].

Закон предусматривает также возможность разъединения исков. В зависимости от обстоятельств дела судья или суд вправе постановить определение о разъединении нескольких объединенных в одно производство требований в самостоятельные производства, если их совместное рассмотрение затрудняет разрешение дела (ч.2 ст.126 ГПК).

Вопрос об объединении и разъединении исков разрешается единолично судьей, а также может быть разрешен и коллегиальным составом суда, если необходимость совместного или раздельного рассмотрения дел возникает в судебном заседании. При этом учитывается полнота материала, экономия в его представлении и исследовании, единообразное решение правовых вопросов и другие соображения, связанные с правильным и своевременным разрешением дела.

Можно предложить следующие критерии (условия) объединения и разъединения исков по инициативе суда.

При объединении исков необходимо: а) установить наличие связи между исковыми требованиями; б) оценить целесообразность их совместного рассмотрения.

При разъединении исков необходимо: а) установить отсутствие связи между исковыми требованиями; б) в случае наличия связи между исковыми требованиями, установить (обосновать) нецелесообразность их совместного рассмотрения.

Как дополнительным (факультативным) критерием (условием) объединения и разъединения исков можно считать учет мнения сторон по делу.

Дело № не определено

об объединении дел в одно производство

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при секретаре Типкинеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Советска (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах Дроздович , Шатиловой к администрации Муниципального образования «Советский городской округ» о возложении обязанности проведения капитального ремонта,

Прокурор г. Советска обратился в Советский городской суд с исковым заявлением в интересах Дроздович Т.А., Шатиловой Т.П. (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Советского городского округа и просил, ссылаясь на п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36, ч.1 ст.39 и п.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязать администрацию Советского городского округа произвести капитальный ремонт кровли и фасада д. XXX по в в срок до ДД.ММ.ГГГГ и включить д. XXX по в в план капитального ремонта жилищного фонда на 2012 год.

Кроме того, в производстве Советского городского суда находится гражданское дело , возбужденное по исковому заявлению Смирновой В.А., Ковалева Н.А., ФИО6, ФИО7 к администрации Советского городского округа о понуждении к производству капитального ремонта кровли, фасада, подвальных помещений, электропроводки, ремонту подъездов и лестничных маршев д. XXX по в .

Истцом Шатиловой Т.П. заявлено ходатайство об объединении указанных гражданских дел в одно производство.

В судебном заседании истцы Шатилова Т.П., Дроздович Т.А., старший помощник прокурора г. Советска Оводенко Е.М., законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО6 – Твериёнене И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Иван», Бородин А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика — администрации Советского городского округа — по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Арбузова Я.А. в удовлетворении указанного ходатайства возражала, поскольку по гражданским делам заявлены различные исковые требования.

В соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве суда имеется несколько дел по искам различных истцов к одному ответчику, с учётом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании установлено, что иски по обоим делам заявлены к одному ответчику – администрации Советского городского округа,- о защите нарушенных прав истцов на производство капитального ремонта крыши и фасада жилого д. XXX по . Исследованию в судебном заседании подлежат одни и те же обстоятельства, связанные с жилищными правами истцов и обязанностью администрации Советского городского округа как бывшего наймодателя на производство капитального ремонта.

Суд признаёт, что объединение вышеуказанных гражданских дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224-225, ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,


Объединить в одно производство гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Советска (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах Дроздович , Шатиловой к администрации Муниципального образования «Советский городской округ» о возложении обязанности проведения капитального ремонта и гражданское дело , возбужденное по исковому заявлению Смирновой В.А., Ковалева Н.А., ФИО6, Болотовой Н.С. к администрации Советского городского округа о возложении обязанности проведения капитального ремонта.

Читайте так же:  Неправильно поставили диагноз иск в суд

Дело назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского городского суда.

О времени и месте слушания дела известить лиц, участвующих в деле.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья О.В. Баландина
Поиск информации на портале ГАС «ПРАВОСУДИЕ»

Статья 31 ГПК РФ. Подсудность нескольких связанных между собой дел (действующая редакция)

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

СТ 151 ГПК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей установлены правила соединения и разъединения нескольких исковых требований.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Так, например, в соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ не допускается соединение нескольких исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ч. 3 комментируемой статьи при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 комментируемой статьи).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. N 1430-О указал следующее: «В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1430-О.

Источники


  1. Мельник, В. В. Искусство речи в суде присяжных. Учебно-практическое пособие / В.В. Мельник, И.Л. Трунов. — М.: Юрайт, 2015. — 672 c.

  2. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани — М., 2015. — 432 c.

  3. Малько, Александр Васильевич Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / Малько Александр Васильевич. — М.: Дело, 2016. — 445 c.
  4. Тихомиров, М. Ю. Незаконное увольнение. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 673 c.
  5. Яковлев, Я.М. Половые преступления; Душанбе: Ирфон, 2013. — 450 c.
Объединение гражданских дел в одно производство гпк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here