Обжалование заключения эксперта помощь адвоката

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Обжалование заключения эксперта помощь адвоката". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Возможно ли оспорить судебную экспертизу по уголовному делу и как это сделать с участием специалиста?

В рамках уголовного дела следователь практически всегда назначает судебные экспертизы.

По результатам проведенного экспертами исследования к материалам дела приобщается заключение эксперта, которое является доказательством по уголовному делу.

За основу производства исследования эксперты берут материалы уголовного дела, предоставленные следователем. Поэтому выводы экспертов зачастую соответствуют представленным следователем доказательствам.

В тех случаях, когда в доказательствах есть недостатки (изъяны, неустранимые сомнения) адвокат, с целью их выявления и фиксации, может обратиться за помощью к специалисту, в том числе, по узкопрофильным направлениям.

[1]

Особенно это очень важно, когда вопрос касается методик экспертных исследований или качества объектов экспертных исследований, а также процедуры оформления хода, результатов экспертизы и объективности экспертного исследования.

Таким образом, при необходимости оспаривания заключения эксперта как на этапе предварительного расследования, так и в суде, адвокату следует привлечь соответствующего специалиста.

Следует сказать, что заключение специалиста предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством в качестве доказательства (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

При этом, также в качестве доказательства принимается допрос и показания специалиста.

В рамках ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

В силу ч. 4 ст. 80 УПК РФ показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

Именно специалист, как лицо, обладающий специальными познаниями, имеет возможность обнаружить и зафиксировать в своем заключении (показаниях) недостатки проведенных исследований.

В этом случае необходимо заявить ходатайство о приобщении к уголовному делу заключения специалиста, его допросе и назначении повторной экспертизы.

В силу требований статьи 159 УПК РФ следователь не вправе отказать в приобщении заключения специалиста в качестве доказательства по уголовному делу, если обстоятельства, устанавливаемые специалистом, имеют доказательственное значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьями 58 и 270 настоящего Кодекса (ст. 251 УПК РФ).

Таким образом, при необходимости оспаривания заключения эксперта и назначении повторной экспертизы по уголовному делу адвокату следует привлечь соответствующего специалиста.

Как опровергнуть любую экспертизу

Опровергнуть любую экспертизу или обжаловать заключение эксперта довольно сложно, этот документ является чуть ли не самой важной аргументацией при судебном процессе. Выводы в экспертизе делаются после различных исследований профессионала, и материалов, которые представили другие лица. Без необходимых знаний законодательных актов представитель защиты не сможет опровергнуть заключение.

Что можно сделать самостоятельно

Выводы специалиста являются независимыми. Только по этой причине на него так доверительно полагается суд, который принимает все основания по делу.

Подавать апелляцию на заключение необходимо, если вы заметили явные ошибки в документе или, наоборот, много информации утеряно или тайно скрыто. Любое решение или любое конкретное действие эксперта, которое пробудило у стороны защиты сомнения, может оспариваться в суде первой инстанции.

[2]

Оспаривать заключения можно, если:

  • эксперт не соблюдает нормы Закона «О судебной экспертной деятельности в РФ», а не держит постановление экспертизы в тайне, к исследованию фактов привлекаются другие лица;
  • действующего уровня квалификации специалиста не хватает, чтобы он мог производить заключения, которые будут прикреплены как доказательство виновности или невиновности подозреваемого;
  • если эксперт в своем решении выносит предположение, то это не может быть полным основанием к рассмотрению выводов как аргумента;
  • во время судебного процесса появляются новые факты в деле, которые противоречат или не подтверждают выводы эксперта;
  • в ходе дела нарушались права любой из сторон, что могло привести к неправильному исходу дела.

Участник судебного процесса может полностью воспользоваться своими правами и в полной мере ознакомиться с результатами экспертизы. Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом. Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения.

Потребовать стоит проведения экспертизы во второй раз – прохождения проверки в специальной экспертной организации.

Если открылись новые показания в суде, участник дела может попросить провести эту же экспертизу еще раз, которая вскоре внесет изменения в заключение, и о новой экспертизе, если дело приняло совсем иной поворот. Две стороны судебного процесса имеют право отвечать на вопросы и давать объяснения при рассмотрении прикрепленного заключения.

Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда. Подобное заключение может быть не принято остальными участниками процесса, если экспертиза не имеет отношения к доказательству вины или невиновности.

Если эксперт лжет

К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.

Под влиянием личных предрассудков (например, материальной выгоды, личной заинтересованностью или близкими родственными связями), они могут полностью изменить судьбы двух сторон дела.

Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, и если это законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.

Кодекс об административном правонарушении в РФ предполагает наказание за предоставление ложной информации в суде. Это преступление, за которое эксперт притягивается к уголовному наказанию в соответствии с законодательством РФ.

Нужно указать на ложные показания специалиста – это:

  • выводы решения не соотносятся с реальными фактами;
  • пренебрежение частью существующего материала во время написания выводов по экспертизе;
  • добавление ложных фактов в дело;
  • получение фактов преступным путем;
  • искажение свойств объектов заключения.

Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента.

Читайте так же:  Доверенность на получение почты – образец и бланк получения корреспонденции, письма, посылки на почт

Из-за того, что в обязанности работы судьи не входит проверка достоверности и корректности заключения, то следует обратиться к экспертам, которые имеют сертификацию и могут законно произвести рецензирование.

Как настоять на своем

Главное в деле оспаривания экспертизы – активность.

Если в одном ходатайстве вам отказано, то нужно подать второе. Очень часто проигрывает тот, кто не проявляет интереса и активности.

Если человек знает закон и имеет доказательства недействительности экспертизы, то он смело может доказывать это в суде не один раз.

Чтобы наверняка доказать неправдивый вердикт экспертизы, отсутствие полномочий у эксперта или же информацию, об упущенных или скрытых фактах, нужно каждый вывод и домысел подтверждать и аргументировать. Только тогда заключение будет повторно рассматриваться или же редактироваться.

Ходатайство нужно составить качественно и грамотно, поэтому стоит обратиться за помощью к юристу. Если вам на суде показалось, что эксперт относится к вам с малейшей предвзятостью или пренебрежением, то обязательно указывайте этот факт в документе. Малейшие замечания, которые могут изменить постановление судей по поводу выводов, должны быть прописаны в ходатайстве.

Мотивы для ложных заключений

Не правдивый вердикт специалиста для закона и суда – заведомо лживая информация.

Он предупрежден о том, что ложь может привести к уголовной ответственности.

Мотивы экспертов для предоставления ложных выводов:

  1. заинтересованность эксперта в деньгах (взятка от какого-то лица, которое имеет выгоду от такой сделки);
  2. боязнь испортить взаимоотношения с одной из сторон с целью выгородить виновного (находится в родственных, семейных или интимных отношениях с одним из участников процесса);
  3. эксперту лично выгодны ложные выводы (предвзятое или негативное отношение к одной из сторон);
  4. желание приуменьшить или преувеличить вину подозреваемого (сочувствие или антипатия к участнику дела).

Мотивом к ложному заключению чаще всего является заинтересованность в дополнительных финансах. Эксперты идут на огромный риск, ведь за ложное решение экспертизы уголовный кодекс наказывает штрафом, общественными работами или лишением свободы.

Отстаивать свои права нужно на всех этапах судебного разбирательства. И чтобы дойти до конца и выйти победителем, нужно занять активную процессуальную позицию, заручится поддержкой адвокатов и юристов, квалифицированных компаний, и самостоятельно изучить законодательную базу РФ.

Обжалование экспертного заключения в гражданском процессе возможно самостоятельно, если лживые выводы эксперта были мотивированы финансовой или личной заинтересованностью.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Заключение специалиста предоставленное адвокатом

Заключение специалиста предоставленное адвокатом

В соответствии со ст. 53 и 58, УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста. Однако, с этим доказательством в суде возникают проблемы. Связано это с тем, что УПК РФ недостаточно четко регламентирует порядок получения такого заключения и не предусматривает его содержания.
Еще хуже обстоит дело на практике, если заключение специалиста , как доказательство, использует защитник. В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист может давать разъяснения не только суду но и сторонам. То есть, право получать заключение специалиста есть и у защиты. Из-за пробелов в правовом регулировании имеются проблемы в правоприменительной практике. Суд и органы расследования очень часто отказывают защитникам в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела заключения специалиста.

Позиция КС РФ

На протяжении нескольких лет позиция КС РФ по этому вопросу остается стабильной. Так в своем определении от 17 июня 2013 года 1003-0 КС отмечает, что обвиняемый и его защитник имеют право участвовать в доказывании, в том числе привлекать к участию в деле выбранного ими специалиста. Сторона защиты вправе получить от специалиста заключение и представить его органам расследования и суду для приобщения в качестве доказательства к материалам дела. Из этого определения следует, что заключение специалиста может быть доказательством по уголовному делу, а единственный критерий удовлетворения либо неудовлетворения ходатайства о приобщении такого заключения к материалам уголовного дела относимость полученных сведений. Аналогичная позиция КС по этому вопросу высказана в определениях от 24.02.2011 264-О-О, от 19.06.2012 1100-О, от 23.04.2013 495-О.

Позиция ВС РФ

Если позиция КС однозначна и стабильна, то позиция ВС РФ весьма изменчива. По одним уголовным делам ВС считал обоснованным отказ суда первой инстанции в приобщении заключения специалиста по ходатайству защиты мотивируя тем, что оно полученного вне рамок уголовно-процессуального закона. Как указывалось в начале статьи, УПК РФ действительно не регламентирует порядок обращения адвоката к специалисту для дачи заключения. Однако, этот порядок не определен и для следователя. Конституционный Суд прямо указывал в своем определении от 04.04.2006 года 100-О, что отсутствие процессуальной регламентации формы не может рассматриваться как основание для отказа в приобщении полученных результатов к материалам дела. Эту позицию можно толковать расширительно и распространить не только на опрос лиц с их согласия, но и на заключение специалиста. Отсюда приведенные ВС мотивы трудно признать обоснованными
По другому уголовному делу судом было принято и приобщено к материалам дела заключение специалистов, однако оно им не исследовалось, так как получено адвокатом в рамках осуществления защиты (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2007 год). Такая позиция ВС вызывает недоумение.

Из сказанного можно сделать следующие выводы:
1.Закон разрешает адвокату пользоваться помощью специалиста, но не уточняет, с какого момента привлеченное адвокатом лицо получает такой статус, не регламентирована процедура назначения и оформления такого заключения.
2. Конституционный Суд и ЕСПЧ однозначно признают заключение специалиста, предоставленное стороной защиты доказательством по уголовному делу.
3. Районные, региональные суды и ВС редко принимают заключения специалистов от зашиты.

Как провести оспаривание независимой экспертизы?

Как оспорить судебную экспертизу? Подобный вопрос возникает у многих людей. Следует тщательно разобраться в особенностях данного процесса.

Все виды исследований можно условно поделить на две категории:

  • Судебные. Проводятся по запросу инстанции или правоохранительных органов.
  • Частные. Осуществляются по заявке физического лица.

Можно ли оспорить судебную экспертизу? Любое исследование удается поставить под сомнение. Но важно уточнить ответственность специалиста при его выполнении.

Если процедура проводится по запросу суда, то предоставление заведомо недостоверных данных является уголовным преступлением. На практике серьезные обвинения специалистам предъявляют редко, возбуждается дело по статье «Халатность».

Читайте так же:  Как ип и ооо на усн выставить счет-фактуру с ндс клиенту

Когда исследование проводится в частном порядке, сотрудник отвечает только именем компании. В случае предоставления заведомо недостоверных данных организация понесет репутационный ущерб. Но никаких реальных санкций к специалисту применить нельзя, кроме увольнения.

Как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы

На сегодня нет точного порядка для отмены первичных результатов по судебно-медицинской экспертизе. Обычно процедура проводится по следующей схеме:

  • Нужно предоставить весомые доказательства. Суды крайне редко признают недостоверными заключения по данному типу исследований.
  • Обосновать недостоверность предоставленной информации.
  • Только затем назначается повторная процедура.

По этой схеме можно понять, как оспорить судебно-психиатрическую экспертизу. Результаты не так просто отменить, без рецензии судья не станет долго рассматривать ходатайство и вынесет отказ.

Как оспорить проведенную почерковедческую экспертизу подписи

Интересует, как оспорить заключение судебной почерковедческой экспертизы? Сделать это значительно проще. Достаточно предоставить специалисту нашей компании документы и образец почерка, первичное заключение.

Профессионал проведет исследование и составит рецензию. Он подтвердит или опровергнет результаты, укажет на основания для вынесения решения. В дальнейшем с документами нужно обращаться в суд.

Можно ли оспорить результаты независимой экспертизы ДТП?

Многих клиентов интересует, как оспорить независимую экспертизу по ДТП при повороте налево и в других случаях. Для анализа заключения нам потребуется от вас:

  • Все собранные материалы. Это протокол о ДТП, данные о сопутствующих обстоятельствах, показания свидетелей.
  • Первичное заключение.
  • Дополнительная информация, которая может быть полезна специалистам.

Сотрудники изучат отчет и данные, которые выступали в качестве обоснования. Они проверят правильность заключения, наличие ошибок в нем.

Схема процедуры оспаривания экспертизы

В целом схема, как можно оспорить земельную экспертизу, другие исследования в рамках судебного процесса, похожа. Процедура проводится в несколько этапов:

  • Изначально нужно собрать доказательства, подготовить рецензию.
  • После формирования документов подать ходатайство.
  • Обосновать необходимость отмены первичного отчета.
  • Если доводы будут признаны существенными, то заключение аннулируется.
  • Назначается повторное исследование, передаются материалы в другую компанию.

Как оспорить проведенную экспертизу в гражданском процессе? В целом, процедура проходит по схожему плану по различным делам. Меняются детали, а основные этапы уже обозначены выше.

Как оспорить техническую экспертизу или иное исследование, какие основания необходимы?

  • Не были учтены все данные при проведении.
  • Специалист заинтересован в получении конкретных результатов.
  • Допущены ошибки.
  • Намеренно искажены данные.
  • Компания связана с одной из сторон.
  • Оспорить судебную трасологическую экспертизу можно при некомпетентности специалистов в конкретной области.
  • Не были выполнены все правила назначения и проведения исследования.
  • Вскрылись новые обстоятельства, нужна дополнительная процедура.

Действительно ли нужна рецензия?

Один из важных нюансов в процессе выполнения отмены результатов – нужно доказать наличие оснований для этой процедуры. Конечно, вы можете выразить недоверие и сослаться на определенные факты.

Видео (кликните для воспроизведения).

Но судьи не заинтересованы в затягивании процесса. В ответ вам поступит ряд доводов:

  • Специалист имеет комплекс необходимых знаний.
  • Он был предупрежден об уголовной ответственности.
  • Нет оснований не доверять ему.

Оспорить судебную автотехническую экспертизу и другие исследования фактически невозможно без серьезных доказательств. В качестве обоснования выступает рецензия, в которой указаны ошибки и подтверждается их влияние на результаты.

Только если ходатайство подкреплено документами, удается добиться отмены. Наша компания готова выполнить рецензирование экспертиз и предоставить объективные данные.

При выполнении в частном порядке

Часто проводятся исследования по запросу клиента. Как оспорить результаты экспертизы в суде? Предусмотрен стандартный порядок для выполнения данной процедуры:

  • Первоначально надо выявить основания. Тут вам снова потребуется рецензирование для сбора доказательств.
  • В течение месяца после передачи отчета можно обратиться с претензией в компанию, которая занималась процессом.
  • Если решение не удовлетворяет ожиданиям, то нужно подавать запрос в Федеральное бюро.
  • Когда ФБ отказывает в пересмотре, надо обращаться в суд для обжалования.

Обычно отменить недостоверные результаты удается в Федеральном бюро. Если оно признало заключение правильным, но у вас есть доказательства его недостоверности, то остается инициировать судебное обжалование.

Как оспорить эксперта, проводившего экспертизу?

Можно поставить результаты под сомнение, если есть доказательства предвзятости специалиста. Среди них:

  • Фиксация факта передачи взятки.
  • Наличие каких-то связей со второй стороной.
  • При рецензировании выявлено намеренное искажение данных.

Но на деле доказать предвзятость специалиста не так просто. Поэтому в большинстве случаев осуществляется обжалование полученных результатов.

Если приговор вынесен

Как оспорить судебную экспертизу после решения суда? Для этого нужно:

  • Обратиться в нашу компанию для рецензирования.
  • Получить отчет от специалистов.
  • Заручиться поддержкой юриста. У нас предлагаются адвокатские услуги.
  • Подать кассационную жалобу, обратиться в надзорную инстанцию.
  • Указать на появление новых обстоятельств, которые способны оказать существенное влияние на решение.
  • Рецензия подвергается изучению. При наличии оснований процесс возобновляется.

Как оспорить результаты судебной экспертизы с нашей помощью

Наша компания способна подготовить рецензию. Для этого нужно:

  • Обратиться в фирму.
  • Заключить соглашение.
  • Специалисты возьмут на себя последующее выполнение процедуры.
  • Предоставляются важные материалы и первичное заключение.
  • Сотрудники проводят тщательное изучение.
  • Находят ошибки, недочеты, искажения данных, проверяют расчеты, определяют соответствие результатов. Процедура занимает у профессионалов некоторое время.
  • Составляется рецензия.
  • В документе указываются все найденные недочеты и их обоснование. Специалисты доказывают наличие недостоверных данных.

На этом наша работа не заканчивается. Вы можете заказать юридическое сопровождение при последующем обжаловании результатов. Компания предоставит адвоката, который будет работать по вашему вопросу.

Юрист ознакомиться с особенностями дела, полученной рецензией. Он подготовит правильную стратегию. В дальнейшем специалист займется обжалованием в суде и докажет необходимость назначения повторной процедуры.

Даже если приговор уже вынесен, адвокат обратится в надзор или подаст кассацию. Он подтвердит наличие оснований для возобновления срока обжалования в связи с появлением новых весомых обстоятельств. Обратитесь к нам, компания предоставляет комплексную поддержку.

Почему стоит воспользоваться юридической помощью после составления рецензии?

  • Адвокат знает обо всех нюансах обжалования.
  • Сможет выработать правовую позицию и доказать необходимость выполнения повторного изучения.
  • Готов справиться с особенно сложными ситуациями.

Обращение в нашу фирму

Можно ли оспорить экспертизу, назначенную судом? Наши специалисты помогут! Мы не только самостоятельно проводим независимые экспертизы, но и осуществляем рецензирование. В штате компании есть опытные сотрудники по различным направлениям.

Читайте так же:  Срок ответа на претензию по строительству

Почему клиенты выбирают нас?

  • В компании трудятся исключительно профессионалы.
  • Уделяется внимание всем нюансам.
  • Рецензия составляется в соответствии с правилами.
  • Наши документы принимаются судами.
  • Предоставляются юристы, которые помогут выполнить обжалование на основании полученных бумаг.
  • Процедура изучения заключений занимает не так много времени.
  • Мы гарантируем точность данных и обосновываем объективное мнение.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Заключение эксперта является наиболее весомым доказательством по уголовному делу. На практике суды оценивают заключения эксперта формально, принимая выводы эксперта без его критического анализа, тем более, если заключение подтверждает версию обвинения, Когда защита предоставляет суду заключение специалиста, которое указывает на недостатки экспертного заключения, суд вынужден давать оценку обоим заключениям. Но на практике такая оценка дается не с позиции анализа, а с позиции обвинительного уклона, отделываясь формальной формулировкой: «К заключению специалиста суд относится критически, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а специалист нет».
Прокуроры, судьи и адвокаты — в большинстве случаев не понимают сути экспертных исследований и основных принципов их оценки, а потому не могут подвергнуть экспертные заключения обоснованному анализу. Как же оспорить судебную экспертизу?

Анализ доказательственного значения судебной экспертизы

Для оценки заключение эксперта, следует проследить всю цепочку следственных действий и иных событий, приводящих к появлению этого заключения.

Можно выделить несколько этапов подготовки, назначения и производства судебной экспертизы.

1. Обнаружение и изъятие следов и предметов в ходе следственных действий.

2. Определение вида судебной экспертизы и экспертного учреждения, в котором она будет проводиться, или эксперта.

3. Консультации с экспертом или руководителем экспертного учреждения.

Консультации с экспертом для следователя очень важны. Нередко, после таких консультаций следователь повторно проводит осмотр места происшествия и обнаруживает дополнительные следы.

4. Получение образцов для сравнительного исследования, а также изъятие следообразующих объектов.

Если в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы, для их исследования необходимы сравнительные образцы — образцы следов рук или сами объекты, оставившие следы. От получения образцов следует отличать обнаружение и изъятие следов преступления, а также следообразующих объектов. Так, на одежде и теле подозреваемого, потерпевшего или свидетеля могут быть обнаружены следы, например, пятна крови или иные следы-вещества. Такие следы можно изымать в ходе проведения освидетельствования или личного обыска, а предметы, которые могли оставить следы на месте происшествия, — только в ходе осмотра, обыска или выемки.

5. Вынесение постановления о назначении экспертизы

6. Ознакомление подследственного и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы.

7. Производство судебной экспертизы.

Очень важно своевременно знакомить подследственного и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, так как это может повлечь недопустимость экспертного заключения. Однако, реалии судебной практики таковы, что такие нарушения следователя не всегда приводят к исключению заключения эксперта из числа допустимых доказательств. Чтобы воспользоваться этими правами, защита должна заявить об этом в момент объявления о назначении экспертизы, однако в большинстве случаев адвокаты этого не делают.

Ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отводе эксперта или назначении экспертизы в ином экспертном учреждении сторона защиты подает после ознакомления с заключением эксперта, и при этом ссылается на то обстоятельство, что постановление о назначении экспертизы было объявлено несвоевременно. Следователи и суд в этом случае справедливо полагают, что никакие права стороны защиты нарушены не были. По сути дела, защитники допускают процессуальную и тактическую ошибку, заявляя ходатайства уже после пропуска формального момента, тем самым фактически легализуя сомнительные действия следователя. Для реализации своего права на защиту и «наказания» следователя за несвоевременное объявление о назначении экспертизы адвокату необходимо воспользоваться правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ, в момент оформления протокола объявления о назначении экспертизы, а не после ознакомления с заключением эксперта. Ошибка адвокатов в том, что они не используют в полной мере права, предоставляемые им и их доверителям в момент объявления о назначении экспертизы.

Адвокаты чаще всего занимают пассивную позицию по отношению к органам расследования. Они следуют за следователем, вместо того чтобы просчитывать ситуацию и играть на опережение. Задача защитника на этапе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы просчитать вероятные экспертные методики и возможные выводы, и с учетом интересов доверителя сформулировать дополнительные вопросы эксперту, предложить кандидатуру независимого эксперта или экспертной организации. В крайнем случае, адвокат может просто заявить ходатайство о своем присутствии при производстве экспертизы.

Конечно, следователь имеет полное право отказать во всех ходатайствах адвоката, но если судебная экспертиза уже проведена, то реализация ходатайства защиты уже фактически невозможна. Это, в свою очередь, свидетельствует о нарушении прав стороны защиты при назначении и производстве судебной экспертизы, и в итоге заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством.

Адвокат должен внимательно изучить. экспертное заключение. Его задача понять, какая именно информация в постановлении о назначении экспертизы необходима и достаточна, а какая носит явно избыточный характер, оказывая влияние на внутреннее убеждение эксперта.

Следователь обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с заключением эксперта. Однако в какой срок следователь это обязан сделать закон не регулирует, а потому большинство следователи из тактических соображений откладывают ознакомление на день объявления об окончании расследования.

Слабые места судебной экспертизы.

Осмотр места происшествия, обыск или выемка, в рамках которых были изъяты объекты экспертного исследования, во многом определяют доказательственное значение судебной экспертизы. Если первичное следственное действие произведено с нарушением УПК РФ и его результат признан недопустимым доказательством, автоматически недопустимым становится и экспертное исследование изъятых объектов.
Кроме того, следователи допускают грубые ошибки протоколирования, которые могут иметь печальные последствия для уголовного дела значение.

Немаловажное значение имеет правильное оформление протокола обыска. При производстве обыска следователь должен не только зафиксировать факт обнаружения вещдока, но и обстоятельства его обнаружения, окружающую обстановку и расположенные поблизости следы и объекты, применить обзорную, узловую и детальную фотосъемку.

Сложившаяся следственная и судебная практика идет по пути подмены проверки фактов рассуждениями и предположениями, а защитники неумело расставляют акценты и активно борются за признание доказательств недопустимыми, вместо того, чтобы настаивать на их недостоверности или интерпретации в интересах подзащитного.

Читайте так же:  Какие документы нужны для выписки из квартиры

Большинство следователей с пренебрежением относится не только к описанию и фотосъемке объектов, но и к соблюдению требований по их упаковке. Такая небрежность так же может свести на нет доказательственное значение судебной экспертизы.

Эксперт изучает и исследует только то, что было направлено ему следователем. Эксперт не принимал участие в следственном действии, а потому он не может утверждать, что изученный им объект и есть именно тот, который был изъят в ходе следственного действия. Подлинность объекта исследования устанавливает следователь, а в дальнейшем — суд, сопоставляя протоколы следственных действий и заключения экспертов. По правилам УПК РФ обнаружение и изъятие объектов в ходе осмотра или обыска осуществляется в присутствии понятых либо с обязательным применением технических средств фиксации.

Описание объектов в протоколе следственного действия и в заключении эксперта должно обеспечивать их идентификацию. По отдельным предметам это сделать довольно сложно, ввиду того, что идентификационные признаки менее различимы.
Кроме того, бывает, что без экспертного исследования невозможно определить частные признаки подобных объектов и сформулировать их описание, позволяющее провести идентификацию. В подобных случаях обеспечение подлинности объектов исследования перекладывается с их описания в протоколе на их упаковку.

В протоколе следственного действия обычно указывается, что объект помещен в упаковку, которая снабжена пояснительной надписью и опечатана оттиском печати соответствующего органа. В экспертном заключении осмотр объектов начинается с описания их упаковки и отметки о том, что упаковка не имеет повреждений и признаков ее вскрытия. На практике описания упаковки в протоколах и заключениях не обеспечивают возможность их идентифицировать. Вместе с тем по окончании следственного действия упакованные объекты остаются в распоряжении следователя, который имеет множество возможностей для подмены объектов, вплоть до полной замены упаковки. Эксперт, получивший объекты исследования, не знает, как именно они были упакованы на месте происшествия, он не располагает образцами подписей понятых, а только описывает внешний вид упаковки и отсутствие повреждений. Таким образом, подлинность объектов экспертного исследования ничем не подтверждается, если в протоколе и заключении описаны только общие признаки упаковки и объектов.

От подмены объектов отчасти может защитить детальная фотосъемка изымаемых объектов и их упаковки. Подобную фотосъемку должны проводить следователь (специалист по его указанию) в ходе следственного действия и эксперт в ходе экспертного исследования. Проверить подлинность объектов экспертного исследования защита и суд могут просто сопоставив фотоснимки в фототаблицах к протоколу следственного действия и заключению эксперта. Если фотоснимки отсутствуют, а описание не позволяет идентифицировать объекты как изъятые в ходе следственного действия, адвокат должен ставить вопрос о подлинности объектов экспертного исследования. Этот довод может быть особенно актуальным в суде присяжных.

Зачастую следователи вместо опечатывания упаковки сургучом и оттиском личной номерной печати, предпочитают оклеивать их заранее заготовленными листочками с оттиском печати «№ 1» соответствующего подразделения. Причем в большинстве случаев приклеивают их с помощью клея-карандаша, который не обеспечивает надежного склеивания поверхностей. Надежности этому не добавляют и подписи понятых. Их просят расписаться так, чтобы подписи располагались с переходом с упаковки на листочек с оттиском. Как правило, суды не обращают внимания на данное обстоятельство. Но в некоторых случаях, когда защите удается поднять этот вопрос, суд заявляет категорически: «опечатыванием является постановка оттиска клише печати на упаковку непосредственно во время изъятия предмета, а оклеивание упаковки заранее подготовленными листочками бумаги с оттиском опечатыванием не является».

Очень часто следователи допускают серьезные ошибки при получении образцов для сравнительного исследования. Один из нонсесов отечественной судебной практики — использование в доказывании следов папиллярных линий. Дело в том, что дактопленки со следами пальцев, изымаемые в ходе осмотра места происшествия, не рассматриваются в качестве вещественных доказательств и к материалам дела, как правило, не приобщаются. Доказательством является заключение дактилоскопической экспертизы, но не сами дактопленки.

Еще один нонсес — это дактокарты обвиняемых, направляемые на экспертное исследование. Они возникают из ниоткуда и исчезают в никуда, или в редких случаях подшиваются в уголовное дело, как обычный документ. Проблема в том, что на исследование должны направляться образцы следов папиллярных линий подозреваемого (обвиняемого), а не дактилоскопические карты. Дактилоскопические карты — это элемент системы криминалистической регистрации и никакого отношения к уголовному процессу они не имеют. На этапе подготовки к назначению дактилоскопической экспертизы следователь должен вынести постановление о получении образцов следов рук и получить данные образцы с составлением соответствующего протокола. Образцы необходимо описать в протоколе и оформить должным образом. Никто не запрещает следователю использовать при этом бланк дактилоскопической карты и привлекать специалистов. Если в уголовном деле нет такого постановления и соответствующего протокола, возникает вопрос: откуда появились дактокарты обвиняемых? Их подлинность также должна быть поставлена под сомнение.

В отечественной криминалистической науке детально разработаны требования, предъявляемые к образцам для сравнительного исследования: законность получения, достоверность происхождения, репрезентативность, сопоставимость и достаточность. К сожалению, анализ следственной практики свидетельствует об игнорировании этих требований,

Защитник должен не только следить за соблюдением прав его клиента, но и защищать его интересы при получении образцов. Ведь ошибки, допущенные следователем, могут в дальнейшем оказать существенное влияние на выводы эксперта. Уже на этапе получения образцов, заметив ошибку следователя, необходимо правильно просчитать ее возможные последствия для доверителя и выбрать наиболее выигрышную линию поведения. Защитник может указать на ошибку, а может из тактических соображений и не делать этого, если она в дальнейшем пойдет на пользу интересам доверителя.

Таким образом, понимание судебной экспертизы не как отдельного обособленного доказательства, а как целой системы следственных и подготовительных действий, позволяет выявить «слабые» места и использовать их в своих интересах не только следователю, но и адвокату.

Обжалование назначения экспертизы

различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Читайте так же:  Может ли налоговая закрыть предприятие

При назначении экспертизы, суд выносит Определение. Производство по делу приостанавливается до получения экспертного заключения. Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в вышестоящий суд в части приостановления производства по делу в течение 15 дней.

Согласно абз. 4, ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Из ч. 4, ст. 86 ГПК РФ усматривается, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Суд вправе воспользоваться этим правом.

Обжалование определения суда о назначении экспертизы, в соответствии с ст.ст. 104, 218 ГПК РФ, может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на её проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы не могут быть направлены на иное толкование требований ст.ст. 79, 216 ГПК РФ, т.е. фактически выражать не согласие с выводами суда, однако по существу их не опровергая.

Можем Вам предложить:

Информация актуальна на: 10.06.2019 г.

[3]

Помощь адвоката в подготовке искового заявления в суд

Нужно? Звоните +7(925)507-66-17 с 09.00 до 20.00.

Адвокатам рассказали о том, как исследовать и обжаловать судебно-психиатрическое заключение

В начале выступления он рассказал об основах методологии и самой судебно-психиатрической экспертизы, сделав короткий экскурс в англосаксонское право, где предусмотрено равенство сторон в доступе к специальным научным познаниям.

По словам Андрея Ткаченко, в России, даже после присоединения к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сторона защиты далеко не всегда имеет возможность предъявить свое заключение эксперта. Он напомнил, что после изменений, внесенных в российское уголовно-процессуальное законодательство, появилась такая фигура, как специалист, благодаря чему не нарушается норма о состязательности процесса.

На сегодняшний день наше процессуальное право создало определенные механизмы, которые должны уравновесить права следствия и обвинения с правами защиты, считает Андрей Ткаченко. Умение пользоваться этими инструментами – один из навыков адвоката, необходимых при построении линии защиты.

Работа с экспертным заключением как с доказательством по делу должна выстраиваться по определенному алгоритму, основанному на процессуальном кодексе, имеющем приоритет над другими законами и нормативными актами. Такая работа может происходить только в судебном производстве, где такое заключение было признано доказательством. Лектор заметил, что преимущества перед другими доказательствами экспертное заключение не имеет, хотя и опирается на научные положения. Однако попытки оспорить его за пределами той судебной процедуры, где это заключение было получено, в том числе в рамках гражданского процесса, недопустимы.

Андрей Ткаченко рассказал о роли этических принципов и правил проведения СПЭ. Так, базовыми являются принцип личной ответственности, принцип независимости и принцип непосредственности исследования. К этическим принципам относятся конфиденциальность, профессиональная компетентность, уважение прав, чести и достоинства подэкспертного.

Спикер сообщил, что в связи с появлением негосударственных экспертных учреждений Закон о государственной судебно-экспертной деятельности будет в перспективе заменен законом об экспертной деятельности. Хотя, по мнению Андрея Ткаченко, для многих госэкспертиза все-таки является предпочтительной.

Профессор подчеркнул, что роль адвоката становится очень существенной еще на стадии назначения экспертизы. А при производстве экспертизы адвокат имеет право присутствовать, но редко пользуется этим, хотя может убедиться в качестве производимого исследования, в том, что эксперт осуществляет исследование объективно, на строго научной основе, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, лектор информировал о правах и обязанностях эксперта, ограничениях, которые на него накладываются, коллизиях, возникающих в случаях, если, например, эксперту поступили два экспертных задания с разным объемом информации. Андрей Ткаченко отметил, что адресатами экспертного заключения являются лица, не обладающие специальными познаниями в области психиатрии, поэтому текст должен быть понятен и суду, и сторонам по делу. Однако проверить и оспорить содержание заключения адвокат может далеко не всегда, но он вправе следить за соблюдением тех правил и процедур, которые установлены законом, и обжаловать любые нарушения, допущенные экспертом.

Так, например, при необходимости аттестованные эксперты могут прибегать к помощи высококвалифицированных специалистов, но подписывать заключение вправе только сотрудники судебно-экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы. Сотрудник государственного экспертного учреждения не вправе проводить негосударственную экспертизу. Он также не может принимать задание напрямую, минуя своего непосредственного руководителя. Соблюдение этих формальностей проверяет адвокат, а обоснованность выводов эксперта – суд. «Поиск нарушений методики исследования, научной необоснованности экспертного заключения – это сложная задача суда и сторон», но если она решена, то суд вправе не согласиться с выводами эксперта и назначить новую экспертизу, сказал Андрей Ткаченко.

Цитируя положения закона, ссылаясь на судебную практику и рассказывая о типологии логических форм экспертных выводов, лектор дал рекомендации, которые могут быть полезны для адвокатов, сталкивающихся в своей практике с необходимостью изучить и оспорить обоснованность выводов эксперта.

Видео (кликните для воспроизведения).

Повтор данного вебинара запланирован на субботу, 5 мая. При его просмотре часы квалификации засчитают аналогично тому, как и при просмотре онлайн-трансляции.

Источники


  1. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 c.

  2. Егиазаров, В.А. Транспортное право: Учебник; М.: Юстицинформ; Издание 5-е, доп., 2012. — 552 c.

  3. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.
  4. Бадинтер, Робер Смертная казнь. Отмена смертной казни; М.: Nota Bene, 2012. — 416 c.
  5. Котов, Д. П. Вопросы судебной этики / Д.П. Котов. — М.: Знание, 2014. — 127 c.
Обжалование заключения эксперта помощь адвоката
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here