Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав позиция вс рф

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав позиция вс рф". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Содержание

В Верховном Суде обсудили проект постановления о разрешении гражданско-правовых споров об охране интеллектуальных прав

    21.03.2019 Роспатент 103

В ходе заседания прошло чтение проекта постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».

Обсуждаемое постановление готовится с целью обеспечения правильного и единообразного разрешения судами гражданско-правовых споров об охране и защите интеллектуальных прав, поэтому среди вариантов названия также фигурирует «О разрешении гражданско-правовых споров об охране интеллектуальных прав». Дополнения к рассматриваемому документу кроме Роспатента представили специалисты кафедры гражданского права Московского Государственного Университета, Института Государства и права Российской Академии Наук, Уральского государственного юридического университета, Центра правовой защиты интеллектуальной собственности и другие организации. Сбор предложений в постановление, которое касается как объектов промышленной собственности, так и сферы авторских прав, проводился под эгидой Роспатента.

Всего к проекту постановления Пленума было представлено более трех десятков предложений, часть из них была рассмотрена на сегодняшнем заседании, часть — передана в рабочем порядке. По итогам консультаций в НКС было решено доработать проект постановления Пленума с учётом предложенных Роспатентом и экспертным сообществом дополнений, касающихся ключевых положений постановления, и провести обсуждение документа на заседании рабочей группы.

— Мы приветствуем стремление Верховного Суда установить общие стандарты практики в области решения споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Принятие этого документа на многие годы определит действия российских судов, поэтому активность юридического сообщества, которое вместе с нашей службой предложило ряд важных пунктов в готовящийся документ, определяет значение института интеллектуальной собственности для развития экономики страны. Это, безусловно, важный признак интереса к фундаментальным основам прорывного научно-технологического развития. Сегодняшнее обсуждение показало, с каким вниманием Пленум Верховного Суда намерен подойти к принятию данного постановления. Для нашей службы это один из приоритетных документов, — отметил по итогам заседания НКС руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

Проект постановления Пленума с учетом представленных дополнений будет рассмотрен на заседании Пленума Верховного Суда РФ 11 апреля 2019 года.

Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав: позиция ВС РФ

Читайте также

Закон об отключении РФ от мирового Интернета заработает с 1 ноября 2019 года

Сергей Алексашенко: об американских полицейских и пластиковых стаканчиках

В Оренбурге по подозрению в педофилии арестован священник воспитывавший 70 детей

Еще в 2014 году рабочая группа, в которую вошли помимо судей и сотрудников ВС РФ представители СИП, Роспатента, Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ, эксперты ведущих вузов, начала разрабатывать в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения судами споров об охране и защите интеллектуальных прав актуальный проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении части четвертой Гражданского кодекса (далее – Проект). Текущая редакция документа обсуждалась вчера на заседании Пленума ВС РФ (Проект имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).

Проект включает в себя 13 содержательных разделов (без учета заключительных положений) и 185 пунктов. В нем последовательно разобраны вопросы:

  • международного регулирования в сфере интеллектуальной собственности, подведомственности и подсудности дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, и действия указанных положений во времени;
  • применения общих норм ГК РФ об интеллектуальных правах;
  • распоряжения исключительными правами;
  • защиты интеллектуальных прав в общем;
  • авторского права (данный раздел является наиболее обширным);
  • применения регулирования в отношении смежных с авторскими прав;
  • патентного права;
  • порядка охраны секретов производства (ноу-хау);
  • защиты права на фирменное наименование;
  • правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания;
  • охраны наименования места происхождения товара;
  • использования коммерческого обозначения.

[1]

Подведомственность и подсудность

В Проекте среди прочего отмечается, что споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Если же в деле принимает участие организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, то оно рассматривается арбитражным судом, независимо от того, выступает такая организация от имени правообладателей (юрлиц, ИП или граждан, не являющихся ИП) или от своего имени. Кроме того, независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). При этом к ним не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, о наследовании и разделе общего имущества супругов.

Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения) в информационно-телекоммуникационных сетях, включая Интернет, по которым при этом Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры согласно ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса, рассматриваются указанным судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса). При этом если лицо обратилось по соответствующему делу в суд общей юрисдикции и не сообщило этому суду, принявшему иск к производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, которые не отменены на дату подачи заявления, то дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский городской суд (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Если лицо при подобных обстоятельствах обратилось в арбитражный суд, то он тоже должен передать дело в Московский городской суд (ч. 4 ст. 39 АПК РФ с учетом изменений согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется СИП. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав. В Проекте отмечается, что при этом пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 АПК РФ (корпоративные споры), даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов. Подчеркивается, что заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в рамках соответствующего дела.

Читайте так же:  Если не согласен со страховой выплатой по осаго

Некоторые вопросы распоряжения исключительными правами и защиты интеллектуальных прав

Документом предусматривается, что в случае внесения подлежащего денежной оценке исключительного права, иного интеллектуального права (например, права на получение патента) или права по лицензионному договору в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества при наличии указания об этом в решении о создании (внесении имущества в капитал или договоре об учреждении (создании) товарищества или общества), а также при наличии в таком решении всех существенных условий, подлежащих включению, соответственно, в договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор, заключение отдельного соответствующего договора не требуется (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). При этом на данный момент в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) содержится несколько иная позиция. В нем указывается на необходимость заключения отдельного договора.

В Проекте поясняется, что если предполагаемые к созданию в будущем результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД) или средство индивидуализации будут после их создания относиться к числу подлежащих госрегистрации, то отчуждение исключительного права или предоставление права использования данного результата или средства после их регистрации тоже подлежит госрегистрации.

Акцентируется внимание в документе также на том, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей может подтверждаться в том числе аудио- или видеозаписями. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласие на проведение записи или съемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

При подаче в суд требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система «Сутяжник». В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику. Воспользоваться

Важные разъяснения касаются ответственности информационных посредников. Является ли конкретное лицо таким посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой данным лицом деятельности. Если оно осуществляет деятельность, которая указана в ст. 1253.1 ГК РФ, то лицо признается информационным посредником в части осуществления этой деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Отмечается, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. Поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий РИД или средства индивидуализации, размещен на сайте третьими лицами, и, соответственно, владелец сайта является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие РИД или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий РИД или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от такого размещения. Если иное не следует из обстоятельств дела, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Лицо, предоставляющее ссылку на другой материал, находящийся в информационно-телекоммуникационной сети, по своему характеру действий приравнивается к информационным посредникам (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ), так как оно определяет возможность перехода к этому материалу. Вместе с тем в случае использования ссылки, при которой на просматриваемом сайте отражается находящийся на ином сайте материал без перехода на этот сайт, возможность применения к лицу, разместившему такую ссылку, норм об информационных посредниках зависит от того, каким образом оформлена ссылка и как посетители сайта воспринимают данный материал. Если отсутствует указание на то, что материал находится на ином сайте, и посетители сайта воспринимают материал как часть именно просматриваемого сайта, то лицо, разместившее ссылку, признается непосредственно использующим соответствующие РИД или средства индивидуализации.

Авторское право

Проект содержит разъяснение о том, что творческий характер создания произведения не зависит от того, создано ли произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Подчеркивается, например, что не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный РИД. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками (внешним видом, характером, отличительными чертами, например, движениями, голосом, мимикой, речевыми особенностями и т. д.), в силу которых действующее лицо является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых при установлении факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Внимание в документе обращается среди прочего и на то, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, тем, кто осуществил переработку.

В заключительных положениях Проекта указывается, какие акты признаются не подлежащими применению или утратившими силу, а какие – изменяются. Утратившим силу предполагается признать и Постановление № 5/29.

Читайте так же:  Доверенность на принятие наследства с последующей продажей разрешение конфликта между наследниками о

Проект в целом поддержали представители судейского сообщества, в том числе Председатель СИП Людмила Новоселова, а также Минюст России, Генеральная прокуратура и Роспатент в лице Руководителя ведомства Григория Ивлиева. Документ был направлен на доработку в сформированную по итогам заседания редакционную комиссию.

Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения о порядке разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав

Рассмотрены общие положения, процессуальные вопросы, вопросы действия части четвертой Гражданского кодекса РФ во времени, а также перечислены международные договоры РФ в сфере интеллектуальной собственности.

В частности, поясняется, что термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них. ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. К числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций, наименования (названия) СМИ. Права на них подлежат защите на основании общих положений ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей.

Разъяснены правила, касающиеся порядка распоряжения исключительным правом. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что ГК РФ допускает их отчуждение. Так, не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений.

Рассмотрены общие вопросы защиты интеллектуальных прав. Например, разъясняется, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Обращается внимание судов на то, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности или оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

[2]

Разъясняется, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Сообщается, что при рассмотрении споров об авторстве (соавторстве) на изобретение, полезную модель или промышленный образец суду следует устанавливать характер участия каждого из лиц, претендующих на авторство (соавторство), в создании технического решения, решения внешнего вида изделия.

Даны разъяснения, касающиеся применения норм о праве на секрет производства (ноу-хау), праве на фирменное наименование, праве на товарный знак и на знак обслуживания, праве на коммерческое обозначение.

В связи с принятием настоящего Постановления признано не подлежащим применению на территории РФ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.11.1984 N 22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами». Кроме того, внесены поправки в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав: позиция ВС РФ

Разработан проект Постановления Пленума Суда о применении части четвертой ГК РФ.

Добавление комментария

Комментарии

  • Записей нет

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и является официальной площадкой мониторинга правоприменения в сети Интернет, в соответствии с Соглашением с Минюстом России

Принято постановление Пленума ВС РФ об особенностях разрешения споров по охране и защите интеллектуальных прав

MicEnin / Depositphotos.com

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ. По сравнению с первоначальной редакцией документа из него исключены два пункта, а положения еще одного перенесены в другие, таким образом в окончательном варианте их осталось 182 вместо запланированных ранее 185.

Так, из Постановления исключено положение о том, что суд в исключительных случаях с учетом характера и последствий нарушения может снизить размер компенсации, взыскиваемой за совершенные одним действием несколько нарушений, ниже предела, установленного абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса. Это было аргументировано, в частности, тем, что к рассмотрению во втором чтении готовится законопроект, устанавливающий особенности снижения компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности ниже низшего предела. Напомним, что инициатива разработана в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, которым нормы, не позволяющие судам снижать минимальную сумму компенсации за нарушенные авторские права, были признаны противоречащими Конституции РФ.

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система «Сутяжник». В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику. Воспользоваться

Кроме того, ВС РФ отказался утверждать разъяснение, согласно которому лицо, предоставляющее ссылку на другой материал, находящийся в информационно-телекоммуникационной сети, по своему характеру действий приравнивается к информационным посредникам (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ), так как оно определяет возможность перехода к этому материалу. Суд объяснил, что судебная практика по указанным правоотношениям только начинается складываться.

Также принято решение перенести положения п. 36 первоначальной редакции документа о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно, в п. 35 Постановления. В остальном в документ были внесены изменения исключительно юридико-технического характера, подробнее о его положениях можно узнать из нашей новости.

Читайте так же:  Новый закон об снт – изменения в правах и обязанностях членов садоводческих товариществ и новости о

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Принято постановление Пленума ВС РФ об особенностях разрешения споров по охране и защите интеллектуальных прав

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ. По сравнению с первоначальной редакцией документа из него исключены два пункта, а положения еще одного перенесены в другие, таким образом в окончательном варианте их осталось 182 вместо запланированных ранее 185.

Так, из Постановления исключено положение о том, что суд в исключительных случаях с учетом характера и последствий нарушения может снизить размер компенсации, взыскиваемой за совершенные одним действием несколько нарушений, ниже предела, установленного абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса. Это было аргументировано, в частности, тем, что к рассмотрению во втором чтении готовится законопроект, устанавливающий особенности снижения компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности ниже низшего предела. Напомним, что инициатива разработана в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, которым нормы, не позволяющие судам снижать минимальную сумму компенсации за нарушенные авторские права, были признаны противоречащими Конституции РФ.

[3]

Видео (кликните для воспроизведения).

Кроме того, ВС РФ отказался утверждать разъяснение, согласно которому лицо, предоставляющее ссылку на другой материал, находящийся в информационно-телекоммуникационной сети, по своему характеру действий приравнивается к информационным посредникам (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ), так как оно определяет возможность перехода к этому материалу. Суд объяснил, что судебная практика по указанным правоотношениям только начинается складываться.

Также принято решение перенести положения п. 36 первоначальной редакции документа о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно, в п. 35 Постановления. В остальном в документ были внесены изменения исключительно юридико-технического характера, подробнее о его положениях можно узнать из нашей новости.

Принято постановление Пленума ВС РФ об особенностях разрешения споров по охране и защите интеллектуальных прав

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ. По сравнению с первоначальной редакцией документа из него исключены два пункта, а положения еще одного перенесены в другие, таким образом в окончательном варианте их осталось 182 вместо запланированных ранее 185.

Так, из Постановления исключено положение о том, что суд в исключительных случаях с учетом характера и последствий нарушения может снизить размер компенсации, взыскиваемой за совершенные одним действием несколько нарушений, ниже предела, установленного абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса. Это было аргументировано, в частности, тем, что к рассмотрению во втором чтении готовится законопроект, устанавливающий особенности снижения компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности ниже низшего предела. Напомним, что инициатива разработана в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, которым нормы, не позволяющие судам снижать минимальную сумму компенсации за нарушенные авторские права, были признаны противоречащими Конституции РФ.

Кроме того, ВС РФ отказался утверждать разъяснение, согласно которому лицо, предоставляющее ссылку на другой материал, находящийся в информационно-телекоммуникационной сети, по своему характеру действий приравнивается к информационным посредникам (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ), так как оно определяет возможность перехода к этому материалу. Суд объяснил, что судебная практика по указанным правоотношениям только начинается складываться.

Также принято решение перенести положения п. 36 первоначальной редакции документа о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно, в п. 35 Постановления. В остальном в документ были внесены изменения исключительно юридико-технического характера, подробнее о его положениях можно узнать из нашей новости.

ВС РФ утвердил первый обзор своей практики в этом году

В обзоре представлено 52 позиции Верховного Суда Российской Федерации, посвященные, в частности, разрешению споров:

  • связанных с защитой права собственности и других вещных прав;
  • возникающих из обязательственных, жилищных отношений, а также вследствие причинения вреда;
  • связанных с трудовыми отношениями (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 г.).

Кроме того, в нем представлена и практика применения законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах, применения положений КоАП. Также внимание уделено вопросам квалификации и назначению наказания. Так, в Обзор вошла позиция, в соответствии с которой родители, супруг и дети вправе получить страховое возмещение и соответствующие компенсационные выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП вне зависимости от того, находился ли он на иждивении у перечисленных лиц, или нет. Кроме того, ВС РФ отметил, что отказ суда удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве из-за недостаточности имущества должника для необходимых расходов можно обжаловать в апелляционном порядке.

Помимо этого в документ вошли следующие выводы, вытекающие из судебных решений:

  • вопрос о наличии или отсутствии экономии подрядчика решается только после установления недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ;
  • судебные приставы не вправе запрашивать у оператора связи информацию об абоненте в рамках надзора за деятельностью коллекторов;
  • при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам необходимо уведомлять лиц, участвующих в деле.

ВС РФ также выделил позицию, в соответствии с которой иск о признании зарегистрированного права следует подавать, только если другими видами исков невозможно защитить право истца. Добавим, что ранее Пленум ВС РФ принял Постановление об особенностях разрешения споров по охране и защите интеллектуальных прав.

Утвержден обзор практики КС РФ за первый квартал этого года

Конституционный Суд Российской Федерации подвел итоги своей работы за январь-март текущего года, выделив 19 наиболее важных позиций, содержащихся в его постановлениях, определениях по жалобам и запросам.

Из них:

  • 8 посвящены конституционным основам публичного права;
  • 2 – конституционным основам трудового законодательства и социальной защиты;
  • 8 – конституционным основам частного права;
  • 1 – конституционным основам уголовной юстиции (Обзор практики КС РФ за I квартал 2019 года, далее – Обзор).

Так, в Обзор вошла позиция, в соответствии с которой пересмотреть дело по новым обстоятельствам можно с любого момента признания НПА, ставшего его основанием, недействующим. Кроме того, в него включено разъяснение КС РФ о том, каким образом возмещаются судебные расходы проигравшими в судах с госорганами. Также в Обзоре содержится мнение Суда о неконституционности правила, в соответствии с которым за перегруз, совершенный физлицами и зафиксированный специальными техническими средствами предусмотрен фиксированный размер штрафа равный его максимальной величине для юрлиц и ИП.

Читайте так же:  Ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Помимо этого в документ вошли следующие позиции:

  • из компенсационных выплат сотрудника за использование его транспорта работодателем нельзя удержать алименты;
  • двойное административное наказание за нарушения порядка представления сведений о персонифицированном учете в системе ОПС противоречит Конституции РФ;
  • руководители юрлиц-банкротов вправе не оплачивать деятельность арбитражных управляющих, если их вина не доказана.

Добавим, что уже в этом квартале КС РФ пришел к выводу о том, что сохранение ареста имущества свидетеля после вступления приговора в силу нарушает принцип неприкосновенности собственности, а работу в праздники и выходные необходимо оплачивать сверх МРОТ.

Особенности споров о защите интеллектуальных прав среддства индивидуализации

Возникают в случаях, предусмотренных законом. Это право использовать объекты интеллектуальной собственности в любой форме и способами, не противоречащими закону, включая возможность запрещать использование всем третьим лицам без согласия правообладателя. Отсутствие запрета разрешением не считается. Действует в течение установленных законодательством сроков. На территории Российской Федерации действуют исключительные права объекты интеллектуальной собственности, установленные Гражданским кодексом РФ и международными договорами: «Соглашение о международной регистрации знаков», заключено в Мадриде

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Вы точно человек?

Возникают в случаях, предусмотренных законом. Это право использовать объекты интеллектуальной собственности в любой форме и способами, не противоречащими закону, включая возможность запрещать использование всем третьим лицам без согласия правообладателя. Отсутствие запрета разрешением не считается. Действует в течение установленных законодательством сроков.

На территории Российской Федерации действуют исключительные права объекты интеллектуальной собственности, установленные Гражданским кодексом РФ и международными договорами: «Соглашение о международной регистрации знаков», заключено в Мадриде Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель вещь , в котором они выражены.

В случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на РИД или на средство индивидуализации, равно как и его отчуждение, переход, залог, предоставление использования по договору подлежит государственной регистрации. Юридически значимые действия по госрегистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, включая прием и экспертизу соответствующих заявок, по выдаче патентов и свидетельств, удостоверяющих исключительное право их обладателей на объекты интеллектуальной собственности, осуществляет федеральный орган исполнительной власти Роспатент.

Ведение дел с Роспатентом может осуществляться может осуществляться через патентных поверенных — граждан РФ, прошедших аккредитацию и государственную регистрацию.

Передача интеллектуальной собственности 1. Отчуждение Правообладатель может передать принадлежащее ему исключительное право в полном объеме другому лицу по договору.

По общему правилу приобретатель уплатит вознаграждение, которое может быть предусмотрено в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода выручки либо в иной форме. Если это обязательство нарушается, то прежний правообладатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации, если такое требование установлено для объекта, в отношении которого он заключается. Право на программу для ЭВМ или на базу данных может быть зарегистрировано в Роспатенте.

В таком случае переход исключительного права к другому лицу подлежит государственной регистрации. Предоставление права использования по лицензионному договору По лицензионному договору правообладатель лицензиар предоставляет другой стороне лицензиату право использования объекта интеллектуальной собственности в предусмотренных пределах и определенными способами.

В качестве обязательного требования установлена письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Госрегистрация предусмотрена в случаях, если подлежит регистрации право на РИД или средство индивидуализации.

В лицензионном договоре должна быть указана территория использования, иначе таковой считается вся Российской Федерации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, по общему правилу он считается заключенным на пять лет. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. Выплата вознаграждения установлена как общее правило. Оно может быть предусмотрено в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода выручки либо в иной форме.

Существенные условия: Должен быть указан объект интеллектуальной собственности, в соответствующих случаях — номера патента или свидетельства на него. Важно: Переход исключительного права к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора. Простая неисключительная лицензия предоставляет право использования с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. Исключительная лицензия не сохраняет за лицензиаром право выдачи лицензий другим лицам.

Он также не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату. Переход исключительного права к другим лицам без договора Имеются в виду основания, предусмотренные законом — универсальное правопреемство наследование, реорганизация юридического лица , а также обращение взыскания на имущество правообладателя.

Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами Осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке может быть затруднено. В любой музыкальной программе, к примеру, используется очень большое количество произведений, как пользователю заключить договор с каждым правообладателем? Учитывая современный уровень развития телерадиовещания, количество развлекательных программ, это становится практически нереальным.

Чтобы обеспечить возможность получения правообладателями вознаграждения за использование авторских и смежных прав, создаются основанные на членстве некоммерческие организации, на которые возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе. Основанием полномочий является договор, заключаемый такой организацией с правообладателем, а также договор -ы с другой подобной организацией, в том числе, иностранной. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия.

Существует также институт государственной аккредитации на осуществление деятельности в определенной сфере коллективного управления. Аккредитованная организация вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, является Суд по интеллектуальным правам.

Читайте так же:  График отпусков наод форму и образец скачать бесплатно

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Специальной формой защиты интеллектуальной собственности является применениеадминистративного порядка, путем рассмотрения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и Минсельхозом для селекционных достижений вопросов, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением.

Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. Требования о защите интеллектуальной собственности могут заявлять правообладатели, организации по коллективному управлению правами на коллективной основе, иные лица в установленных законом случаях.

Способы защиты можно разделить на общие, перечень которых содержится в статье 12 ГК РФ, и специальные, предусмотренные частью четвертой ГК. Для защиты личных неимущественных прав используются: 1. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Защита интеллектуальной собственности может также осуществляться техническими средствами, применением мер уголовно-правовой и административно-правовой ответственности.

Результаты интеллектуальной деятельности: особенности бухгалтерского и налогового учета

Гражданский кодекс РФ/Глава 69

Защита интеллектуальной собственности

Средства индивидуализации

Защита средств индивидуализации. Средство индивидуализации: понятие Средство индивидуализации — это маркетинговое обозначение, отличающее одни товары, услуги, лица и предприятия от других аналогичных; это обозначение, используемое для выделения товаров, услуг, лиц и предприятий среди множества однородных. Эти определения понятия являются доктринальным. Гражданский кодекс РФ легальное понятие средства индивидуализации не дает, а лишь описывает отдельные виды.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права право следования, право доступа и другие. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель вещь , в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. По общему правилу ст. Таким образом, объекты интеллектуальной деятельности объекты нематериальных активов могут передаваться: — по договору об отчуждении исключительного права; — лицензионному договору. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Кроме того, объекты НМА могут возникать в результате исполнения обязательств по авторским договорам договор авторского заказа и авторский договор.

Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав: позиция ВС РФ

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая (постатейный)

Промышленная собственность. Новые регламенты. Результаты государственных услуг. Сроки предоставления государственных услуг.

Защита интеллектуальных прав

Для автора нет большего оскорбления, чем плагиат и воровство его идей. Драгоценности можно запереть в сейф, деньги положить в банк, но как защитить нематериальный результат интеллектуального труда? Расскажем о способах защиты интеллектуальной собственности на разных этапах. Что такое интеллектуальная собственность и почему она нуждается в защите Интеллектуальная собственность — это результат умственного труда.

Особенности защиты интеллектуальных прав: некоторые аспекты (Оганесян А.Н.)

Формы защиты интеллектуальных прав Общие положения Право на защиту является составной частью субъективных интеллектуальных прав. Защита интеллектуальных прав обеспечивается посредством применения системы мер по признанию и восстановлению этих прав, предотвращению нарушений и применению мер реагирования в случае нарушения или оспаривания прав или законных интересов. Интеллектуальные права в силу особенностей, определяемых нематериальной природой их объектов, требуют особой системы мер защиты, от эффективности которых зависит само реальное существование таких прав. Система защиты обеспечивает также и охраняемые законом интересы субъектов интеллектуальных прав , в том числе существующие вне субъективного права. Например, после смерти автора его личные неимущественные права прекращаются, но связанные с ними интересы подлежат охране. Большинство действий в отношении объекта интеллектуальных прав , например, плагиат, представляет собой посягательство как на интересы неимущественного характера, так и на имущественные права автора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определенное развитие нормы закона получили в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября г. Вопросы подведомственности и подсудности являются важнейшими в работе любого суда, поскольку нарушение судом первой инстанции соответствующих правил может повлечь отмену даже правильного по существу решения. Это обусловлено тем, что в соответствии с ч. В то же время, следует отметить, что позиции высших судебных инстанций по этому вопросу существенно расходятся. Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 марта г. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе или представлении, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу представление , заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство. В любом случае разные подходы высших судов к вопросу о нарушении правил подсудности не дают право суду первой инстанции игнорировать эти нормы.

Источники


  1. Под. Ред. Ванян, А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней; Рязань: Узорочье, 2013. — 528 c.

  2. Общее образование. Школа, гимназия, лицей. Юридический справочник директора, учителя, учащегося. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 592 c.

  3. Правоведение. — М.: Знание, 1999. — 304 c.
  4. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.
  5. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.
Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав позиция вс рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here