Отказ в удовлетворении кассационной жалобы

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Отказ в удовлетворении кассационной жалобы". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Примерная форма жалобы на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Председателю Верховного Суда РФ
[ Ф. И. О. полностью ]

От [ процессуальное положение по делу ]:
[ наименование полностью ]
[ ИНН, ОГРН ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Дело N [ значение ]

Жалоба на определение
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ

[ Число, месяц, год ] [ наименование истца ] обратился в [ наименование суда первой инстанции ] с исковым заявлением к [ наименование ответчика ] о [ указать предмет иска ].

Решением [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ], оставленным без изменения постановлением [ наименование суда апелляционной инстанции ] от [ число, месяц, год ] и постановлением [ наименование суда кассационной инстанции ] от [ число, месяц, год ], [ в удовлетворении иска отказано/исковые требования были удовлетворены полностью/в части (указать какой) ].

[ Число, месяц, год ] заявитель в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ подал кассационную жалобу на указанные выше решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от [ число, месяц, год ] N [ значение ] в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Я не согласен с указанным определением, поскольку считаю, что в поданной кассационной жалобе изложены доводы, свидетельствующие о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, так в кассационной жалобе было указано, что [ указать доводы заявителя ].

[2]

В силу части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

1. Определение Верховного Суда Российской Федерации от [ число, месяц, год ] N [ значение ] отменить, настоящую жалобу удовлетворить.

2. Кассационную жалобу [ наименование заявителя ] от [ число, месяц, год ] вместе с делом [ наименование суда первой инстанции ] N [ значение ] передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

1. Копия определения.

2. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

[ должность, подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего жалобу ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма жалобы на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ

Разработана: Компания «Гарант», декабрь 2015 г.

Отказ в удовлетворении кассационной жалобы

Главная страница Форум Гарант

От кого: iustus
Дата: 04-03-2008 12:31

см. главу 36 АПК РФ.

думаю главу 41 ГПК РФ)))

От кого: .
Дата: 04-03-2008 12:48

От кого: .
Дата: 04-03-2008 12:51

кстати, может автор имел ввиду областной арбитражный суд 🙂

От кого: iustus
Дата: 04-03-2008 13:04

От кого: .
Дата: 04-03-2008 12:51

кстати, может автор имел ввиду областной арбитражный суд 🙂

что бы уже он не имел ввиду, ответы он получил на оба варианта и затих)))

Нашел, это про ст. 389 ГПК (никогда не приходилось применять, но вот чего пишут про неё умные люди):

В журнале «Корпоративные споры» №2 за 2006 была опубликована статья посвященная ст.389 ГПК РФ:

Кассационная жалоба на решение суда об отказе удовлетворения иска

Решением федерального суда поставлено удовлетворить исковые требования истца к заявителю о признании не приобретшей права на жилплощадь в квартире. В удовлетворении иска заявителя к истцу отказано. Заявитель считает судебное решение незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Заявитель просит отменить решение федерального суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В Судебную коллегию по гражданским
делам ВС
От ________________________, прож.
_______________________________

Кассационная жалоба
На решение суда

Отменить решение _________ федерального суда г. __________ от __________ г. и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

​​Отказ в передаче кассационной жалобы

Если человек недоволен судебным решением и решением, вынесенным в порядке апелляции, он вправе обратиться в суд с кассационной жалобой. Но не всегда на этом этапе заявителю удается добиться справедливого решения, так как жалоба может быть не передана к рассмотрению коллегии судей по нескольким причинам.

Часть из причин такого отказа могут быть необоснованными, поэтому заявитель вправе обратиться с ответной жалобой к Председателю суда, чтобы добиться своей правды.

Что требуется знать

Основной причиной для отказа судьи от принятия полученной кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам. Но на практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным.

Единственным инструментом, который позволяет бороться за свою правду является составление ответной жалобы.

На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в суд. Но этот факт не является запретом для человека отстаивать свои права.

На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. Дополнительно уплачивать за это госпошлину не требуется.

Причины для отказа

Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти через несколько стадий фильтрации. На этих этапах ее могут «завернуть» и не допустить к рассмотрению.

Во время предварительной стадии проверки, специалисты занимаются изучением следующих фактов:

  1. Соблюдение сроков для подачи обращения.
  2. Оформление документа.
  3. Суть претензии, изложенной в обращении.

Если жалоба проходит эту проверку, считается, что половину своего пути до коллегии, она уже преодолела. Далее, обращение изучает судья, который во время проверки может не усмотреть в заявлении оснований для пересмотра дела.

Правовая база

Право вынесения отказа о принятии или передаче кассационной жалобы к рассмотрению оговорено в нескольких нормативных актах:

При вынесении отрицательного решения о приеме жалобы, судья ВС обязан ознакомить заявителя с причинами. Данное требование оговорено в УПК , которое содержит требования к определению и постановлению судьи об отказе.

Читайте так же:  Отпуск авансом можно взять за следующий год, что ставится в графике отпусков

Виды отказа в принятии жалобы

Отказ в принятии заявления

Отказ в принятии заявления к рассмотрению может быть вынесен по нескольким причинам:

  1. Несоответствие поданной жалобы законодательным актам РФ.
  2. Неправильно подсчитан срок давности для подачи жалобы.
  3. Допущены ошибки в составлении документа.
  4. Претензии, указанные в жалобе, неправомерны.

Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Отказ в передаче жалобы на рассмотрение

Следующий этап проверки полученной судом кассационной жалобы — изучение документа судьей. На этом этапе отказ от передачи документа на рассмотрение коллегией может быть вынесен по следующим причинам:
  1. Документ не соответствует правовым нормам.
  2. Нарушения, заявленные в жалобе, не серьезны.
  3. Нарушения, заявленные в документе, считаются серьезными, но не отражаются на исходе рассматриваемого дела.
  4. Нарушения не искажают сути правосудия.

Отказ в вынесении удовлетворительного решения

Во время рассмотрения полученной жалобы судебной коллегией, суд вправе вынести одно из следующих решений:
  1. Не удовлетворить жалобу.
  2. Удовлетворить ее частично.
  3. Не рассматривать полученную жалобу и прекратить производство по делу.
  4. Не рассматривать полученную жалобу.

Во всех вышеперечисленных случаях заявителю должно быть отправлен постановление, где прописываются причины для отказа.

Получение определения об отказе

Если поданная в Верховный суд кассационная жалоба была возвращена с отказом, то подавшее ее лицо получает на руки постановление, в котором содержатся все причины для принятия такого решения. Получение данного документа является прямым сигналом того, что судебное производство по обращению прекращено.

Соответственно, заявитель должен быть уведомлен об отказе в принятии жалобы или передаче ее к рассмотрению коллегией в письменной форме. При желании человека оспорить такой отказ, ему обязательно нужно будет приложить к своему заявлению соответствующее определение.

Копия документа предоставляется двумя способами:

  1. При личном обращении человека в канцелярию суда.
  2. Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.

Определение об отказе в передаче жалобы

Форма документа

В рамках российского законодательства не предусмотрено строгих форм для судебной документации. Следовательно, оформление документа остается на усмотрении у конкретного судебного учреждения, которое выносит постановление.

В нормативных актах содержится только примерный перечень требований к содержанию такого рода документа. Выполнение этих требований обязательно для всех судов.

Что прописывается в тексте

Решение судьи об отказе в передачи жалобы на дальнейшее рассмотрение представляет собой акт, оформленный в виде определения, и содержащий в себе следующую обязательную информацию:

  1. Сведения о судье.
  2. Дата и место составления документа.
  3. Сведения о судебных актах, которые оспариваются в жалобе.
  4. Причины для отказа.

Скачать для просмотра и печати:

Акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Форма документа

На законодательном уровне не предусматривается четкой формы документов, издаваемых судебными учреждениями. Следовательно, каждый суд вправе самостоятельно принять содержание акта об отказе, основываясь только на общих правовых требованиях к таким документам.

Основания для вынесения отрицательного решения

В качестве оснований для вынесения отрицательного решения по рассмотрению кассационной жалобы можно выделить:
  1. Несоответствие представленного документа заявленным в законодательстве требованиям.
  2. Нарушения, которые описаны в жалобы, не являются серьезными.
  3. Нарушения, которые содержатся в тексте документа, действительно можно считать серьезными, но их исправление никак не отразится на исходе рассматриваемого дела.
  4. Нарушения никак не отражают сути правосудия.

Как обжаловать решение об отказе

Можно ли подать такое заявление

Если по мнению судьи в кассационной жалобе нет веских оснований, чтобы рассматривать ее в судебном коллегии, он вправе отказать в принятии заявления в работу.

После получения такого определения, гражданин вправе обратиться с ответным заявлением в суд на имя Председателя суда. В этом документе он может попросить отменить постановление об отказе в рассмотрении направленной в суд кассационной жалобы.

Куда обратиться с заявлением

Если суд считает, что в полученной кассационной жалобе нет достаточного количества сведений или она не может быть рассмотрена по иным причинам, заявителю направляется определение об отказе в принятии обращения.

С полученным документом человек вправе обратиться с заявлением к Председателю суда. В заявлении прописывается просьба отменить решение об отказе в рассмотрении полученной кассационной жалобы.

Важно! По нормам гражданского законодательства, у Председателя есть право не согласиться с действиями нижестоящих судей и возвратить дело на рассмотрение.

Составление жалобы

Чтобы Председатель пересмотрел решение, важно, чтобы полученное им заявление соответствовало всем требованиям к такого рода документам. В частности, в этом документе должна содержаться следующая информация:
  1. Данные об адресате.
  2. Данные о заявителе, в том числе и контактные данные для уведомления о результатах рассмотрения.
  3. Номер дела.
  4. Описание сложившейся проблемы.
  5. Аргументы, на основании которых заявитель передает жалобу на рассмотрение Председателя (желательно указывать и сноски на нормы, нарушенные судьями).
  6. Обоснования допущенных нарушений.
  7. Перечень прилагающихся к заявлению документов.
  8. Дата составления обращения и подпись заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных реквизитов, обращение может быть возвращено без ответа.

Способы подачи обращения

Обратиться с заявлением к Председателю ВС можно двумя способами:

  1. Передав его в канцелярию суда лично.
  2. Направив документы по почте.

Документы

К заявлению должны быть приложены следующие документы:
  1. Отклоненная кассационная жалоба.
  2. Постановление суда, в котором содержатся основания для отказа в рассмотрении жалобы.
  3. Доказательства совершения судом неправомерных действий и нарушений.

При непредоставлении вышеперечисленных документов, заявление может быть не рассмотрено.

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Как получить кассационное определение об отказе в удовлетворении жалобы?

По информации на сайте городского суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года по моей кассационной жалобе сообщение — отказано в удовлетворении жалобы.

Определение должны отправить мне почтой или его нужно получить в канцелярии городского суда?

Нужно ли для этого писать заявление в городской суд?

Ответы юристов ( 1 )

[1]

Городской суд сам направляет Вам. Учтите еще время на изготовление мотивированной части + время на почту.

Почта это 5-7 дней, а вот сколько на изготовление этого никто думаю не сообщит. Хочу подать жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, но времени остаётся недели три — три с половиной. Можно ли одновременно подать ходатайство для продления срока, т.к. суд второй инстанции три месяца не возвращал дело (копии жалоб и обращений есть)?

Всё об уголовных делах

Отказ в передаче жалобы

Как бороться с отказом

При отказе иных участников не извещают

Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается

— отказ в передаче жалобы возможен только на только на II-й ступени кассации — при подаче жалобы в коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).

(примечание: а вот на I-й ступени кассации — при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) жалоба уже вместе с уголовным делом сразу и никакого истребование материалов не будет ( ч.1 401.8 УПК ).

Читайте так же:  Порядок расчета налога на имущество исходя из кадастровой стоимости

— это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:

Плохой вариант, отказ в передаче жалобы

— отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, это решение принятое судьей Верховного суда в порядке п.1 ч.2 401.10 УПК по результатам изучения доводов жалобы.

— обратите внимание, это возможно только на II-й ступени кассации — в Судебную коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).

— на I-й ступени кассации — при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка на предмет формальных требований (согласно ч.1 401.8 УПК ), и решение предопределено — судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

— это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу — судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

Вторая ступень кассации состоит из двух половинок

ч.1 401.10 УПК жалобы поданные в порядке ч.3 401.3 проходят стадию изучения

а) Этап первичного изучения кассационной жалобы ( ч.1 401.10 УПК )

401.13 УПК порядок рассмотрения кассационной жалобы

б) Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании ( 401.13 УПК ).

Отказ в передаче производится по большинству жалоб

— отказ, это итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает — именно такой результат.

п.1 ч.2 401.10 УПК отказ — в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

— судья не усматривает никаких оснований для отмены судебных решений, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение ( п.1 ч.2 401.10 УПК ).

— позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

— кассации свойственны особенные трудности , преодолеть которые сложно.

Как чаще всего пишут кассационную жалобу, типичные ошибки

— типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь .

Существенные нарушения закона, все возможные источники

Видео (кликните для воспроизведения).

а) нарушения, на которые ссылается заявитель не относятся к существенным нарушениям .

— п. 17 Пленума № 19 нарушения, которые повлияли на исход дела

б) нарушения возможно и существенные, но не повлияли на исход дела.

— п. 20 Пленума № 19 нарушения исказившие суть правосудия

— также, нет нарушений, которые искажали бы суть правосудия.

Мотивировка отказа в передаче

ч.1 401.11 УПК постановление об отказе в передаче кассационной жалобы

— когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите следующее:

— на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела.

— и только 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах. Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную «канцелярщину», туманные общие формулировки. Там нет полноценного анализа доводов Вашей жалобы, нет реальных объяснений причин отказа в передаче.

п.5 ч.1 401.11 УПК требует указывать мотивацию для отказа, но это слабая норма, так как и 2-3 предложения в тексте постановления можно толковать как «мотивировку».

п. 15 Пленума № 19 предписывает судье ответить именно на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

Как бороться с отказом в передаче жалобы

Отказ на уровне областного суда

— после прохождения I-й ступени кассации, Вы переходите к II-й ступени кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

— изучив жалобу (именно изучив , не рассмотрев в судебном заседании — это два разных понятия), судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение.

— на сайте Верховного суда в карточке дела, в графе «результат изучения» появилась информация «отказано в удовлетворении жалобы».

— позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

ч.5 401.10 УПК резервный механизм — обжалование Председателю ВС

— обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда, такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК .

— это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней .

Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС , резервный механизм в стадии кассации.

Что делать после отказа Председателя ВС

Исчерпание всех попыток обжалования, как выйти за эти пределы

а) изучите способы выхода за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

Способы смягчения наказания — подборка всех механизмов

б) изучите механизмы смягчения наказаний, это максимально исчерпывающая подборка «мирных» вариантов защиты (перечисляются абсолютно все предусмотренные законом механизмы).

— если Вы запутались, устали от всего этого, хотите еще раз посмотреть «незамыленным» взглядом на свое дело, то анализ ситуации на наличие неисчерпанных возможностей обжалования и путей смягчения наказания можем провести и мы (см. Консультация — что она собой представляет и как оказывается).

Неудачная попытка остается в секрете

— о факте подачи Вами кассационной жалобы на II-й ступени кассации в Судебную коллегию ВС никто из участников процесса не знает:

ч.3 401.3 УПК кассация подается напрямую в кассационный суд

— ни суд I -й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Участники не извещаются

— на стадии первичного изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба.

— при отказе в передаче жалобы на рассмотрение — никто из участников не узнает о том, что была попытка кассационного обжалования.

ч.2 401.12 УПК извещение сторон — 14 дней до заседания

— правило ( ч.2 401.12 УПК ) об обязательном извещении участников распространяется только на случаи, когда кассационная жалоба преодолела Барьер первичного изучения.

Кассационная жалоба на отказ в удовлетворении иска

В судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РД

________________________ – истицы
по иску к _____________ о признании документов
на земельный участок недействительными

Кассационная жалоба
На решение суда

Решение ________ федерального суда г. __________ от ___________ года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приложение :

Копия кас. жалобы
Квитанция об оплате госпошлины

Рассмотрение кассационной жалобы

Предварительное рассмотрение дела проводится без участия сторон и других лиц, участвующих в деле. Судья-докладчик на предварительном судебном заседании докладывает коллегии в составе трех судей о своих выводах по делу и вносит соответствующие предложения.

Если судья-докладчик обнаружил, что отсутствуют основания для отмены решения и судебная коллегия согласилась с этим мнением, суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу и оставляет решение без изменений. Суд отменяет решение при наличии оснований, которые влекут обязательную отмену судебного решения.

Читайте так же:  Полученный кредит это доход

Таким образом, суд кассационной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении решения без изменений или об отмене решения суда без участия сторон и других лиц, участвующих в деле. Следовательно, стороны и другие лица, участвующие в деле, лишены возможности доказывать в кассационном суде убедительность своих доводов, что гарантированно п. 4 ст. 129 Конституции.

На практике никто не проверяет, действительно ли состоялось заседание коллегии, или это происходило так, что судья-докладчик обошел своих коллег-судей и получил их подписи на подготовленном документе. Поэтому требование о предварительное заседание, которое происходит без сторон и других лиц, участвующих в деле, формальный характер и противоречит, по моему мнению, конституционным гарантиям. Выход из ситуации может быть найден в представительстве интересов сторон через обязательное участие избранных ими адвокатов в суде кассационной инстанции, как это имеет место во Франции.

Если нет оснований для отмены решения или основания для обязательного отмены решения, дело могут назначить к судебному разбирательству, если хоть один судья из состава суда пришел к такому выводу. О назначении дела к судебному разбирательству выносится постановление, которое подписывается всем составом суда.

За пределами регулирования ГПК остался вопрос назначения состава суда в кассационной инстанции. В соответствии с Законом «О судоустройстве» коллегии судей для рассмотрения судебных дел формирует председатель Судебной палаты.

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции производится коллегией в составе 5 судей в пределах, установленных ст. 335 ГПК. Порядок рассмотрения дела осуществляется по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции за изъятиями, предусмотренными в главе 2 Кодекса. Заседание проводится без вызова лиц, участвовавших в деле. При необходимости они могут быть вызваны для дачи объяснений по делу.

Таким образом, новый Кодекс последовательно ограничивает право лиц участвовать в судебных заседаниях и давать объяснения и доказывать убедительность своих доводов в суде кассационной инстанции.

Порядок судебного заседания, которого обязаны придерживаться участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания, включает:

1) поведение при входе в зал заседаний и объявления решения или постановления;

[3]

2) форму обращения в суд и судей («Ваша честь»)

3) язык, на котором ведется судопроизводство;

4) обеспечение безопасности участников процесса;

5) правила проведения видео-, звукозаписи, трансляции судебного заседания;

6) меры, принимаемые к нарушителям, установленного порядка.

Процедура рассмотрения содержит систему последовательных действий:

1) открытие судебного заседания и объявления о том, какое дело рассматривается и по чьей жалобе. Суд выясняет, кто из участников процесса появился, проверяет их полномочия. Поскольку иное не предусмотрено, суд должен объявить состав суда, фамилия переводчика и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности.

«В случае заявления отводов, ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, другими лицами, обжаловали решение суда, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела в кассационной инстанции, они решаются судом после заслушивания мнения лиц, участвующих по делу в порядке, установленном щек Украины «.

Кассационный суд может отложить слушание дела в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, о котором нет сведений, что ей вручена повестка. Суд может отложить рассмотрение дела и в других случаях, предусмотренных ГПК. Рассмотрение дела в порядке после ее отложения начинается заново.

Все эти вопросы должным образом не урегулирован. Четко указанный перечень исключений из общего порядка рассмотрения дел в суде первой инстанции глава 2 Кодекса не содержит. Как правило, секретарь или другое уполномоченное лицо кассационного суда проверяет явку участников процесса и других лиц, желающих присутствовать в судебном заседании, и проводит их в зал заседаний. То есть имеет место фактическая процессуальная деятельность, или процессуальный обычай, который заполняет пробелы, не урегулированные законом;

2) судья-докладчик в объеме, который он считает нужным, сообщает содержание обжалуемого решения (определения) суда и доводы кассационной жалобы;

3) стороны и другие лица, участвующие в деле, дают свои объяснения. Первой дает объяснение сторона, которая подала кассационную жалобу. Если решение обжаловали обе стороны, первым дает объяснения истец. Суд может установить одинаковый промежуток времени для выступления сторон, ограничив их продолжительность, о чем объявляет в начале судебного заседания. В своих объяснениях стороны и другие лица, участвующие в деле, могут приводить только те доводы, которые касаются оснований кассационного производства. В процессе объяснений председательствующий может остановить человека, который отклоняется от предмета обжалования. Лицу, дает объяснения, суд может поставить вопросы, касающиеся обжалуемого решения (определения).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд удаляется в совещательную комнату, где принимает решения.

В случае необходимости при рассмотрении дела может быть объявлен перерыв или ее рассмотрение отложено. Адвокатам, лицам, которые оказывают правовую помощь, следует понимать, что в объяснениях нет необходимости повторять все то, что изложено в кассационной жалобе. Наоборот, это может вызвать недовольство суда и замечания со стороны председательствующего. Тем более недопустимо отвлекать внимание суда изложением обстоятельств, которые не являются предметом спора или касаются тех вопросов, которые суд кассационной инстанции не может устанавливать, то есть выходить за пределы жалобы. Следует сосредоточиться на тех обстоятельствах, потребность в разъяснении которых и определения своей позиции возникли уже в процессе слушания дела, а также четко и лаконично изложить свою позицию по спору и возражения относительно объяснений другой стороны. Если в процессе объяснений кто-то из судей ставит вопрос, следует осознавать, что ответ нужно давать немедленно, а не продолжать свое выступление. Такой вопрос может оказаться решающим для дела, поэтому не стоит проявлять излишнюю в такой ситуации поспешность. Спешите медленно, и вас услышат.

Ведь дело слушают судьи высшей квалификации. Из доклада они уже составили для себя общую картину дела, имели возможность ознакомиться с документами, кассационной жалобой и возражениями на нее, а потому ответ на вопрос может развеять некоторые сомнения, которые возникли у судей, или же, наоборот, углубить их. Сам факт вопрос свидетельствует заинтересованность того или иного судьи и его желание разобраться в деле, а это важно. Принцип диспозитивности действует и в суде кассационной инстанции. Истец вправе отказаться от иска, а стороны имеют право заключить между собой мировое соглашение с соблюдением правил Кодекса.

При заключении мирового соглашения между представителями сторон суд проверяет, имеют на это полномочия такие лица. При этом следует иметь в виду требования ст. 44 ГПК и ст. 42 ГПК. При решении вопроса о полномочиях адвоката, действующего на основании ордера, стоит убедиться, доверитель не ограничивал адвоката на совершение определенных действий. Статьи 333 и 334 ГПК имеют внутреннее противоречие. Возникает вопрос: как быть, если стороны готовы заключить мировое соглашение, а их вызывают в судебное заседание? При подготовке дела к слушанию, учитывая, что суд при необходимости может вызвать этих лиц в судебное заседание, адвокат вправе заявить ходатайство о вызове их в суд с целью решения вопроса о заключении мирового соглашения. Такое ходатайство следует подавать заблаговременно (например, вместе с кассационной жалобой).

Читайте так же:  Распространяется ли срок исковой давности когда были нарушены права собственника при межевании

Ст. 334 ГПК не предусматривает случае, когда ответчик признает иск. Но в соответствии с принципом диспозитивности ответчик вправе признать иск. Однако признание иска ответчиком не влечет прекращения дела. Признание иска учитывается кассационным судом при принятии решения.

Ст. 335 ГПК устанавливает пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Проверку дела суд осуществляет в пределах кассационной жалобы. Суд не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одного доказательства над другими.

Из содержания этой нормы создается впечатление, что суд кассационной инстанции не может давать оценки доказательствам. Очевидно, что такой подход является слишком упрощенным. Суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права. И если при получении доказательств, их оценке судом были допущены нарушения норм процессуального или материального права, то суд кассационной инстанции вправе дать этим нарушением оценку в соответствии со своими полномочиями, предусмотренных статьей 336 ГПК. Схожую позицию занимает и В. И. Тертишников.

Ч. 2 статьи определяет, что кассационный суд проверяет законность судебных решений только в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции. То есть статья устанавливает пределы проверки материального характера — то, что заложено в исковом заявлении. Если это требование о взыскании 22 тыс. Грн в суде первой инстанции, то она не может быть увеличена или заменена на другую требование в суде кассационной инстанции.

Если суд кассационной инстанции обнаружит неправильное применение норм материального права или нарушение этих норм, которые являются обязательным основанием для отмены решения, то в этом случае суд не ограничен доводами кассационной жалобы.

Кассационная жалоба на отказ в удовлетворении иска

В судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РД

________________________ – истицы
по иску к _____________ о признании документов
на земельный участок недействительными

Кассационная жалоба
На решение суда

Решение ________ федерального суда г. __________ от ___________ года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приложение :

Копия кас. жалобы
Квитанция об оплате госпошлины

Кассационная жалоба на отказ в удовлетворении иска

В судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РД

________________________ – истицы
по иску к _____________ о признании документов
на земельный участок недействительными

Кассационная жалоба
На решение суда

Решение ________ федерального суда г. __________ от ___________ года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приложение :

Копия кас. жалобы
Квитанция об оплате госпошлины

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Читайте так же:  Консультация адвоката, если обвиняют в изнасиловании, предъявлено обвинение в изнасиловании. если из

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Видео (кликните для воспроизведения).

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Источники


  1. Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2014. — 256 c.

  2. Безуглов, Анатолий Встать! Суд идет: моногр. / Анатолий Безуглов. — М.: Детская литература. Москва, 2014. — 224 c.

  3. Яблочков, Т. Гражданская ответственность дуэлянтов / Т. Яблочков. — М.: Типо-лiтография Т-ва Владимиръ Чичеринъ в Москве, 2018. — 686 c.
  4. Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия; Издательство МГУ — Москва, 2013. — 192 c.
  5. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. — М.: БЕК, 2014. — 752 c.
Отказ в удовлетворении кассационной жалобы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here