Перевод долга в исполнительном производстве

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Перевод долга в исполнительном производстве". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Scott Maxwell LuMaxArt / Shutterstock.com

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

  • кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
  • привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

Перевод долга в исполнительном производстве

Главная страница Форум Гарант

Это что это еще за: » После чего взыскатель обратился в суд сзаявлением о замене стороны в исполнительном производстве, о чем было вынесено определение»? Этот вопрос регулируется ст. 48 АПК, что подразумевает под собой процессуальное правопреемство по определению арбитражного суда, на основании которого судебный пристав выносит постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником. Таким образом: 1. обращение в АС с заявлением о проведении процессуального правопреемства с приложенным к нему договором перевода долга (как доказательства правопреемства) 2. АС по результатам рассмотрения заявления выносит определение, на основании которого выдается новый исполнительный лист. Вот и все. А с исполнительным листом — к судебным приставам, которые своим постановлением и производят замену стороны в исп. производстве. А вот такого понятия как «заявление о замене стороны в исполнительном производстве» признаться в АПК ни в старом, ни в новом, никогда не встречал 🙂

Читайте так же:  Лицензируется ли прием и утилизация аккумуляторов

ну тем более какие проблемы? отправьтесь с этими документами к суд. приставам, те вынесут свое постановление, о замене стороны, и на основании этого постановления, через банк, взыщут сумму долга.Только так. ИМХО.

для чего в банк то бегать самим и убеждать банкиров. Что до исп. листа, может поменялась практика, исп. лист обычно выдавался, другое дело, что указываемая в исполнительном листе так называемая резолютивная часть судебного решения, вынесенного в отношении первоначального должника, изменению не подлежит.

заявление в банк

В соответствии со ст. ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 332 АПК РФ направляется исполнительный лист Арбитражного суда ______области № _________ от 21 апреля 2004 года о взыскании с ООО «________» (ИНН _________) суммы задолженности в размере ________ рубля, суммы банковских процентов в размере ___________ рубля и расходы по оплате государственной пошлине в размере ________рублей для списания денежных средств с имеющихся счетов должника.
Общая сумма взыскания по исполнительному листу № _______от 21 апреля 2004 года составляет _________ рублей (__________)
Взысканные денежные средства прошу направить на расчетный счет взыскателя ___________________________
по следующим реквизитам:
Получатель:________________________
ИНН ___________________
Р/счет № _____________________ в ___________________
, БИК ______________, кор/счет № ______________________.

В случае отсутствия денежных средств на счетах должника прошу по истечении трехдневного срока на исполнение возвратить исполнительный лист № _____________ от 21 апреля 2004 года взыскателю с отметкой о причинах его неисполнения по адресу, указанному на бланке.
В случае безосновательного неисполнения требований по вышеуказанному исполнительному листу оставляем за собой право направления информационного письма о несоблюдения Вами федеральных законов РФ в Центральный Банк Российской Федерации и обращения в Арбитражный суд с требованием о наложении штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» и с иском о взыскании всей суммы в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приложение:
1. Исполнительный лист № ___________ от 21 апреля 2004 года

статьи изменились т.ч. их нужно проверить.

ЗАЯВЛЕНИЕ
О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 АПК РФ
ПРОШУ суд:

Вынести судебный акт о замене взыскателя ОАО «_________________» на его правопреемника ОАО __________________» по исполнительному листу № __________, выданного ____________ года по решению суда по делу № А____________.

Перевод долга в исполнительном производстве

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

    Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

    1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

    1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

    2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

    3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

    Вернуться к оглавлению документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ

    Комментарии к статье 52 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

    Разъяснения о правопреемстве в исполнительном производстве содержатся в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

    Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

    В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

    По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

    Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

    Правопреемство требований и обязанностей, неразрывно связанных с личностью гражданина

    Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

    Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

    В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

    Замена стороны при полной и частичной уступке права требования при истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

    Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 закона «Об исполнительном производстве»).

    Читайте так же:  Начисление больничного на разных сроках беременности

    Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 закона «Об исполнительном производстве»).

    По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

    Перевод долга в исполнительном производстве

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В пользу АО выдан исполнительный лист о взыскании долга с ООО, который находится на исполнении в службе судебных приставов. ООО намерено перевести свой долг, разделив на две части, двум физическим лицам по соглашению о переводе долга. Обязательство является делимым (денежным). Кредитор согласен на замену.
    Возможна ли частичная уступка долга каждому из двух физических лиц (новых должников)?
    Как правильно нужно оформить данный перевод долга? Нужно заключать отдельные соглашения или одно общее? Как потом правильно произвести замену должника в исполнительном листе?

    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Ерин Павел

    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Александров Алексей

    21 апреля 2017 г.

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

    Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

    8-800-200-88-88
    (бесплатный междугородный звонок)

    Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

    Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

    Если вы заметили опечатку в тексте,
    выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    Перевод долга в исполнительном производстве

    При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно

    В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов.

    Замена должника в исполнительном производстве

    Нормативные акты . Замена должника в исполнительном производстве Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм.

    Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ

    Правопреемство в исполнительном производстве 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2.

    Замена стороны в исполнительном производстве

    Замена стороны в исполнительном производстве Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред.

    от 03.07.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм.

    Перевод долга в исполнительном производстве

    Поставка товаров — это передача права распоряжения товарами в качестве собственника, в том числе продажа, обмен или дарение товара и его поставка по решению суда (подпункт 14.1.191 пункта 14.1 статьи 14 НКУ).

    Поставка услуг — любая операция, при которой не передаются товары, а также передача прав на объекты интеллектуальной собственности и другие нематериальные активы.

    Вход на сайт

    Внимание! У вас установлена устаревшая версия браузера: Opera 10.0. Использование устаревшей версии браузера потенциально опасно и может привести к некорректному отображению сайта.

    Обратите внимание на то, что мы не проверяем работоспособность и не поддерживаем корректную работу сайта в устаревших версиях браузеров.

    Что же делать? Вы можете самостоятельно или с помощью системного администратора вашей организации скачать бесплатно и установить один из популярных современных браузеров: Договор перевода долга Нам одно предприятие должно деньги, вот они предложили нам заключить договор перевода долга, вот только они хотят этот долг перевести на физ.

    К вопросу о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве

    В советский период основным направлением развития научной мысли и законодательства по исполнительному производству являлся тезис о том, что исполнение судебных решений и иных юрисдикционных актов — завершающая, заключительная стадия хозяйственного и гражданского процессов[2].

    При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно.

    На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

    [3]

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

    При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

    [1]

    Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12 .

    Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно. Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве.

    Источник: журнал Арбитражная практика №6, июнь 2014 года

    Константин Владимирович Мироненко,
    судья Арбитражного суда Белгородской области

    Елена Васильевна Глотова,
    помощник судьи Арбитражного суда Белгородской области

    Перевод долга в исполнительном производстве

    Информ-бюро

    Юридические практики

    Наши партнеры

    Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

    Библиотека — полезная информация

    Статья 520 ГК позволяет, при наличии на то согласия кредитора, произвести замену должника иным лицом (перевод долга). Но возможна ли такая замена на стадии исполнительного производства, когда у кредитора уже есть судебное решение о взыскании долга, на исполнение которого выдан судебный приказ и открыто исполнительное производство? Если да, то как это можно сделать с условием сохранения ответственности первичного должника (цедента), если цессионарий (лицо, на чье имя переведен долг) не исполнит своего обязательства? На эти вопросы участники форума ЛІГАБізнесІнформ имеют разные точки зрения.

    Читайте так же:  Анализ судебной практики по делам, связанным с назначением досрочной пенсии медицинским работникам

    Статья 520 ГК позволяет, при наличии на то согласия кредитора, произвести замену должника иным лицом (перевод долга). Но возможна ли такая замена на стадии исполнительного производства, когда у кредитора уже есть судебное решение о взыскании долга, на исполнение которого выдан судебный приказ и открыто исполнительное производство? Если да, то как это можно сделать с условием сохранения ответственности первичного должника (цедента), если цессионарий (лицо, на чье имя переведен долг) не исполнит своего обязательства? На эти вопросы участники форума ЛІГАБізнесІнформ имеют разные точки зрения.

    Позиция 1. Цессию можно осуществить путем заключения договора о переводе долга и мирового соглашения, в котором указывается, что с момента подписания мирового соглашения сумма долга должника переводится на нового должника на основании договора о переводе долга, поскольку:

    – законом, в частности ст. 520 ГК, не запрещена замена должника даже при решении суда в отношении основного обязательства;

    – стороны вправе по своему усмотрению изменить обязательство, как им угодно (и даже прекратить);

    – на основании мирового соглашения кредитор может инициировать взыскание (открыть исполнительное производство) на нового должника;

    – при этом взыскателю следует подать в исполнительную службу заявление о возврате исполнительного документа, дабы ГИС не начала процедуру взыскания задолженности с первичного кредитора.

    Позиция 2. На стадии исполнительного производства перевести долг на другого должника нельзя никакой хозяйственно-правовой сделкой, поскольку:

    – в решении суда указано индивидуально определенное обязательство, и изменить его просто соглашением сторон нельзя;

    – по своей воле стороны не могут менять решения суда. Так как спор уже решен судом и определено конкретное лицо, которое его должно исполнить;

    – стороны могут изменять обязательство только путем заключения мирового соглашения, которое должно утверждаться судом;

    – но согласно ч. 3 ст. 78 ХПК мировое соглашение может касаться лишь прав и обязанностей сторон относительно предмета иска. А поскольку в данном случае речь идет о переводе долга на третье лицо, то суд не сможет его утвердить;

    – в постановления от 24.04.2010 по делу №25/97-09-3450 Одесский апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи права денежного требования в отношении обязательств, возникших из договора купли-продажи в силу прекращения обязательств с момента принятия постановления ВХСУ;

    – до фактического исполнения решения сторона имеет право на компенсацию инфляции, но не право своей договоренностью изменить порядок исполнения решения;

    – как следует из постановления ВХСУ от 28.02.2007 года по делу №292/9-06, согласно ст. 521 ГК форма сделки относительно замены должника совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, обязанность выполнения которого переводится на нового должника;

    – раз обязательство по уплате долга возникло в результате решения суда (как минимум та часть, что касается судебных расходов и штрафных санкций), то изменить его тоже можно только на основании решения суда;

    – заключенные на стадии исполнительного производства договора о переводе долга будут действовать только до того момента, как кто-то не решит их в суде оспорить.

    Позиция 3. Заменить должника на стадии исполнительного производства можно, но сделать это лучше всего путем заключения трехстороннего соглашения о вводе в обязательство еще одного должника (солидарного), поскольку:

    – такое соглашение позволит кредитору в случае невыполнения обязательства новым должником реализовать свое право требования к первому в рамках исполнительного производства;

    – если обязательство не исполнит новый должник, то у кредитора будет право как взыскать долг с первичного кредитора в рамках исполнительного производства, так и предъявить иск новому должнику (например, при отсутствии имущества у первичного должника);

    – если же будет перевод долга, то с нового должника кредитор не сможет взыскать долг в рамках того же исполнительного производства. В случае невыполнения обязательства цессионарием к последнему придется предъявлять новый иск.

    – идеи, подобные тем, что изложены в постановлении Одесского апелляционного суда, уже давно мало кто из судей высказывает. ВХСУ неоднократно указывал, что при вынесении решения обязательство не прекращается. Подтверждением может служить, например, постановление ВХСУ от 03.08.2011 по делу №39/132-10;

    – обязательство должно исполнить конкретное лицо и до решения суда. Решение лишь дает кредитору возможность воспользоваться механизмом государственного принуждения для получения конкретного исполнения от конкретного должника;

    – вынесение решения суда не означает запрет на изменение или прекращение обязательства, поскольку решение производно от обязательства, а не наоборот;

    – утверждение изменения судом не является обязательным. Сторонам следует к нему прибегать лишь тогда, когда они хотят, чтобы сила государственного принуждения распространялось и на внесенные изменения; если не хотят, то обязательство будет изменено, но в случае его нарушения снова придется идти в суд для получения возможности принудительного исполнения уже измененного обязательства;

    – об обязательстве по оплате судебных расходов речь не идет, а то обязательство, в связи с неисполнением которого подан иск и в рамках которого взыскана задолженность, возникло отнюдь не из решения суда;

    – при этом забирать исполнительный документ из исполнительной службы не стоит. Несмотря на то что ч. 5 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что возврат исполнительного документа взыскателю на основаниях, предусмотренных этой статьей (в том числе при его возврате взыскателю по его заявлению), не лишает его права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в п. 7 ч. 1 ст. 26 этого Закона содержится другая опасность. Согласно последней норме, если исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению, госисполнитель имеет право отказать в открытии исполнительного производства.

    Позиция 4. Если нужно исключительно формальное основание для выполнения долга вторым должником, то подойдет и предусмотренное ст. 528 ГК выполнение обязанности другим лицом.

    Мнение «Ю&З»: Заключение договора перевода долга или иного договора, изменяющего стороны обязательства на стадии исполнительного производства, вполне возможно. Ведь действительно, как отмечено в Позиции 3, обязательства сторон возникают не вследствие решения суда, а вследствие договора. Соответственно, и изменить их можно путем договора. Собственно, теоретические выкладки, изложенные в Позиции 3, достаточно хороши, и повторяться не имеет смысла.

    К сожалению, решений, которые однозначно подтверждали или опровергали бы эти выкладки, найти не удалось. Но возможность перевода долга на стадии исполнительного производства косвенно подтверждается постановлениями ВХСУ, касающимися возможности замены стороны исполнительного производства на основании такого договора.

    Так, в постановлении от 22.02.2011 №31/152-09 ВХСУ отметил, что основанием для правопреемства на стадии исполнительного производства может быть уступка права требования или перевод долга. На то, что перевод долга ведет к правопреемству в исполнительном производстве, ВХСУ указывал и в своих постановлениях от 18.03.2009 года №1/36 и от 24.03.2009 года №1/248.

    Читайте так же:  Как правильно провести межевание земельного участка

    Правда, в постановлении от 07.06.2011 года по делу №35/737-06 ВХСУ занял противоположную позицию. По мнению суда, изложенному в этом решении, в ч. 5 ст. 11 Закона «Об исполнительном производстве», позволяющей стороне производить замену одной из сторон на правопреемника, речь идет только о случаях процессуального правопреемства. Таковыми, согласно ст. 25 ХПК, может быть, например, реорганизация предприятия, но не договор купли-продажи права требования (или по аналогии договор перевода долга).

    На наш взгляд, последний подход ВХСУ уже не актуален. Ведь после 31.05.2011 года (дата вступления в силу изменений в ст. 25 ХПК) эта статья ХПК, на которую суд ссылается, предусматривает процессуальное правопреемство, в том числе в случае замены кредитора или должника в обязательстве. А основанием для такой замены может быть, в том числе, договор о переводе долга.

    Поэтому, на наш взгляд, заключение договора перевода долга на стадии исполнительного производства не только возможно, но и может привести к замене стороны непосредственно на стадии исполнительного производства. Для этого, согласно ч. 5 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», достаточно лишь обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником.

    Другое дело, что, если кредитору хочется не только получить нового должника, но и сохранить хотя бы субсидиарную ответственность первичного должника, тогда лучше заключать не договор перевода долга. Лучше заключить договор о вводе в обязательство еще одного должника или потребовать от первичного должника заключения договора поручения, по которому его долг на основании ст. 528 ГК исполнит третье лицо (новый должник). Впрочем, в последнем случае кредитор не сможет предъявить претензии к «новому должнику».

    На стадии исполнительного производства возможно заключение как договора перевода долга, так и других договоров, изменяющих субъектный состав спорных обязательств. Заключение договора перевода долга дает возможность провести замену должника непосредственно на стадии исполнительного производства, но лишает кредитора влияния на первичного должника. Другие же договора (о вводе в обязательство еще одного должника или об исполнении обязанности должника третьим лицом) сохраняют ответственность первичного должника, но усложняют право требования кредитора к новому должнику.

    Перевод долга в исполнительном производстве

    Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

    Процессуальное правопреемство:

    В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Общие положения о цессии

    Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса

    Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.

    Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).

    На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны (удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве).

    Согласие должника на уступку требования (цессию)

    По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Личность кредитора. Недопустимость уступки требований.

    Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

    В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников. Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.

    Из судебной практики..

    Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее:

    «…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда» (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

    По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:

    «… между П.В.Д. и ООО «Гладиус» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Гладиус» приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО «КПК «Арктика» о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества …

    Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО «КПК «Арктика» возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.

    Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

    Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

    …Договор уступки права (требования) заключен ответчиками в соответствии с требованием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.В.Д. передал право имущественного требования ООО «Гладиус» к ООО «КПК «Арктика» о возврате движимого имущества. При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными» (извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607).

    Судебный акт – основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником

    В соответствии со статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Читайте так же:  Начисление на различные выплаты соц характера

    Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.

    Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда

    Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу.

    Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу (цессионарию), который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве.

    Договор цессии. Содержание

    Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

    Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.

    Образец договора уступки права (цессии):

    Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником);

    Договор цессии (уступки права требования). Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором).

    Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа. Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием.

    Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления

    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.

    Образец уведомления об уступке права

    Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии). Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору займа является коллектор и имеющаяся задолженность по договору займа подлежит оплате на расчетный счет коллектора (цессионария).

    Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником

    В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в 2006 году содержались следующие разъяснения:

    «Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?

    Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

    Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

    Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

    В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

    Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда» (извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»)

    Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

    В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

    Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

    Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.

    Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

    ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).

    Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

    В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    См. подробнее об этом деле публикацию (с текстами документов по делу) «Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики».

    Источники


    1. Кучерена, А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: моногр. / А.Г. Кучерена. — М.: Юркомпани, 2017. — 432 c.

    2. Панов, А. Б. Административная ответственность юридических лиц / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2013. — 192 c.

    3. Юсуфов, А. Г. История и методология биологии / А.Г. Юсуфов, М.А. Магомедова. — М.: Высшая школа, 2014. — 238 c.
    4. Наследственные споры. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 816 c.
    5. Поручительство. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 517 c.
    Перевод долга в исполнительном производстве
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here