Полномочия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства — crimlib. info

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Полномочия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства — crimlib. info". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

[3]

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

[1]

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

Организация работы прокуратуры города (района) по обеспечению участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства

Ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» об участии прокурора в рассмотрении дел судами гласит, что осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Полномочия прокурора определяются процессуальным законодательством РФ.

Приказ ГП РФ № 61 от 17.08.06 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» давно утратил силу. Согласно новому приказу №465 (в котором особо то ничего нового как всегда наверное и нет) считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры. Постоянно совершенствовать работу по поддержанию государственного обвинения как одного из действенных средств борьбы с преступностью. Участие в судебном разбирательстве считать первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников. Обеспечить участие прокуроров в суд. разбирательстве всех уголовных дел дел публичного и частно-публичного обвинения, в том числе и в рассмотрении дел, возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. З ст. 318 УПК РФ, мир. судьей.

Назначать государственных обвинителей заблаговременно, с целью обеспечения тщательного изучения ими материалов уголовного дела. При этом учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддерживать обвинение. По наиболее сложным делам при необходимости создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанностити применительно к особенностям дела. Поручения о поддержании государственного обвинения давать в письменной форме с передачей надзорного производства.

Обеспечивать обязательное участие прокурора в ходе предварительного слушания, т.к. там м/б заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела(уд) прокурору, о прекращении УД или уголовного преследования. При расхождении позиции государственного обвинителя с содержанием предъявленного обвинения безотлагательно принимать согласованные меры, обеспечивающие в соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК РФ законностьть и обоснованность государственного обвинения. В случае несогласия прокурора с позицией государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ решать вопрос о его замене либо поддерживать обвинение лично тому прокурору, который утвердил объебос.

Считать нарушением служебного долга направление прокурором такого дела в суд, как и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого либо необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения. Государственным обвинителям всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

При формировании своей позиции относительно наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

При наличии оснований предлагать суду назначить дополнительное наказание, применить конфискацию имущества, удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Читайте так же:  Увольнение генерального директора по собственному желанию

Государственным обвинителям, иным прокурорам, обладающим правом на апелляционное обжалование, учитывать, что апелляционные представления на незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения приносятся в установленные законом сроки.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекших значительные вредные последствия, пропуск срока для обжалования по неуважительной причине расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Учитывать, что апелляционное представление на судебное решение вправе приносить государственный обвинитель, иной прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалоб в судебном порядке, в том числе на решения о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также при разрешении судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора, и других. Правом принесения апелляционного представления обладает также вышестоящий прокурор. Считать, что вышестоящий прокурор — вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель), имеющий в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление.

Исходить из того, что апелляционное представление может быть отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции лицом, его принесшим.

При рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора (ст. 125 УПК РФ) и в других судебных заседаниях в ходе досудебного производства (ст. 108, 165 УПК РФ и др.) принимать участие должностным лицам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. По указанию руководителей прокуратур в необходимых случаях в этих судебных заседаниях могут участвовать и иные прокуроры.

Использовать средства массовой информации для освещения деятельности прокуроров, участвующих в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Прокурорский надзор на досудебных стадиях уголовного процесса.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8358 —

| 7291 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Развитие обвинительной функции прокуратуры России в судебных стадиях уголовного судопроизводства

(Амирбеков К. И.) («Законность», 2012, N 6)

РАЗВИТИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПРОКУРАТУРЫ РОССИИ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Амирбеков Касумбек Ильясович, почетный работник прокуратуры России, доктор юридических наук.

В статье раскрыта история развития обвинительной функции прокуратуры России, которая автором разделена на 5 периодов в зависимости от соотношения надзорной функции прокуратуры с ее обвинительной функцией в уголовном судопроизводстве. Даны предложения по совершенствованию регламентации этой функции в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Ключевые слова: функция; судопроизводство; прокурорская деятельность; уголовное преследование; надзор; обвинительные доказательства; досудебное производство.

Development of prosecuting powers of the Russian Public prosecution service in court stages in criminal proceedings K. I. Amirbekov

The article reveals the history of development of the accusatory function in the Russian Procuratorate, which is divided by the author into five stages, depending upon the correlation of supervisory function of procuracy with its accusatory function in the criminal procedure. The article considers propositions on the improvement of regulatory activity of this function in the RF Criminal Procedure Code.

Key words: function; proceedings; procurator’s activity; prosecution; surveillance; accusatory evidence; pre-trial procedure.

Функция обвинения в судебных стадиях уголовного судопроизводства для прокуратуры России была присуща на протяжении значительного периода ее истории. Поэтому изучение ее развития не только познавательно, но и позволяет правильно определить ориентиры будущего ее развития.

1 августа 1922 г. был введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР , который также предусмотрел функцию прокурора по поддержанию обвинения в суде. Такое же положение предусматривал и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Здесь обращает на себя внимание одна деталь, которая показывает особенность регламентации прокурорской обвинительной функции этого периода. Дело в том, что в отличие от норм, содержащихся в Положении о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г., ст. ст. 222, 223 и 229 УПК РСФСР 1922 г. не содержали положений об утверждении прокурором обвинительных заключений, составленных следователями (последние тогда организационно входили в структуру судов), а указывали на то, что по ним прокурор, в случае отсутствия разногласий с выводами следователя, сообщает суду о своем согласии, чтобы суд утвердил его и принял решение о предании обвиняемого суду. А по делам, расследованным дознанием, обвинительный документ, согласно указанным статьям УПК РСФСР, составлял сам следователь. ——————————— СУ РСФСР. 1922. N 44. Ст. 539.

11 ноября 1922 г. 4-й сессией ВЦИК было принято Положение «О судоустройстве РСФСР», в котором указывалось, что государственная прокуратура в суде «действует для поддержания обвинения». 23 ноября 1923 г. Постановлением ВЦИК было утверждено Положение о Верховном Суде СССР , которым учреждалась также должность прокурора Верховного Суда СССР с функцией судебного надзора. О функциях утверждения обвинительного заключения с направлением дела в суд первой инстанции и поддержания обвинения в суде первой инстанции прокурором Верховного Суда СССР в этом Положении не упоминалось, и он практически эти функции не осуществлял. ——————————— Вестник Правительства. 1923. N 10. С. 311.

29 октября 1924 г. были приняты Основы судоустройства СССР и союзных республик, которые возложили на прокуроров надзор за приговорами судов . 24 июля 1929 г. было принято новое Положение о Верховном Суде СССР и прокуратуре Верховного Суда СССР , которым уточнялись и усиливались полномочия прокурора Верховного Суда СССР по отношению к прокурорам и судам союзных республик. Однако об обвинительной функции прокурора в Основах и в Положении не упоминалось. ——————————— СЗ СССР. 1924. N 23. Ст. 203. СЗ СССР. 1929. N 50. Ст. 445.

20 июня 1933 г. была учреждена прокуратура СССР, и тем самым обвинительная функция, осуществляемая прокуратурой в судах, получила регулирование из единого центра. Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 г., которым учреждалась прокуратура СССР, возлагало на прокурора СССР поддержание обвинения во всех судебных инстанциях на всей территории СССР . ——————————— См.: СЗ СССР. 1933. N 40. Ст. 239.

Пристатейный библиографический список

1. Бессарабов В. Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722 — 2002 гг.): история, события, люди. М., 2003. 2. Буцковский Н. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1866. 3. Кириллова Н. Государственное обвинение в суде // Законность. 2004. N 5.

Полномочия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства

Полномочия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства определены УПК РФ. Так в соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. В соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК РФ, прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Читайте так же:  Права на кроссовый мотоцикл

Предварительное слушание В соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства в ходе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в связи с чем, на этом этапе уголовного судопроизводства, необходимо обязательное участие прокурора, поскольку бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре ст. 235 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ, прокурор вправе обжаловать принятое решение о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Если прокурор считает постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении либо приостановлении дела незаконным и необоснованным, то он вправе принести апелляционное либо кассационное представление, в котором просит суд вышестоящей инстанции об отмене такого решения.

Судебное разбирательство

Частью 5 ст. 246 УПК РФ, установлено, что государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.В соответствии с ч. 6 ст. 246 УПК РФ, прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

  • исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
  • исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
  • переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, прокурор дает согласие на проведение судебного заседания в особом порядке при соблюдении условий установленных УПК РФ. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 314 УПК РФ, прокурор вправе возражать против проведения судебного заседания в особом порядке, в этом случае уголовное дело рассматривается в общем порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ, прокурору принадлежит право апелляционного и кассационного обжалования судебного решения. Так же в силу ч. 2 ст. 402 УПК РФ, прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке.

Участие прокурора в доказывании на разных стадиях уголовного судопроизводства

Дата публикации: 10.10.2017 2017-10-10

Статья просмотрена: 1135 раз

Библиографическое описание:

Яворская М. В. Участие прокурора в доказывании на разных стадиях уголовного судопроизводства // Молодой ученый. — 2017. — №40. — С. 55-57. — URL https://moluch.ru/archive/174/45839/ (дата обращения: 26.09.2019).

Одной из центральных проблем для уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики является проблема доказывания и доказательств. Доказывание по уголовному делу состоит в получении сведений, имеющих отношению к преступному событию. Соответственно, только в результате доказывания по делу может быть принято решение.

Доказывание может осуществляться только с помощью определенных средств. Вопрос о средствах доказывания представляет огромное значение, поскольку именно данная категория и определяет тот инструментарий, арсенал способов собирания доказательств. Однако в науке уголовного процесса вопрос о средствах доказывания, к сожалению, системно не разрабатывался. Часть ученых придерживается мнения, что средствами доказывания являются сами доказательства [1, c. 28]. Вместе с тем думается, что под средствами следует понимать не доказательства как таковые, а те действия, в результате проведения которых можно получить сведения, имеющие доказательственное значение.

Деятельность прокурора, как государственного обвинителя, в суде является чрезвычайно важной и имеет свои особенности.

Поддержание в судебном процессе обвинения является важнейшей функцией прокуратуры, находящейся в тесной связи с другими отраслями прокурорской деятельности.

Участие прокурора в судебном разбирательстве выступает не только в качестве важной гарантии постановления судом законного и обоснованного приговора, но и в качестве одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде права. Успех судебного рассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов дела. Безупречное знание материалов уголовного дела — непременное требование, предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение.

Деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения приобретает особое значение в условиях активного роста преступности.

По мнению Д. А. Мезинова прокурор является своеобразным помощником суда в надлежащем обеспечении правосудия и иных видов государственно — значимой судебной деятельности, в которых вправе участвовать прокурор [3, c. 7].

Ю. К. Якимович считал, что функция прокурора в суде первой инстанции не сводится только к поддержанию государственного обвинения и полагал, что при рассмотрении дел в судах, в том числе и по первой инстанции, прокурор осуществляет не функцию уголовного преследования, а именно функцию надзора за соблюдением закона [4, c. 32].

Введение в действие Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202–1 обеспечило единство подхода к определению роли государственного обвинения в суде в системе других уголовно — процессуальных функций, выполняемых на данном этапе судебного производства по уголовным делам и поспособствовало прекращению полемики об этом. В соответствии с ч.3 ст. 1, ч. ч. 2 и 4 ст. 35 названного закона прокурор участвует в рассмотрении уголовных дел судами в качестве государственного обвинителя. Надзорные функции прокурора перечислены в ч. 2 ст. 1 закона, и в их числе отсутствует функция надзора за судом.

Содержанием процессуальной функции прокурора, участвующего в судебном разбирательстве дела, является прежде всего доказывание обвинения, т. е предъявление суду доказательств, обосновывающих вывод о виновности подсудимого, в условиях состязательного процесса.

Видео (кликните для воспроизведения).

Оценка прокурором доказательств, содержащихся в уголовном деле, в рассмотрении которого судом по существу ему предстоит участвовать- важнейший элемент его досудебной подготовки к выполнению этой функции, Проведение данной работы необходимо для того, чтобы сформировать личное убеждение в возможности обвинения по конкретному делу, в достаточности и допустимости имеющихся в деле доказательств для выполнения своей функции в суде.

Читайте так же:  Можно ли подарить квартиру сразу после вступления в наследство оформление имущества полезные шаблоны

Доказывание составляет основное содержание уголовно-процессуальной деятельности на всех стадиях и на всех этапах производства по делу. Поскольку оценка доказательств — неотъемлемый компонент доказывания, то данное положение уголовно — процессуального закона (ст. 86 УПК РФ) должно рассматриваться как императивное указание об оценке каждого доказательства с точки зрения его относимости и допустимости не только по его получении, но и в процессе получения с точки зрения соответствия уголовно-процессуальному закону субъекта, источника и процедуры получения [2, c. 151].

Исходя из норм ч. 1 ст. 86, ст.ст. 87, 88 УПК РФ прокурор является полноценным и активным участником всех этапов процесса доказывания, и уполномочен собирать, проверять и оценивать доказательства наравне с дознавателем, следователем и судом. Рассмотрим более подробно механизм реализации этих прав относительно каждого элемента доказательственной деятельности прокурора.

В уголовно-процессуальной литературе является общепризнанным положение о том, что собирание доказательств реализуется путем производства следственных и иных процессуальных действий, которые должны быть направлены на обнаружение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств.

Исходя из буквального толкования норм ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор лишен возможности собирать доказательства путем производства следственных действий; более того прокурор даже не правомочен принимать участие в их осуществлении. Некоторую прикосновенность к производству следственных действий прокурор имеет при реализации следующих правомочий:

– давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

– давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

– возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Нормативная регламентация этих правомочий, как и практика прокурорского вмешательства в ход предварительного расследования, ясно дает понять, что прокурор может воздействовать на процесс собирания доказательств весьма опосредованно. Если его указания о производстве тех или иных следственных действий будут выполнены дознавателем или следователем, то непосредственными субъектами обнаружения, фиксации и сохранения доказательств будут адресаты прокурорского требования.

Во вторую очередь собирание доказательств возможно посредством производства иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Анализ норм уголовно-процессуального закона позволяет вычленить следующие процессуальные действия, отражающие способы собирания доказательств:

– приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств или иных документов к материалам уголовного дела, в том числе по ходатайству участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 84, ч.2 ст. 86 УПК РФ);

– получение объяснений, образцов для сравнительного исследования,

– истребование документов и предметов, их изъятие в порядке, установленном УПК РФ,

– направление требований о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Последние три пункта содержат указание на процессуальные действия, которые могут производиться в рамках проверки сообщения о преступлении. Но поскольку ч. 1.2. ст. 144 УПК РФ предусматривает, что полученные таким путем сведения могут быть использованы в качестве доказательств, можно констатировать, что выше представлены как раз те «иные процессуальные действия», которые имеет в виду законодатель, упоминая о способах собирания доказательств в ст. 86 УПК РФ.

Очевидно, что перечень должностных лиц, уполномоченных на производство перечисленных процессуальных действий, не включает прокурора. Причины вполне понятны: он не является субъектом разрешения ходатайств в соответствии с ч. 2 ст. 119 УПК РФ (за исключением рассмотрения и разрешения ходатайств об исключении недопустимых доказательств по ч. 3 ст. 88 УПК РФ) и не осуществляет проверку сообщений о преступлении согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Возникает закономерный вопрос о способности прокурора быть субъектом собирания доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ. Возможно, регламентация этой нормы — далекий отголосок тех дней, когда прокурор был вправе возбуждать уголовные дела, участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично производить отдельные следственные действия. Но в свете сегодняшнего дня представления о прокуроре как о субъекте собирания доказательств не отвечают реалиям нормативного регулирования.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ прокурор вправе проводить проверку доказательств, и эта норма вполне адекватна иным полномочиям прокурора. Необходимость в проверке доказательств может возникнуть в момент ознакомления с материалами уголовного дела, представленного прокурору с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением), либо в период подготовки к судебному разбирательству и поддержания обвинения в судебном процессе. Вопрос в другом: все ли способы проверки доказательств доступны прокурору? На наш взгляд, в качестве такового выступает сопоставление проверяемых доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле. Что касается получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое, то учитывая вывод о возможностях прокурора собирать доказательства, доступность этого способа проверки мы ставим под сомнение. Аналогичный вывод можно сделать и об установлении источника проверяемого доказательства, поскольку этот способ проверки нередко связан с производством дополнительных следственных действий, которые прокурору «противопоказаны» УПК РФ.

Участие прокурора в оценке доказательств не вызывает сомнений. Статья 88 УПК РФ не только предусматривает возможность реализации его мыслительной деятельности, направленной на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, но и право на решение о признании доказательства недопустимым, как по ходатайству участников уголовного судопроизводства, так и по собственной инициативе. В частности, такая ситуация может возникнуть при исследовании материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением. Прокурор, осуществив оценку очередного доказательства, приходит к выводу о его недопустимости и признает его таковым по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение. Следуя логике, прокурор вправе воспользоваться нормой, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ и вынести постановление о возвращении уголовного дела следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Таким образом, участие прокурора в оценке доказательств является абсолютно реальным и эффективность его деятельности как субъекта процесса доказывания в этой части достаточно высока.

Прокурор на указанных стадиях уголовного процесса реализует функцию обвинения в форме уголовного преследования и функцию надзора (наблюдения) за законностью постановленных судебных актов с целью проверки и пересмотра незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений.

Из анализа судебной практики очевидно, что особую сложность у государственных обвинителей вызывает оценка доказательств обвинения, а именно, сопоставление доказательств между собой и, соответственно, их последующая оценка.

Читайте так же:  Образец акта выполненных пуско наладочных работ и обучения персонала

Думается, на законодательном уровне следует указать на то, что при обвинении подсудимого в нескольких преступлениях доказательства следует группировать применительно к каждому эпизоду преступного деяния. Конечно, может возникнуть вопрос: а как быть, если сторона защиты ходатайствует об ином порядке исследования доказательств?

В этой связи, полагаем, что часть 4 статьи 292 УПК РФ целесообразно дополнить следующим положением: доказательства виновности или невиновности подсудимого по обвинению в совершении нескольких преступлений необходимо сторонам представлять в суде применительно к каждому эпизоду уголовного дела.

Следует заметить, что данное положение позволит избегать беспорядочности в изложении и обосновании доказательственной части преступных деяний. К тому же подобный логичный подход при анализе доказательств позволит более грамотно изложить имеющиеся противоречия в доказательствах, от чего напрямую зависит оценка доказательств с позиции их достоверности.

  1. Агутин А. В. Мировоззренченские идеи в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. … дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / А. В. Агутин. — Нижний Новгород, 2005. — С. 28.
  2. Исаенко В. Н. Методика поддержания государственного обвинения. М., 2011. С. 151.
  3. Мезинов Д. А. Участие прокурора в рассмотрении дел судами. учебное пособие. Томск, 2008. С. 7.
  4. Якимович Ю. К. Назначение прокуратуры и процессуальные функции прокурора // Законность. 2015 г. № 8. С. 32.

Участие прокурора в предварительном слушании по уголовному делу

Каждое уголовное дело, поступившее в суд, до начала его рассмотрения по существу проходит стадию подготовки, которая производится в форме единоличного рассмотрения судьей его материалов в общем порядке либо в форме предварительного слушания.

Предварительное слушание проводится при наличии оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ:

1. когда имеется ходатайство стороны об исключении доказательства;

2. если необходимо решить вопрос (при наличии для этого оснований) о приостановлении либо прекращении дела, о возвращении его прокурору, а также о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Важность решаемых в ходе предварительного слушания вопросов предопределяет его проведение в виде закрытого судебного заседания судьей единолично с участием сторон. Ходатайствуя о возвращении уголовного дела прокурору либо поддерживая такое ходатайство со стороны других участников судопроизводства, государственный обвинитель таким образом в пределах предоставленных ему полномочий способствует тому, чтобы были устранены нарушения требований УПК РФ и обеспечены права участников процесса, т.е. реализует надзорную и правозащитную функции. Аналогична позиция государственного обвинителя по иным разрешаемым в ходе предварительного слушания вопросам при наличии к тому законных оснований. В тех случаях, когда заявленные в ходатайстве требования являются, по мнению прокурора, необоснованными, он возражает против их удовлетворения, мотивируя суду свою позицию. Если прокурор считает постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении либо приостановлении дела незаконным и необоснованным, то он вправе принести апелляционное либо кассационное представление, в котором просит суд вышестоящей инстанции об отмене такого решения.

Характер и содержание деятельности прокурора на предварительном слушании обусловлены его назначением в уголовном судопроизводстве, а также теми задачами, которые разрешаются на данной стадии. В большинстве случаев это решение вопросов процессуального характера:

— соблюдение требований УПК РФ в ходе предварительного следствия либо дознания, в частности, при получении доказательств, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, при составлении обвинительного заключения либо акта;

— обеспечение права обвиняемого на защиту;

— участие в рассмотрении вопроса об изменении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Кроме процессуальных вопросов на стадии подготовки к судебному разбирательству государственный обвинитель разрешает также вопросы материально-правового характера, чтобы убедиться в правильности применения уголовного закона. Этот вопрос особенно актуален в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» N 60 от 5 декабря 2006 г., согласно которому решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства должно приниматься судьей при назначении судебного заседания (п. 3).

Полномочия прокурора в судебном производстве по уголовным делам

Процессуальные функции прокурора:

В силу принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) на один орган не может быть возложено одновременно несколько функций. На прокурора возлагается функция обвинения — поддержания гос. обвинения.

Обвинение как процессуальная функция:

1-ая точка зрения.Прокурор выступает в суде обвинителем, потому что, дело направляется в суд при наличии его убеждения в виновности для обоснования обвинительного заключения.

Содержание его деятельности — доказывание обвинительного тезиса.

Деятельность прокурора в суде исчерпывается доказыванием:

• оперирование ими для подтверждения виновности

• поиск согласия суда с отстаиваемым прокурором обвинительным тезисом

Такое положение прокурора является атрибутом состязательного процесса.

При таком положении в процессе прокурор должен быть убежден в своей позиции еще до начала процесса. При таком положении он осуществляет одностороннюю деятельность — только функцию обвинения.

2-ая точка зрения.Не только функция обвинения.

Законодательство требует от прокурора обеспечить законность и обоснованность гос. обвинения и

согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ в случае если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что предоставленные доказательства не подтверждают обвинения, то он должен отказаться от обвинения.

Также доказательства ч. 2 ст. 246 не.

.. .можно изменить обвинение в сторону смягчения.

То есть прокурор в ходе судебного разбирательства должен не только отстаивать обвинительный тезис, он должен, заниматься познавательной деятельностью, выискивать новые обстоятельства, которые могут опровергнуть обвинение. То есть вместе с судом осуществляют функцию разрешения дела.

На практике в большинстве случаев прокурор исполняет эту обязанность, то есть частично отказывается от обвинения или изменяет его в сторону смягчения.

Поддерживает в суде обвинение не тот работник, который утвердил обвинительное заключение. То есть, у него нет достаточности в обвинении. Аргумент во вторую точку зрения.

Т.о., поддержание обвинения в стадии судебного разбирательства не вычленяется в самостоятельную функцию и не является основным единственным направлением деятельности прокурора. Обвинение совмещается с познавательной деятельностью. Отыскивает — не только уличающие подсудимого доказательства, но и оправдывающие.

Такое процессуальное положение прокурора исключает строго обвинительную направленность его деятельности.

В прежнем процессе (по УПК РСФСР) это было приемлемо. Сейчас это неудобно.

В положении прокурора имеются две функции: функции обвинения и участие в разрешении дела. Это приводит к снижению эффективности обвинения в суде. Права прокурора в судебном разбирательстве уравнены с правами стороны защиты (ст. 244-246 УПК РФ).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 8852 —

Читайте так же:  Виды обременений земельных участков
| 7195 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Прокурор и его назначение на проверочных стадиях уголовного процесса

(Крюков В. Ф.) («Журнал российского права», 2011, N 2)

ПРОКУРОР И ЕГО НАЗНАЧЕНИЕ НА ПРОВЕРОЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

[2]

Крюков Виктор Федорович, профессор Курского государственного технического университета, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

Исследуются актуальные вопросы теории и практики уголовного судопроизводства по обеспечению правосудности приговоров и иных судебных решений; пока — на роль прокурора в процессуальном механизме обеспечения законности судебных актов, раскрыты цели (задачи), стоящие перед ним на проверочных стадиях уголовного процесса; предпринимается попытка доказать многофункциональную природу деятельности прокурора в обозначенных стадиях процесса — осуществление уголовного преследования, наблюдение (надзор) за законностью и обеспечение правозащитной деятельности.

Ключевые слова: прокурор, задачи прокурора на проверочных стадиях уголовного процесса, уголовное преследование, надзор за законностью, правозащитная деятельность.

A prosecutor and his appointment at checking stages of criminal procedure V. F. Kryukov

The author shows the role of the prosecutor in a procedural mechanism to ensure the legality of judicial decisions, reveals the purpose of confronting him on the verification stages of the criminal process. The article made an attempt to prove the multifunctional nature of the prosecutor in such stages as: criminal prosecution, surveillance laws, protection of human rights activities.

Key words: prosecutor, challenges the prosecutor to check stages of criminal proceedings, prosecution, supervise of the legality, human rights advocacy.

Решая вопрос, есть ли основания для принесения представления на приговор, прокурор обязан быть объективным и справедливым, должен учитывать требования норм процессуального и материального права. Поэтому, например, он должен принести представление, если осужденному определена чрезмерно суровая мера наказания. Такой вывод подтверждается принципиальными указаниями закона, предусмотренными ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК РФ. Таким образом, реализуя определенные в Федеральном законе о прокуратуре (ч. 2 ст. 1) приоритетные цели обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокурор на проверочных стадиях уголовного судопроизводства осуществляет еще и правозащитную функцию, которая заключается в защите прав и законных интересов не только потерпевших, но и осужденных, что вполне согласуется с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Поэтому доводы И. Л. Петрухина, полагавшего, что принесение прокурором представлений в пользу осужденных (подсудимых) не дает оснований говорить о выполнении им функций защиты или надзора , представляются несостоятельными. ——————————— См.: Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 181 — 192.

Подтверждением такому выводу является и то обстоятельство, что на современном этапе государственного строительства Российской Федерации одним из основных направлений прокурорской деятельности становится надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Это признается наукой и закрепляется законодательно. Некоторые авторы называют такую деятельность органов прокуратуры правообеспечительной. Так, Л. А. Курочкина пишет о том, что в суде прокурор кроме функции обвинения осуществляет также и правообеспечительную функцию, выступая гарантом прав и свобод потерпевшего, подсудимого и всех других участников процесса . ——————————— См.: Курочкина Л. А. Проблемы обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 4.

Несмотря на то, что по УПК РФ прокурор является стороной в процессе, нельзя забывать о том, что он прежде всего — представитель государства и отстаивает в суде общегосударственные интересы. Поэтому, как ранее уже отмечалось, помимо обязанностей по исполнению требований уголовно-процессуального закона в части процедуры участия в суде любой инстанции на прокурора возложена обязанность, которой нет ни у одного участника процесса и которая предоставлена ему Конституцией РФ, — надзор за законностью . ——————————— О современной трактовке законности см.: Законность в Российской Федерации. М., 2008.

Изложенные выводы и рекомендации подтверждены личным более чем 20-летним опытом прокурорско-надзорной деятельности автора исследования и соответствуют правовым нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, научным разработкам ученых-процессуалистов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Буянский С. Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. N 5. Законность в Российской Федерации. М., 2008. Крюков В. Ф. Прокурорский надзор — не пугало // Юридический вестник. 2002. N 11. Курочкина Л. А. Проблемы обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2005. Халиулин А. Г. Пробелы реализации принципов уголовного судопроизводства // Законность в Российской Федерации. М., 2008.

Источники


  1. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный); Юркомпани — М., 2012. — 520 c.

  2. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.

  3. Сомов, В.П. Латинско-русский юридический словарь: моногр. / В.П. Сомов. — М.: ГИТИС, 2014. — 104 c.
  4. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2012. — 400 c.
  5. Асланов, Р.М. и др. Уголовное право. Особенная часть; СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2011. — 236 c.
Полномочия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства — crimlib. info
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here