Президиум московского городского суда кассационная инстанция

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Президиум московского городского суда кассационная инстанция". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Московский городкой суд.

Московский городкой суд образован 16 декабря 1932 года и является особенным, образцовым, ведущим, столичным судом с самого начала.

Структура Московского городского суда

Надзорная инстанция (была до 2012 года)

Судебная коллегия по гражданским делам первой инстанции | Судебная коллегия по уголовным делам первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции | Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции

Кассационная инстанция по гражданским делам | Кассационная инстанция по уголовным делам

Администрация Московского городского суда

Приемная председателя Мосгорсуда

Приемные заместителей председателя Мосгорсуда

Помощники судей и секретари судебного заседания Мосгорсуда

Канцелярия судебной коллегии по уголовным делам I инстанции

Канцелярия судебной коллегии по гражданским и административным делам I и II инстанций

Канцелярия судебной коллегии по уголовным делам II инстанции

Канцелярия Президиума Мосгорсуда

Отдел Мосгорсуда по работе с присяжными заседателями

Группа исполнения Мосгорсуда

Научно-консультативный совет при Московском городском суде

Районные суды города Москвы

  1. Бабушкинский 129327, ул. Ленская, д.2/21
  2. Басманный 107078, ул. Каланчёвская, д.11
  3. Бутырский 127238, Дмитровское шоссе, д. 54
  4. Гагаринский 119049, ул.Донская, д.11, стр.1
  5. Головинский 125130, ул. З.и А.Космодемьянских, д.31, корп. 2
  6. Дорогомиловский 121165, ул. Студенческая, д.36
  7. Замоскворецкий 115184, ул. Татарская, д.1
  8. Зеленоградский 124365, Зеленоград, корп.2001
  9. Зюзинский 117218, ул. Кржижановского, д.20/30, корп.4
  10. Измайловский 107005, ул.Ф. Энгельса, д.32
  11. Коптевский 125130, ул. З. и А. Космодемьянских, д.31, корп.2
  12. Кузьминский 109377, ул. Зеленодольская, д.8/13
  13. Кунцевский 121351, ул. Ярцевская, д.12, стр.1
  14. Лефортовский 105120, Андроньевская пл., д. 5/9
  15. Люблинский ул. Марьинский Парк, дом 29
  16. Мещанский 129090, ул. Каланчёвская, д.43
  17. Нагатинский 115201, Каширский пр-д., д. 3
  18. Никулинский 119192, Мичуринский проспект, д.17, к.1
  19. Останкинский 129515, ул. 1-я Останкинская, д.35
  20. Перовский 111398, ул. Кусковская, д. 8
  21. Преображенский 107076, ул.2-я Бухвостова, вл. 4
  22. Пресненский 123242, ул. Зоологическая, д.20
  23. Савёловский 125047, ул. Бутырский вал, д.7
  24. Симоновский 115280, ул. Восточная, д.2, стр. 6
  25. Солнцевский 119618, ул.50 лет Октября, д.6, корп.1
  26. Таганский 109147, Марксистский пер., д. 1/32
  27. Тверской 127051, Цветной бульвар, д.25а
  28. Тимирязевский 127238, Дмитровское шоссе, д.65
  29. Тушинский 125362, ул. Свободы, д.12/8
  30. Хамовнический 119121, 7-ой Ростовский пер., д.21
  31. Хорошевский 123154, ул. Маршала Тухачевского, д.25
  32. Черёмушкинский 117218, ул. Кржижановского, д.20/30, корп.3
  33. Чертановский 117556, ул.Артековская, д.3а
  34. Троицкий 142191 Москва, г. Троицк, ул. Мирная, д. 1
  35. Щербинский (находится в Нагатинском районном суде)

Контакты Московского городского суда, часы приема в Мосгорсуде

Адрес Московского городского суда: 107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.

Проезд: Ст. метро «Преображенская площадь», далее на любом трамвае до остановки «Мосгорсуд».

Телефон: (495) 963-55-52

Отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам первой инстанции 963-87-46

Отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам 963-55-74

Отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам апелляционной инстанции 963-51-91

Отдел по обеспечению деятельности Президиума суда и обобщению судебной практики 963-51-57, 963-93-81, 963-33-12

Отдел по работе с присяжными 964-41-47

Группа исполнения по уголовным делам первой инстанции 963-41-45

Экспедиция 963-55-52, 963-82-34

Архив суда 533-89-82

Отдел кадров 533-89-97

Часы работы: Пн-чт — с 9.00 до 18.00, Пт — с 9.00 до 16.45

Московский городской суд

Адрес:

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.

Проезд: Ст. метро «Преображенская площадь», далее на любом трамвае до остановки «Мосгорсуд».

Телефон:

Факс:

E-mail:

Часы работы:

Пн-чт — с 9.00 до 18.00
Пт — с 9.00 до 16.45

Председатель суда:

Егорова Ольга Александровна

Приемная Председателя суда:

Тел.: (495) 533-83-18

Зам.Председателя:

Колышницына Евгения Николаевна

Зам.Председателя:

Фомин Дмитрий Анатольевич

Зам.Председателя:

Агафонова Галина Александровна

Президиум:

Колышницына Евгения Николаевна
Егорова Ольга Александровна — Председатель Президиума
Курциньш Светлана Эдуардовна
Васильева Надежда Алексеевна
Агафонова Галина Александровна
Фомин Дмитрий Анатольевич
Мариненко Алексей Иванович
Базькова Елена Михайловна

Отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам первой инстанции:

Тел.: (495) 963-87-46

Отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам и административным:

Тел.: (495) 963-55-74

Отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам кассационной инстанции:

Тел.: (495) 963-57-53

О

тдел по обеспечению деятельности Президиума суда и обобщению судебной практики:

Тел.: (495) 963-51-57
Тел.: (495) 963-93-81

Отдел по работе с присяжными:

Тел.: (495) 964-41-47

Группа исполнения по уголовным делам первой инстанции:

Тел.: (495) 963-41-45

Экспедиция:

Тел.: (495) 963-55-52
Тел.: (495) 963-82-34

Архив суда:

Тел.: (495) 533-89-82

О

тдел кадров:

Тел.: (495) 533-89-97

[1]

Официальный сайт суда:

Реквизиты для уплаты госпошлины:

ВНИМАНИЕ. При подаче апелляционной жалобы документы подаются в районный суд/мировой участок, чьё решение оспаривается и оплачивается госпошлина по их реквизитам.
При подаче кассационной жалобы документы подаются в суд кассационной инстанции и оплачивается госпошлина по его реквизитам.

Наименование получателя платежа

УФК МФ РФ по г. Москве (ИФНС №18 по ВАО)

КПП 771801001

ИНН 7718111790

Код ОКАТО 45263594000

Номер счета получателя платежа 40101810800000010041

Наименование банка Отделение 1 Московского ГТУ Банка России

БИК 044583001

Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110

Московский городской суд

Вторник — с 10.00 до 11.00 (прием граждан по вопросам организации работы судебной коллегии по уголовным делам первой и кассационной инстанций Московского городского суда)
Заместитель председателя Московского городского суда
Колышницына Евгения Николаевна

Среда — с 10.00 до 11.00 (прием граждан по вопросам организации работы судебной коллегии по гражданским делам кассационной инстанции Московского городского суда)
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
Агафонова Галина Александровна

Понедельник — с 15.00 до 16.00 (прием граждан по вопросам организации работы судебной коллегии по гражданским делам надзорной инстанции Московского городского суда)
Заместитель председателя Московского городского суда
Дмитриев Алексей Николаевич

Запись граждан производится за 30 минут до начала приема

Председатель Московского городского суда Егорова Ольга Александровна ведет прием только по вопросам замещения вакантных должностей мировых и федеральных судей города Москвы.

Запись граждан производится заблаговременно у помощника председателя по тел. 962-83-18

Президиум Московского городского суда 01.07.2016 отменил продление меры пресечения ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 97. УПК основаниями для меры пресечения являются:

Читайте так же:  Уведомление о расторжении договора отказ

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

  1. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Статьей 99 УПК установлено, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Неисполнение указанных требований закона влечет отмену постановлений судов об избрании меры пресечения.

Для примера можно привести Постановление Президиума Московского городского суда, который отменил продления меры пресечения ввиду отсутствия оснований.

Постановление Президиума Московского городского суда от 01.07.2016 по делу N 44у-244/2016

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего — Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и кассационную жалобу адвоката Ионовой Е.В. в защиту обвиняемого К. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

К., года рождения, уроженцу города Свердловска, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающему по адресу: ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ),

продлен срок домашнего ареста на 3 месяца 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 28 июля 2016 года.

В период нахождения по домашним арестом К. запрещено выходить без разрешения органа предварительного следствия за пределы жилого помещения по адресу: ****, в котором он фактически проживает; общение с любыми лицами, за исключением его близких родственников, круг которых определен законом, защитников по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа — сотрудников филиала по городу Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и Управления «*» Службы экономической безопасности ФСБ России; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 107 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в Московский городской суд 1 июня 2016 года, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский В.В. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответственных за транспортную безопасность должностных лиц аэропорта и наступившими последствиями. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе адвоката Ионовой Е.В., поступившей в Московский городской суд 3 июня 2016 года, изложены аналогичные доводы об отмене судебных решений, предложено избрать К. меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства и содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, основания передачи материала на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. и старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры РФ в ЦФО К. и адвокатов Ионову Е.В. и Колпакова М.В. по доводам соответственно кассационного представления и кассационной жалобы, следователя Д., возражавшего против кассационного представления и кассационной жалобы, заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего обжалуемые судебные решения отменить, производство по материалу о продлении меры пресечения в отношении К. прекратить, Президиум

Уголовное дело N *** возбуждено 28 апреля 2015 года в отношении бывших Главы Российского представительства компании «**» Т., управляющего директора ЗАО «**» Д., директора аэропортового комплекса Н. и других неустановленных лиц из числа фактических владельцев предприятий аэропортового комплекса Международного аэропорта «*» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, в связи с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц.

18 февраля 2016 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и в тот же день он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Президиум находит кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и кассационную жалобу адвоката Ионовой Е.В. подлежащими удовлетворению, судебные решения отмене.

Постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При продлении срока домашнего ареста на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под домашний арест, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под домашним арестом.

В своем решении от 14 апреля 2016 года о продлении срока домашнего ареста Басманный районный суд города Москвы не указал, какие конкретно доказательства либо иные фактические данные, в том числе и оперативно-розыскной деятельности, свидетельствуют о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следователем такие данные не представлены и документально не подтверждены.

В постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному расследованию и возможному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как нахождением К. под домашним арестом, не содержится.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на представление прокурора Генеральной прокуратуры РФ К. и апелляционную жалобу адвоката Ионовой Е.В., оставил постановление без изменения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, производство по материалу о продлении меры пресечения — прекращению.

Читайте так же:  Сопроводительное письмо к документам в суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, Президиум

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и кассационную жалобу адвоката Ионовой Е.В. в защиту обвиняемого К. об отмене судебных решений удовлетворить.

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2016 года отменить, производство по настоящему материалу прекратить.

Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. N 44г-36/2009 Суд отменил определение об оставлении кассационной жалобы без движения, поскольку при подаче кассационной жалобы соучастником, выступающим в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается

Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. N 44г-36/2009

Видео (кликните для воспроизведения).

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Дмитриева А.Н.

и членов президиума Паршина А.И., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе И.Е.Н., И.О.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2008 г. по гражданскому делу по заявлению И.О.А., И.Е.Н. об оспаривании действий заместителя начальника ГУВД г. Москвы, установил:

определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 г. кассационная жалоба И.Е.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. оставлена без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2008 г. определение оставлено без изменения, частная жалоба И.Е.Н. — без удовлетворения. В надзорной жалобе И.Е.Н., И.О.А. ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2008 г., просят принять постановление об отмене определения суда первой инстанции.

Судьей Московского городского суда от 11.12.2008 г. указанное гражданское дело истребовано из Савеловского районного суда г. Москвы. Дело поступило в суд надзорной инстанции 18.12.2008 г.

Определением судьи Московского городского суда от 09.02.2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — Президиума Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав И.Е.Н. в своих интересах и в интересах И.О.А., представителя ГУВД по городу Москве Д., проверив материалы гражданского дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

[2]

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. И.О.А., И.Е.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий заместителя начальника ГУВД г. Москвы.

Заявитель И.Е.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

Оставляя кассационную жалобу И.Е.Н. без движения, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 341 ГПК РФ кассационная жалоба, поданная без соблюдения требований ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также не оплаченная государственной пошлиной, судьей оставляется без движения.

Суд пришел к выводу о том, что кассационная жалоба И.Е.Н. указанным требованиям закона не соответствует, поскольку И.Е.Н. не представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 50 руб., а, следовательно, подлежит оставлению без движения.

С такими выводами согласилась и кассационная инстанция, не усмотревшая оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Между тем, в этой части выводы судебных инстанций являются ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае, если на одно и то же решение кассационные жалобы поданы несколькими лицами, участвующими в деле, судье следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

Как усматривается из материалов гражданского дела (л.д.2) 18.07.2008 г. к производству Савеловского районного суда г. Москвы было принято заявление И.О.А., И.Е.Н. об оспаривании действий должностного лица.

20.08.2008 г. Савеловским районным судом г. Москвы по данному делу было постановлено решение, которым в удовлетворении заявления И.О.А., И.Е.Н. об оспаривании действий заместителя начальника ГУВД г. Москвы — М. было отказано (л.д.79-81).

04.09.2008 г. И.О.А. на указанное решение была подана кассационная жалоба (л.д.83), к которой была приложена квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.82).

08.09.2008 г. И.Е.Н. на указанное решение суда была также подана кассационная жалоба, в которой она указывала, что документ об уплате государственной пошлины к жалобе не прилагается, так как она была уплачена И.О.А. при подаче им кассационной жалобы (л.д. 85-87).

Поскольку И.О.А. и И.Е.Н. являлись соучастниками в гражданском деле, И.О.А. при подаче кассационной жалобы государственную пошлину оплатил, то кассационная жалоба И.Е.Н. оплате не подлежала. Между тем, суд вынес определение от 09.09.2008 г. об оставлении кассационной жалобы И.Е.Н. без движения, поскольку к кассационной жалобе не был приложен документ об уплате государственной пошлины (л.д.89).

Поскольку определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2008 г., оставившее определение районного суда без изменения, постановлены без учета приведенных норм закона, то они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2008 г. отменить.

Читайте так же:  Гражданин рф лишается гражданства

Председатель Президиума
Московского городского суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Президиум московского городского суда кассационная инстанция

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Согласно статье 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 377 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления следующий:

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

[3]

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов – в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, – в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Требования к содержанию кассационных жалобы, представления приведены в ст. 378 ГПК РФ.

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В президиум Московского городского суда

Богородский вал, д.8, Москва, 107996

г. Москва, 123154

г. Москва, 117393

на определение от 18 апреля 2017 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отказе в разъяснении апелляционного определения от 26 января 2017 года об отмене решения от 05 сентября 2016 года Мещанского районного суда г. Москвы, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска

1. 05 сентября 2016 года решением судьи Мещанского районного суда Русинович Н.А. принято новое решение, требование БСЯ к АЛ удовлетворены.

26 января 2017 года апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда в составе суде Сергеевой Л.А., Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.Я. решение отменено, принято новое решение, в иске БСЯ к АЛ отказано.

24 марта 2017 года истица подала заявление о разъяснении апелляционного определения от 26 января 2017 года.

18 апреля 2017 года определением судебной коллегии в удовлетворении заявления отказано.

2. Неясность решения истица усматривала в следующем тексте: «По мнению судебной коллегии, указанная расписка не является бесспорным доказательством того, что, обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы АЛ, в качестве заемных средств в долг, а ее буквальное толкование не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку содержание расписки не соответствует предмету данного вида договора, предусмотренного п.1 ст. 807 ГК РФ».

150. Кассационная жалоба в президиум Мосгорсуда, областного суда, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В президиум Московского городского суда

Богородский вал, д.8, Москва, 107996

г. Москва, 123154

г. Москва, 117393

на определение от 18 апреля 2017 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отказе в разъяснении апелляционного определения от 26 января 2017 года об отмене решения от 05 сентября 2016 года Мещанского районного суда г. Москвы, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска

1. 05 сентября 2016 года решением судьи Мещанского районного суда Русинович Н.А. принято новое решение, требование БСЯ к АЛ удовлетворены.

26 января 2017 года апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда в составе суде Сергеевой Л.А., Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.Я. решение отменено, принято новое решение, в иске БСЯ к АЛ отказано.

24 марта 2017 года истица подала заявление о разъяснении апелляционного определения от 26 января 2017 года.

18 апреля 2017 года определением судебной коллегии в удовлетворении заявления отказано.

2. Неясность решения истица усматривала в следующем тексте: «По мнению судебной коллегии, указанная расписка не является бесспорным доказательством того, что, обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы АЛ, в качестве заемных средств в долг, а ее буквальное толкование не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку содержание расписки не соответствует предмету данного вида договора, предусмотренного п.1 ст. 807 ГК РФ».

Читайте так же:  Если покупаешь дом за иатеринсктт капттал склько дней приходят деньги на счет

Истица указывала, что изложение текста решения из-за ошибки при расстановке знаков препинания в тексте «указанная расписка не является бесспорным доказательством того, что обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы АЛ, в качестве заемных средств в долг» позволяет трактовать данный текст решения двояко:

— как полное отрицание факта передачи денежных средств;

— как отрицание передачи денежных средств только как заемных, но самого факта передачи не отрицает;

3. Истица просила разъяснить смысл части текста «указанная расписка не является бесспорным доказательством того, что обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы АЛ., в качестве заемных средств в долг»:

— как полное отрицание факта передачи денежных средств;

— как отрицание передачи денежных средств только как заемных, но самого факта передачи денежных средств не отрицает;

4. В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Ст. 202 ГПК РФ гарантирует право на разъяснение судебного акта и не предполагает отказа в разъяснении. Отказ в разъяснении непонятного судебного акта либо препятствует, либо и вовсе делает невозможным его обжалование, что равносильно ограничению права или отказу в доступе к правосудию.

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», пункт 16, разъясняет: «Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме».

Исходя из судебной практики, сформированной Постановлением Верховного Суда, суд, рассматривающий заявление не вправе уклониться от разъяснения. Перед судом поставлено два вопроса, выбор одного из которых не приведет к изменению решения, в тоже время позволить истице понять смысл этой части решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 202, 387-388, 390 ГПК РФ и судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом,

1. Апелляционное определение от 18.04.2017 года отменить.

2. Направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в том же составе судей.

документ об уплате госпошлины, подлинник

решение Мещанского районного суда от 28.07.2015

апелляционное определение от 12.01.2016

решение Мещанского районного суда от 05.09.2016

апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда от 26.01.2017

определение от 18.04.2017 судебной коллегии Мосгорсуда, заверенная копия

заявление об отводе президиуму Мосгорсуда

копия кассационной жалобы с приложениями, 1 экз.

Адвокат Даниленко Вадим Геннадиевич Юридические услуги в г.Орехово-Зуево. Тел:8(916)0721212, 8(925)8812990 [email protected]

Nav view search

Адвокат публикует пример написания кассационной жалобы в Президиум МО суда на решение суда общей юрисдикции или мирового суда. Адвокат составит для Вас мотивированную кассационную жалобу. Возможна удаленная работа. адвокат в Орехово-Зуево

В президиум Московского областного суда

Адрес: 143402, Московская область,
Красногорский район,
п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км.

От ИП ……………(ответчик по делу)

Адрес: Московская область ..

Другие лица участвующие в деле:

1……………. (истец по делу)

Адрес: Московская область,

2.Отдел по защите прав потребителей Комитета потребительского рынка

и развития предпринимательства Администрации

(третье лиц по делу)

Адрес: 142100, Московская область

3.ИП …… (третье лицо)

на решение мирового суда от 09.08.2013г. и

на определении суда апелляционной инстанции от 18.11.2013г.

09.08.2013г. исполняющий обязанности мирового судьи 111 судебного участка ……. судебного района МО мировой судья 122 судебного участка ……. судебного района МО …. рассмотрев исковое заявление Петрова к ИП о защите прав потребителей вынес решение, которым расторг договор купли-продажи заключенный между сторонами 03.04.2013г., решил взыскать с меня стоимость двери в размере 7100, неустойку в размере 5467 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7283,5 рублей, а всего взыскать 21850,5 рублей. Так же с меня данным решением обязали выплатить госпошлину в доход бюджета в размере 702,68 рублей.

18.11.2013г. …. городской суд Московской области вынес апелляционное определение, которым отказал мне в требованиях отмены решения мирового суда от 09.08.2013г.

Суть спора заключается в том, что Истец заказал у меня дверь остекленную и указал размер двери (90 x 200), который как оказалось ему не нужен и незаконно требует у меня возврата денежных средств за данную дверь, заведомо зная, что данная дверь имеет индивидуально определенные свойства и изготавливалась только для него, потому как имеет особые индивидуальные признаки (редкий размер в котором данная дверь производится только под заказ) о чем он при покупке был уведомлен. Более того в бланке заказа товара стоит подпись Истца о том, что он дословно: «с образцом товара (в т.ч. формой, габаритами, размером, расцветкой) ознакомлен, что мне была предоставлена полная информация о проданном мне товаре, и мной приобретен именно тот товар, который я имел намерение приобрести. Я проинформирован, что все двери, кроме 60,70,80 x 200 имеют индивидуально-определенные свойства и их возврат невозможен» Письмо изготовителя дверей ……. так же подтвердил, что данная дверь изготавливается под желания и нужды, конкретного покупателя и не является стандартной (серийной) продукцией. Суд просто проигнорировал содержание материалов дела и показания свидетеля …….. Права потребителя Ответчиком нарушены не были т.к. Истец был проинформирован в полном объеме.

Я с вышеуказанными судебными актами не согласен, считаю их незаконными, несправедливыми и существенно нарушающими нормы материального и процессуального права и подлежащих отмене по следующим основаниям:

1. Судами обеих инстанций были отвергнуты свидетельские показания допрошенного менеджера ……… (стр.2 решения от 09.08.2013г.), который указал, что Истец был ознакомлен с товаром, а так же с его образцом в павильоне. Показания свидетеля означают, что во-первых Истец был ознакомлен с товаром на месте, а не по каталогу, во-вторых наглядно проинформирован о товаре. В связи с этим суд первой инстанции незаконно сослался на нарушение мной пункта 1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» потому как нарушений права потребителя на информацию о товаре допущено мною не было, а так же суд незаконно использовал положения п.1 ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и ПП РФ от 27.09.2007г. №612 «Об утверждении правил товара дистанционным способом». Продажа не осуществлялась дистанционным способом, а клиент был ознакомлен с товаром и его свойствами. Таким образом суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, а суд второй инстанции данное решение не отменил нарушив при этом положения п.п.2 п.2 ст.330 ГПК РФ . Таким образом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что незаконно.

Читайте так же:  Шведский брак свободные отношения или полноценная семья

2.Согласно п.п.1 п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Между Мной и Истцом был заключен договор купли-продажи именно на тех условиях, что были отражены в бланке заказа товара №1 от 03.04.2013г. В данном бланке указано, что дверь остекленная 90 x 200 является нестандартной (имеет индивидуально определенные свойства). Именно так, а никак иначе мы договорились с Истцом заключить сделку, иное трактование данного обстоятельства (установленного обоими инстанциями) не основанного на законе и является существенным нарушением материального права, что недопустимо. Основополагающий принцип свободы договора был нарушен судами.

3. Как указано в п.1 ст.421 ГПК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Законом предусмотрена свобода договора. Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Мы заключили договор полностью соответствующий закону и не ущемляющий прав потребителя, более того Истец принял спорную дверь по накладной, что подтверждает его намерение приобрети именно дверь размерами 90 x 200, а никакую другую. Истец попросту не захотел исполнять условия Договора и односторонне отказался от его исполнения, что недопустимо в силу вышеуказанных статей. Нарушение положений статей 421 и 310 ГК РФ является существенным нарушением материального права.

5.Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не доказал то, что он заказал не тот товар, который желал получить. Товар ему был передан укомплектованный, надлежащего качества и при принятии у Истца вопросов к Ответчику не возникало. Доводы Истца о том, что якобы в бланке заказа не понятно, какой размер там указан — необъективны. Истец получил тот товар, который он заказывал — доказательств иного не представил. Считаю, что в данном деле имеет место быть существенное нарушение нормы процессуального права (ст.56 ГПК РФ).

6. В следствии п.1 ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Я считаю себя жертвой злоупотребления права со стороны Истца потому как я потеряю денежные средства из-за необоснованных желаний покупателя вернуть товар надлежащего качества и имеющего индивидуально-определенные свойства. Предъявляя ко мне свои требования Истец злоупотребляет своими правами потребителя. Суд не рассмотрев дело всесторонне способствовал злоупотреблению правом. Считаю это существенным нарушением материального права.

7. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение и определение судов содержат прямые существенные нарушения материального и процессуального права, что недопустимо.

Статьей 387 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Мной было указано достаточно существенных нарушений права и оспариваемый мной судебные акты должны быть отменены.

На основании изложенного и ст.ст.376 -378 ГПК РФ

ПРОШУ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

1. Истребовать материалы гражданского дела ….. из производства мирового судьи 111 судебного участка ……… судебного района МО.

3.Приостановить исполнение решения исполняющего обязанности мирового судьи 184 судебного участка ……. судебного района МО мирового судьи 111 судебного участка ……. судебного района МО ……. от 09.09.2013г. по иску ……. к ИП …… до окончания производства в суде кассационной инстанции.

2. Отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи 111 судебного участка ……. судебного района МО мирового судьи 122 судебного участка ….. судебного района МО ….. от 09.09.2013г. по иску …… к ИП …… и Апелляционное определение ……. городского суда Московской области от 18.11.2013г. и принять новое судебное постановление которым в удовлетворении требований Истца отказать (не передавая дело на новое рассмотрение).

1. Копия кассационной жалобы -4экз.,

2. Оригинал квитанции об оплате госпошлины,

3. Заверенная копия решения мирового суда от 09.09.2013г.,

4. Заверенная копия апелляционного определения от 18.11.2013г.,

Видео (кликните для воспроизведения).

5.Копия бланка заказа товара №1 от 03.04.2013г. -4экз.,

Источники


  1. Астахов, Павел Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.

  2. Медик, В. А. Заболеваемость населения. История, современное состояние и методология изучения / В.А. Медик. — М.: Медицина, 2016. — 512 c.

  3. Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.
  4. Малько, А.В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А.В. Малько. — М.: Норма, 2015. — 203 c.
  5. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2009. — 384 c.
Президиум московского городского суда кассационная инстанция
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here