Привлечение к субсидиарной ответственности как избежать ответственности при банкротстве

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Привлечение к субсидиарной ответственности как избежать ответственности при банкротстве". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Списание субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц

С принятием № 266-ФЗ от 29.07.2017 года, которым регламентируется внесение поправок в № 127-ФЗ или Закон о банкротстве физических лиц, к субсидиарной ответственности все стали относиться как к реальной, а не фиктивной угрозе. Понятие ООО (Общество с ОГРАНИЧЕННОЙ ответственностью) заиграло новыми красками – оказалось, что руководителей и других контролирующих лиц запросто могут привлечь к ответственности по долгам компании – в среднем долг одного КДЛ (контролирующего должника лица) составляет больше 100 миллионов рублей. Понятно, что в одиночку выплатить их нереально, если только речь не идет о миллионере, у которого осталось состояние и после разорения компании.

Возможно ли списание субсидиарной ответственности в банкротстве гражданина?

Как известно, с октября 2015 года начал действовать закон, позволяющий признать личное банкротство гражданина и списать долги. В частности, вы без проблем сможете избавиться от задолженностей:

  • перед компаниями;
  • перед банками;
  • МФО;
  • по долговым распискам;
  • по коммунальным услугам;
  • по налогам;
  • перешедшим по наследству;
  • по договорам поручительства.

Но банкротство физических лиц не спасет от всех долгов – есть категория задолженностей, которые списать в рамках процедуры не получится:

  • по алиментам;
  • по судебным решениям, принятым на основании совершенных должником преступлений против здоровья и жизни третьих лиц;
  • по субсидиарной ответственности.

Соответственно, если суд принимает решение о переходе долга компании на определенных лиц, они потом не смогут списать его через признание личной несостоятельности.

Практика привлечения к субсидиарной ответственности

Как правило, инициаторами привлечения к такой ответственности становятся конкурсные управляющие, которые координируют процесс банкротства компании. Для привлечения должна существовать веская причина, более того – основания следует доказать в суде:

  • причинно-следственные связи между решениями руководства и банкротством компании;
  • факты причиненного вреда кредиторам в результате принимаемых решений.

Важно! Отдельное значение суд обычно уделяет предоставлению документов о бухгалтерской и финансовой отчетности компании. Если документы отсутствуют, они искажены или руководители отказываются их предоставлять – это расценивается как уход от ответственности и сокрытие фактов преступлений. В таких случаях конкурсным управляющим даже доказывать практически ничего не приходится.

Тем не менее, судебная практика показывает, что привлечь к субсидиарной ответственности невероятно сложно. Давайте рассмотрим наиболее интересные случаи.

    Дело № А56-7049/2012. Основного акционера с долей в 56% привлекли по причине неэффективного руководства – при наличии проблемных долгов его компания продолжала заключать сделки, несмотря на то, что соблюсти положения этих сделок она уже фактически не могла.

В реальности привлечь акционеров и реальных собственников очень сложно, так как нет оснований, если:

  • решения принимались с целью предотвратить нанесение ущерба интересам кредиторов;
  • действия руководства были стандартными для таких ситуаций, их можно назвать разумными и добросовестными.

Важно! Нередко управляющие пытаются привлечь руководителей на формальных основаниях:

  • если директор не подал заявление о своей несостоятельности;
  • если директор допустил нарушения в ведении или хранении документации компании;
  • если больше половины долгов компании возникли по причине привлечения ее к административной/уголовной ответственности или по причине неуплаты налогов.

Напомним, доказать эти факты гораздо проще, чем связи между решениями руководителя и банкротством.

[2]

  • Дело № А16-1209/2013. Управляющий попытался привлечь руководителя по причине падения доходов компании. Оказалось, что организация почему-то не приняла участие в тематическом тендере. Других доказательств не было предоставлено. Интересно, что руководителя в конце все равно привлекли, но уже по другим причинам – он создал еще одно ООО с таким же названием, и на его имя выводил доходы предприятия.
  • Дело № А79-3955/2009. Учредители от имени компании подписали сделки, которые оказались убыточными для нее. Управляющий до последнего пытался привлечь их к ответственности, однако даже ВС РФ занял позицию бывших руководителей. Аргументы в защиту этой позиции были приведены следующие:
    • сделки заключались, когда компания еще являлась платежеспособной;
    • сделки не являлись единственной причиной разорения;
    • не было предоставлено доказательств, что сделки заключали с недобросовестными намерениями.
  • Дело №А73-684/2016. КДЛ все же привлекли, поскольку тот так и не предоставил нужную документацию, не стал обращаться в суд при фактическом банкротстве, и не предоставил активы/имущество управляющему.
  • Как мы видим, в последнем случае привлечение случилось по формальным причинам, чем и воспользовался конкурсный управляющий. Именно поэтому важно не допускать законодательных нарушений – это поможет максимально защититься на начальных этапах дела.

    Как уйти от субсидиарной ответственности в 2019 году?

    Как правило, в основном привлечение осуществляется по налогам, а уж потом на сцене выступают другие кредиторы. И в 75% случаев управляющие будут пытаться привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и директора по долгам ООО.

    Как избежать проблемных долгов? Отметим сразу, что действовать нужно оперативно. Любое затягивание может привести к усугублению ситуации. Как мы помним, в дальнейшем этот долг списать нельзя даже в банкротстве. Что нужно делать, на что обратить внимание?

    Если сроки вышли, у вас есть все основания не возвращать долг и вообще, не подпасть под такую ответственность. Эти факты обязательно следует проверять самостоятельно.

    Вообще тема субсидиарной ответственности очень сложная и даже болезненная с 2017 года. Тем не менее, есть реальные шансы ее избежать в законном порядке. Нужна помощь? Обращайтесь, мы сделаем все, чтобы защитить ваши интересы и вывести вас из-под удара системы!

    Привлечение к субсидиарной ответственности

    Субсидиарная ответственность — это привлечение ряда лиц к вопросам относительно задолженностей фирмы. И если ранее риски были минимальны, то с 01.09.2017 года ряд нововведений в закон сделали привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности распространенным явлением. Но, как показала судебная практика, нередко при банкротстве фирм «страдали невиновные» — наемные руководители, вынужденные исполнять приказы владельцев обанкротившихся компаний. Разберемся, каков порядок привлечения людей к «субсидиарке», и можно ли ее избежать.

    Читайте так же:  Куда подавать в суд на пенсионный фонд

    Кто ответственен за долги организации?

    Решение о привлечении к субсидиарной ответственности, вопреки расхожему мнению, выдается как в отношении номинального руководителя, так и затрагивает реальных владельцев бизнеса. Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя широко применяется в нынешней практике судебных разбирательств, и часто становится единственным вариантом для кредиторов вернуть средства или хотя бы их часть.

    Под определение «контролирующее лицо» попадает лицо, руководящее или в прошлом имеющее возможности управления действиями компании-должника. Говоря простыми словами, в их число входят те, кто фактически руководил компанией и своим руководством мог стать причиной ее банкротства.

    Из этого следует, что возможно даже привлечение бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, если применяемая им стратегия руководства вызвала некредитоспособность фирмы. Тем более что истцам «лишнее» заявление ничем не грозит — госпошлина за подачу иска отсутствует.

    Итак, требование о привлечении к субсидиарной ответственности выносится относительно:

    • руководства фирмы (директора, генерального директора, главного бухгалтера);
    • ее учредителей или акционеров;
    • иных лиц, влияющих на управление фирмой, даже если между ними и организацией отсутствует юридическая связь.

    К последнему пункту относятся лица, фактически управляющие организацией на протяжении 3 лет до инициации банкротства. То есть существуют все основания для привлечения к субсидиарной ответственности следующих граждан:

    • наделенных правом контролировать действия компании;
    • способных влиять на руководство и принятием им решений;
    • способных путем принуждения подталкивать руководство к совершению юридически значимых действий от лица фирмы.

    При этом исковая давность, и к явным руководителям, и к прочим лицам составляет 3 года. Таким образом, ответственны могут быть лица, руководящие фирмой за 3 года до ее банкротства.

    Также на законных основаниях возможно привлечение к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего. Это допускается, если кредиторам удастся обоснованно заявить о преследовании им корыстных целей.

    Какой срок привлечения к субсидиарной ответственности

    Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (образец вы получите бесплатно, обратившись к нашим специалистам) подается:

    • во время конкурсного производства. Иск подается от имени конкурсного управляющего, который основывается на приятом в ходе собрания кредиторов решении;
    • на протяжении трех лет с даты, когда руководитель должника обязан был по закону инициировать банкротство;
    • на протяжении 3 лет после банкротства организации.

    С 2017 года поправками к 127-ФЗ срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности с одного года был продлен до трех.

    А если банкротства не было?

    Также возможно и привлечение к субсидиарной ответственности без банкротства — кредиторы могут воспользоваться этим правом с 1 июля 2017 года. Согласно действующему закону, у кредиторов теперь есть возможность привлечения учредителя ООО и руководства, даже если должник не проводил банкротство по причине отсутствия средств на эту процедуру. Ответственность вне банкротства наступает в случае исключения из ЕГРЮЛ фирмы путем ее ликвидации.

    Можно ли избежать ответственности

    Чтобы определение о привлечении к субсидиарной ответственности не стало для вас неожиданностью, в процессе руководства компанией следует соблюдать ряд правил:

    • не продавать активы по заниженной стоимости;
    • не заключать заведомо невыгодные или фиктивные сделки;
    • при утрате финансовой документации принять меры для ее восстановления;
    • проверять благонадежность контрагентов при заключении сделок;
    • отслеживать и решать вопросы относительно возникших долгов, контактировать с кредиторами.

    Но как избавиться от субсидиарной ответственности, если кредитор уже подал иск? Даже когда заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано, есть все шансы избежать ее либо снизить размер требований до минимальных. Чтобы получить отказ в привлечении к субсидиарной ответственности, нужно доказать суду, приведя веские аргументы, свою добропорядочность как управленца.

    Сделать это самостоятельно довольно затруднительно, и лучшим решением для вас станет обращение за помощью к юристам. Вот один из ярких примеров из нашей судебной практики за 2018 год: от конкурсного управляющего в Арбитражный суд Московского округа в рамках банкротного производства ООО «Фортуна» поступило обращение с требованием привлечь директора к субсидиарной ответственности. После тщательно ознакомления с собранными и представленными нашими юристами материалами суд отказал удовлетворять требования управляющего. Решение суда было основано на том, что действия руководителя не были классифицированы как умышленное доведение компании до банкротства.

    Узнать подробнее о том, как избежать субсидиарной ответственности и получить профессиональную консультацию вы можете, связавшись с представителями нашей компании.

    Видео: наши услуги по банкротству физ. лиц

    (6 оценок, среднее: 5,00 из 5)

    Шесть проблем субсидиарной ответственности: как их решат поправки Правительства

    Ответственность контролирующих лиц усиливается. Правительство только предложило поправки ко второму чтению законопроекта, но применять их планируют «задним числом»ко всем заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года. Поэтому изучить поправки полезно уже сейчас. Проект ужесточает ответственность бухгалтеров, переносит бремя доказывания на контролирующих лиц и освобождает от расплаты «номиналов» при условии, что они «сдадут» теневого бенефициара. Какова сейчас практика по этим вопросам и как ее скорректируют поправки Правительстварассказали эксперты.

    В пятницу 7 июля Правительство опубликовало поправки в закон о банкротстве, которые усиливают ответственность контролирующих лиц. Это потенциально востребованный институт, ведь порядка 70% компаний приходят к процедуре несостоятельности без активов, а удовлетворяемость незалоговых требований колеблется на уровне 3%. Средства, чтобы заплатить по долгам, могут быть у контролирующих лиц – руководителей и бенефициаров фирмы. Сейчас суды удовлетворяют лишь 25% требований арбитражных управляющих о привлечении к субсидиарной ответственности, указывает руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. Кроме того, наверняка есть немало случаев, когда из-за сложностей было решено даже не пытаться привлечь контролирующих лиц к ответственности, пусть даже для этого были основания.

    Читайте так же:  Алименты на ребенка с гражданского мужа

    Поэтому власти пытаются сделать институт субсидиарной ответственности удобнее и эффективнее. Основная часть поправок в закон была принята и уже вступила в силу в июле: контролирующих лиц разрешили привлекать к ответственности за пределами банкротства и в том случае, когда процедуру несостоятельности нечем оплачивать (подробнее см. «Субсидиарная ответственность по долгам компаний выходит за пределы банкротства»). Поправки, обнародованные 7 июля, носят дополняющий характер, но могут существенно поменять судебную практику в пользу кредиторов, в частности, изменить бремя доказывания. Проекту еще предстоит пройти второе чтение, но его уже предполагается применять «задним числом» – к заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года. Так что изучить его положения полезно уже сейчас.

    «Право.ru» проанализировало шесть проблем банкротства, которые затрагиваются в законопроекте, выяснило, каково нынешнее положение дел и удастся ли его исправить новыми мерами.

    1. Определение круга ответственных лиц

    Что касается менеджмента, чаще всего к субсидиарной ответственности привлекают исполнительный орган юрлица (генерального директора). А доказать причастность бенефициара может быть сложно, если он получает выгоду опосредованно, например, с помощью фиктивных корпоративных структур, или способом, который прямо не указан в законе.

    Правительство в своем законопрокте предлагает, как можно облегчить эту задачу. В поправках предлагается привлекать к ответственности в том числе тех, кто извлекал выгоду «из незаконного или недобросовестного поведения лиц, имеющих право выступать от имени должника». Кроме того, арбитражному суду дается право усмотрения признать лицо контролирующим по «иным основаниям». По предположению старшего юриста DS Law Татьяны Ворониной, это может быть заслоном на случай попыток обойти нормы права: «Законодатель дает сигнал, что это не получится».

    Поправки обращают внимание на то, что контролировать компанию-должника можно в силу служебного положения. Впервые указываются финансовые директора и главные бухгалтеры, а также иные лица, кто в силу доверенности или трудовых документов может совершать сделки от имени должника. Ответственность бухгалтеров резко возрастает, обращает внимание Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп».

    По ее мнению, предложенные меры существенно повысят гарантии кредиторов. Определения в законопроекте максимально широкие, «резиновые», оценивает Воронина. «Но поскольку в любом случае надо доказывать вину контролирующего лица – их, наверное, нельзя будет использовать против тех, кто ведет себя добросовестно», – рассуждает эксперт.

    2. Номинальные директора

    Сейчас судебная практика только подходит к решению проблем прозрачности управления компаниями, говорит партнер КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. По ее словам, сейчас нет универсального ответа, как отличить бенефициара от номинала, как и широкой практики поиска скрытых бенефициаров. Трудность выявления «теневого собственника» бизнеса известна многим юристам в сфере банкротства. А у контролирующих лиц есть весь арсенал средств, чтобы скрыть свою персону, в числе которых – цепочки трастов и офшоров.

    Законопроект Правительства предлагает номинальным директорам и учредителям стимул самим «проколоть корпоративную вуаль»: они частично или полностью избавятся от ответственности, если помогут выявить реальных бенефициаров. Эта новая для банкротства мера может сработать, но, скорее всего, в тех случаях, когда директорам есть что терять, рассуждает Воронина. По ее словам, обычно «номиналы» уже готовы к негативным последствиям и у них нечего взять по долгам компании.

    Одних свидетельских показаний «номинала», который укажет контролирующее лицо, будет недостаточно – нужны будут и другие доказательства, говорит Тарнопольская. А по словам Олевинского, эффективность мер будет во многом зависеть от способности и желания арбитражных судов проводить допросы свидетелей. Пока что с этим большие сложности. По наблюдению Олевинского, практика освобождения «номиналов» от ответственности на основании свидетельских показаний пока отсутствует, если не брать в расчет громкие дела о банкротстве банков, которыми занимается АСВ.

    3. Проблема фиктивных долгов

    Банкроты нередко грешат созданием фиктивных долгов. Это позволяет им получить контроль над процедурой несостоятельности и «размыть» требования настоящих кредиторов. Фиктивность задолженности на практике может быть крайне сложно доказать, например, если заем «прогнали» через счета скрыто аффилированных лиц, говорит Тарнопольская.

    Законопроект предлагает возложить ответственность на контролирующих лиц в случаях, когда банкротство возбудил сам должник, если у него была возможность погасить долги или он не пытался оспорить необоснованные требования кредиторов. Окажется ли действенным такой простой способ, как возложение ответственности, пока трудно прогнозировать, говорит Тарнопольская. Но пока нет других работающих механизмов, этот хорош уже тем, что пытается решить проблему, признает эксперт.

    4. Проблема доказывания

    В некоторых случаях закон презюмирует, что именно виновные действия контролирующих лиц довели компанию до банкротства. В остальных приходится обосновывать вину и противоправность поведения. Ее подчас очень сложно доказать, и во многом поэтому суды отказываются привлекать лиц к субсидиарной ответственности, говорит Олевинский.

    Законопроект Правительства рассказывает, как переложить бремя доказывания на «подозреваемое» лицо. Оно обязательно предоставляет отзыв на заявление, где полно излагает свои возражения. Если такого отзыва нет или он по сути формальный – арбитражный суд может переложить на «подозреваемого» бремя доказывания того, что его нет оснований привлекать к ответственности.

    Читайте так же:  Куда сдают документы на регистрацию права собственности

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Это очень смелое основание переноса бремени доказывания, комментирует Тарнопольская. Ей это напоминает меру устрашения контролирующих лиц, которые не захотят «выйти из тени». Олевинский предсказывает, что допросы и освобождение от ответственности «номинальных» директоров могут быть использованы в банкротстве по налоговым статьям. Но загубить эту возможность легко: достаточно нескольких громких дел, где показания номинального директора его не спасли, предупреждает Олевинский.

    Кроме того, законопроект устанавливает еще одну презумпцию. Контролирующие лица несут субсидиарную ответственность при невозможности полностью удовлетворить требования, если они совершили, одобрили или получили выгоду от сделки, причинившей ущерб кредиторам. Уже сейчас презюмируется вина контролирующих лиц по сделкам, которые оспариваются в банкротстве, говорит Олевинский. Но Правительство в законопроекте ничего не говорит о том, что надо дождаться судебного акта по самой сделке, обращает внимание эксперт. Получается, в одном и том же деле разрешаются два спора.

    5. Проблема материального стимулирования арбитражных управляющих

    Сейчас конкурсные управляющие (помимо «оклада» в 30 000 руб. в месяц) получают от 3 до 7% от всех реестровых требований в зависимости от того, сколько выручили кредиторы (п. 13 ст. 20.6 закона о банкротстве). Учитывая минимальную удовлетворяемость требований, можно сказать, что в большинстве случаев это 3%.

    [3]

    Правительство предлагает награждать управляющих 30% от суммы, которая поступила в итоге привлечения к субсидиарной ответственности (в нее входит оплата других специалистов, которых привлек управляющий). Это стимул для реального пополнения конкурсной массы, полагает Литовцева. Идея прогрессивная, только вот управляющие получат вознаграждение лишь в случае поступления средств кредиторам, комментирует Олевинский. Получается «голый» гонорар успеха, говорит юрист.

    [1]

    6. Выиграли спор: что дальше?

    Сейчас в законодательстве есть пробел в том, что касается дальнейшей судьбы субсидиарной ответственности после того, как суд вынес «положительное» решение, говорит партнер BMS Law Firm Денис Фролов. А права требования к контролирующим лицам обычно продаются за бесценок.

    Законопроект детально регламентирует, что и как кредиторы могут сделать с правом требования к контролирующему лицу: реализовать его, продать или уступить кредитору часть в размере его требования. Предложен порядок ведения сводного исполнительного производства. При этом внимание уделяется защите прав всех кредиторов.

    По мнению Тарнопольской, механизмы, которые предлагает законопроект, могут помочь сохранить стоимость права требования при его продаже. Но только если есть имущество, на которое можно наложить взыскание. А главная проблема найти реальные активы была, есть и будет, подытоживает Тарнопольская.

    Когда банкротство не спасет: поговорим о субсидиарной ответственности?

    В последнее время в СМИ часто всплывают новости, связанные с привлечением бывших руководителей банкротящихся компаний к ответственности – в частности, огласку получило и дело о привлечении Л. Маркус, экс-президента крупнейшего банка РФ «Внешпромбанк» совместно с другими руководителями, к ответственности. Речь идет о сумме свыше 200 миллиардов рублей.

    Субсидиарная ответственность – это законный механизм, созданный с целью защиты интересов кредиторов бывших компаний. Речь идет об организациях, в которых руководители специально выводили активы или осуществляли комплекс мероприятий, направленных на развал компании и наращивание долговой нагрузки.

    Ужесточения в привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве: что предприняли законодатели?

    Если каких-нибудь 10 лет назад привлечь к субсидиарной ответственности руководителя/акционеров было только мечтой банкиров и других кредиторов, то сейчас это суровая реальность. Практически в большей части дел о банкротстве предприятий контролирующие должника лица привлекаются к ответственности благодаря стараниям арбитражных управляющих, которыми часто выступают сотрудники АСВ.

    Но такая практика сформировалась не сразу – этому предшествовал период правок в законодательство. Так, в середине лета прошлого 2017 года в силу вступили поправки, разработанные государственными ведомствами. Итак, давайте их рассмотрим.

      Изменения в № 488-ФЗ, которыми регламентировалось распространение ответственности. Именно эти правки установили, что виновных в развале компании лиц кредиторы могут привлечь вне банкротства. Например, если компания по каким-то причинам не может пройти процедуру, то ее генеральный директор может и должен быть привлечен к ответственности на определенную сумму.

    Также закон дал возможность банкам привлечь того же злополучного директора к ответственности и после окончания признания несостоятельности. Более того, установлен и срок привлечения – составляет он 3 года с момента завершения процедур.

    При желании банки могут отстоять свои интересы и по истечению этого срока, но только на веских основаниях, представленных в суд в виде документов. Наиболее распространенное «оправдание» пропуску сроков – незнание «грехов» бывших КДЛ ранее.

    Правки в № 266-ФЗ, согласно которым теперь не банки доказывают причастность руководителей к развалу компании, а наоборот, самих КДЛ вынудили защищаться. Фактически, введя термин «КДЛ», законодатели сделали очень хитрый расчет, предполагая, что это поможет выявить неофициальных руководителей, которые приложили руку к утечке средств при банкротстве предприятия.

    Интересно, что настоящие изменения в законодательстве также затронули такую категорию как «номинальный директор», которые только числятся в документах, но на самом деле ничего не решают, и применение субсидиарной ответственности к таким директорам будет не совсем справедливым действием. Так вот, номинальным участникам был предложен уход от ответственности, если они предоставят информацию, как найти настоящих КДЛ. Учитываются не просто рассказы, а документальные подтверждения.

  • Не секрет, что огромные компании часто имеют долги перед ИФНС. И в своем письме от 2017 года № СА-4-18/[email protected] госструктура решила доказать, что больше не намерена упускать реально виновных лиц в неуплате налогов. В письме, которое является руководством к действию для региональных подразделений, даются четкие указания инспекторам – они должны не только добиваться справедливости в суде, но и добиваться взыскания реальных средств.
  • Читайте так же:  Срок ответа на претензию по строительству

    В какой-то мере ИФНС взяла на себя роль законодателя – в письме было прокомментировано норму Закона о банкротстве, которой устанавливаются «иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности». Так, по определению ведомства, сюда следует относить гражданские браки, старые связи (школа, институт, несение воинской повинности в одной части), любовные отношения – в общем, все, что могли бы установить следователи в целях выявления неофициальных КДЛ.

    Также в данном письме указано, что в случае, если бухгалтерия велась ненадлежащим образом, то привлечь к субсидиарной ответственности можно не только учредителя, но и бухгалтера, и других лиц, которые заведовали этой самой отчетностью.

    Напомним, судебная практика по субсидиарной ответственности показывает, что нередко бывшие руководители привлекаются по солидарной ответственности. Это означает, что долг компании переходит на них соразмерно, в одинаковых долях.

    Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве?

    Поскольку на руководство банкротящихся компаний была открыта настоящая охота, остро встал вопрос – как уйти от субсидиарной ответственности, есть ли законные методы?

    Существует мнение, что такие долги можно списать при банкротстве физического лица. Но законодательство говорит об обратном – при личном банкротстве не списываются задолженности, возникшие в связи с субсидиарной ответственностью. Размер при этом не имеет значения – если управляющему удастся доказать, что 200 миллиардов долга организации возникли по вине гендиректора, то выплата этих средств будет вменена ему. Таким образом, списание субсидиарной ответственности невозможно при банкротстве физлиц.

    И все же, как не допустить такого развития событий? Что предпринять при банкротстве ООО, чтобы исключить самый худший сценарий? Ниже представлен ряд советов от квалифицированных юристов.

    1. Подготовьте все документы, в особенности – по финансовой отчетности. Помните, у вас не должно быть ситуаций, когда финансовая бухгалтерия не совпадает с реальными заключенными сделками и договорами.
    2. Оспаривайте ходатайства управляющего, поданные при банкротстве юридического лица. Например, если управляющий делает упор на том, что вы взяли новый кредит в начале 2018 года, в то время как на вас «висел» еще более старый кредит, предоставьте документы, подтверждающие, что новый кредит брался на определенные цели: на закупку оборудования по новому контракту, на открытие нового офиса и так далее. Все финансовые траты предприятия следует подтверждать фактами.
    3. Если вы видите, что всю ответственность за банкротство предприятия-должника пытаются «спихнуть» на вас, не сдавайтесь. Доказывайте, что не вы один руководили компанией, решения принимались совместно с теми или иными лицами. Это поможет, по крайней мере, разделить ответственность на всех реально виновных КДЛ.
    4. Не сдавайтесь. Порядок привлечения к субсидиарной ответственности отличается длительностью по срокам. Вы всегда можете оспорить решение суда, обратившись в вышестоящую инстанцию. Известны случаи, когда в поисках справедливости стороны доходили до Верховного суда.

    Помните, не бывает безвыходных положений. Какой бы сложной ни казалась ситуация, нужно просто обратиться за помощью к опытным специалистам. Мы тщательно исследуем ваше дело и предложим реальные варианты решения проблемы.

    Видео: наши услуги по банкротству физ. лиц

    (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)

    Субсидиарная ответственность при банкротстве

    Развивающаяся в России практика банкротства позволила немалому числу граждан и компаний законно списать задолженности. Но не всегда при банкротстве должника происходит полное списание долгов — в ряде случаев их все же приходится погашать на основании субсидиарной или солидарной ответственности. А со вступлением в действие с 1 сентября 2017 года поправок в Закон о банкротстве №127-ФЗ лиц, своими действиями намеренно поставившие компанию на грань банкротства, вынуждены погашать долги предприятия, буквально из собственного кармана.

    Ужесточение законодательства дало кредиторам больше шансов на возврат средств, а с другой стороны — обеспечило защиту номинальных руководителей, действующих по указанию реальных владельцев бизнеса. Рассмотрим, как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве и что делать не рекомендуется.

    Немного о видах ответственности

    Субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность, возникающая в случае недостатка или полного отсутствия у основного должника средств, которые можно направить на погашение долгов. К ней привлекаются индивидуальные предприниматели, физические и юридические лица. Традиционно она наступает при банкротстве предприятий или их ликвидации, и привлекаются к ней контролирующие лица. В их число входят:

    • учредители и акционеры фирм;
    • высшее руководство;
    • участники ликвидационной комиссии;
    • иные лица, оказывающие влияние на финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

    Судебная практика по субсидиарной ответственности богата прецедентами, когда умышленно доводящие компанию до состояния банкротства учредители признавались ответственными и на основании решения суда были вынуждены гасить долги организации. Но также встречаются случаи, когда наемные директора и бухгалтеры должны были выплачивать многомиллионные суммы, хотя фактически от их решений в фирме ничего не зависело. Но юридически они относятся к контролирующим должника лицам, и поэтому должны нести ответственность при его банкротстве.

    Солидарная ответственность несколько отличается от субсидиарной, она нашла широкое применение в кредитовании физических лиц. Большая часть нынешних поручителей по кредитным договорам несут именно солидарную ответственность и рискуют расстаться со своими средствами и имуществом при процедуре банкротстве физического лица. При ее наступлении кредитор получает право требовать исполнения обязательств как от всех должников, так и лишь от одного из них.

    Стоит отметить, что солидарная ответственность — это довольно сложная тема, и, безусловно, заслуживает отдельной статьи.

    Читайте так же:  Где заверить доверенность на получение пенсии

    Как может привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности

    Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве организации осуществляется на основании подаваемого в суд заявления. При этом подать его могут следующие лица:

    1. Арбитражный управляющий, руководствуясь собственным решением.
    2. Конкурсный управляющий, основываясь на общем решении кредиторов.
    3. Конкурсный кредитор.
    4. Представитель работников фирмы.
    5. Непосредственно работник.
    6. Бывшие работники.
    7. Уполномоченный орган.

    Вступившие в силу изменения отразились и на сроке привлечения — периоде, когда можно привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Теперь он составляет 3 года.

    Это существенно расширяет возможности кредиторов по возвращению их средств. Например, исковое заявление можно подать не только при банкротстве юридического лица (во время конкурсного производства), но и:

    • по прошествии трех лет после объявления компании банкротом;
    • в течение трех лет с момента, когда руководством по закону должен быть подан иск о начале банкротства.

    Кроме этого, существенно расширен список контролирующих лиц — теперь привлекать к субсидиарной ответственности при банкротстве можно лица, руководящие компанией или способные повлиять на руководство в течение последних трех лет до инициации банкротства.

    На каких основаниях могут привлечь к ответственности

    Законом определены следующие основания привлечения к субсидиарной ответственности:

    1. Умышленные действия руководства причинили вред имущественным правам кредиторов. Под эту статью также попадает доведение компании до банкротства и заключение заведомо невыгодных договоров.
    2. Несвоевременная подача или неподача руководителем заявления о банкротстве компании при его фактическом наступлении.
    3. Нарушение порядка ведения отчетности и прочей финансовой документации организации.
    4. Отказ в предоставлении документов арбитражному управляющему в рамках банкротного производства.
    5. Несвоевременное внесение обязательных сведений, подаваемых в контролирующие органы при банкротстве ООО или их искажение.
    6. Действия или бездействия руководителя, ставшие причиной ухудшения финансового положения фирмы после инициации процедуры банкротства.

    Установленный порядок привлечения к субсидиарной ответственности распространяется на следующие обязательства:

    • долги контрагентам;
    • выплаты работникам;
    • кредитные задолженности;
    • долги перед ИФНС и внебюджетные фонды;
    • прочие имущественные требования.

    Учредителям и акционерам компаний интересно будет знать, что при привлечении их к субсидиарной ответственности объявление личной финансовой несостоятельности не избавит от проблем. Ведь, согласно закону, списание субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц не осуществляется. И поэтому при привлечении вас к «субсидиарке» лучшим выходом станет обращение за помощью к юристам.

    Можно ли избежать ответственности?

    Вопрос, как уйти от субсидиарной ответственности, в первую очередь волнует номинальных руководителей. Ведь они, по сути, будут вынуждены погашать чужие долги.

    Измененное законодательство не только ввело понятие «номинальный директор», но и предложило механизм защиты таких руководителей.

    Субсидиарная ответственность директора не возникает в случае:

    • если он докажет, что своими действиями не оказывал негативного влияния на финансовые дела банкрота;
    • если он поможет установить реальное контролирующее лица;
    • если директор предоставит помощь в поисках сокрытого имущества компании или реального руководителя.

    Но стоит отметить, что самостоятельно пытаться доказать в суде свою благонадежность довольно затруднительно. И только опытные юристы, знакомые с нововведениями за 2017 и 2018 года, смогут оказать реальную помощь.

    Случаи из судебной практики

    Конечно, не во всех случаях субсидиарная ответственность руководителя может быть полностью отменена — все зависит от конкретной ситуации. Но обращение к специалистам позволяет если не полностью избавиться от нее, то хотя бы существенно снизить размер субсидиарной ответственности. Рассмотрим один из примеров нашей судебной практики.

    В рамках банкротства компании «Амперсанд» от конкурсного кредитора поступило ходатайство о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности. Юристами компании была собрана доказательная база, на основании которой Арбитражный суд постановил:

    1. Номинальный руководитель компании «Амперсанд» заключал договор кредитования в период финансовой стабильности компании.
    2. В личных действиях руководителя не было обнаружено признаков умышленного доведения фирмы до банкротства.
    3. Такие признаки были обнаружены в действиях учредителя, вынуждавшего генерального директора заключать невыгодные для компании сделки.

    Решение суда была определена субсидиарная ответственность учредителя, в то время как с нашего клиента она была полностью снята. Получить профессиональную консультацию по вопросам банкротства и субсидиарной ответственности вы можете, обратившись к специалистам нашей компании по телефону или через форму обратной связи.

    Видео: наши услуги по банкротству физ. лиц

    Видео (кликните для воспроизведения).

    (6 оценок, среднее: 5,00 из 5)

    Источники


    1. Общее образование. Школа, гимназия, лицей. Юридический справочник директора, учителя, учащегося. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 592 c.

    2. Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.

    3. Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь для бизнесменов / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2015. — 496 c.
    4. История политических и правовых учений / Н.М. Азаркин и др. — М.: Норма, 2007. — 900 c.
    5. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2003. — 616 c.
    Привлечение к субсидиарной ответственности как избежать ответственности при банкротстве
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here