Судебная практика по кредитам в пользу заемщика

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Судебная практика по кредитам в пользу заемщика". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Когда созаемщик не должен возвращать сумму кредита (Пластинина Н.)

Дата размещения статьи: 17.01.2017

Воронежский областной суд отказал банку во взыскании в солидарном порядке со второго созаемщика суммы долга, удовлетворив встречный иск последнего о признании кредитного договора в отношении него незаключенным.

Суть дела

Гражданки РФ В. и К. взяли в банке кредит, выступив созаемщиками. Целевое назначение кредита — покупка жилого помещения (квартиры). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры, которая на праве собственности принадлежит В. По условиям кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме — путем перечисления на карточный счет заемщика В.
———————————
Из текста судебного решения невозможно установить качество родственной связи между созаемщиками. Предположительно В. являлась бывшей невесткой К., а К. по отношению к В. — свекровью.

Позиция истца (по встречному иску)

К. считала, что кроме подписания кредитного договора более не принимала участия в кредитно-залоговых отношениях: деньги не получала, сделки купли-продажи квартиры не совершала, в качестве залогодателя перед банком не выступала. Считала, что у банка отсутствовало право на солидарное взыскание с нее наравне с В. суммы задолженности по кредиту. Полагала, что кредитный договор следует признать не заключенным в отношении нее по безденежности.

Позиция ответчика (по встречному иску)

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Позиция ответчика целиком основана на вышеуказанной норме.

Позиция суда

Выводы

1. Если созаемщиками являются два гражданина, а собственником приобретаемого на кредитные средства жилья — один гражданин, второй вполне может рассчитывать на успех своих исковых требований в суде о признании в отношении него кредитного договора незаключенным по его безденежности (п. 1 ст. 812 ГК РФ).
2. Признать кредитный договор не заключенным в отношении одного из созаемщиков может только суд. По умолчанию (при отсутствии такой активной позиции созаемщика, решившегося на выставление встречных требований банку в судебном споре) суд в подавляющем большинстве случаев взыскивает задолженность по кредиту со всех созаемщиков в солидарном порядке.
3. Закон не связывает право подачи иска к кредитору о признании кредитного договора незаключенным с возбуждением гражданского дела в суде по иску банка к созаемщикам о взыскании суммы долга по кредиту. Заемщики вправе обратиться с таким иском в любое время, в том числе при отсутствии неисполнения обязательств по погашению кредита со своей стороны.

Ценность прецедента

Судебная практика по кредитам в пользу заемщика

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Судебная практика ВС РФ по спорам об исполнении кредитных обязательств

    Утвержден
    Президиумом Верховного Суда
    Российской Федерации
    22 мая 2013 года

    ОБЗОР
    СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
    С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    Верховным Судом Российской Федерации проведен мониторинг практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физических лиц.

    Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

    Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с 2009 по 2012 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста (более чем в три раза) обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. При этом в 2011 году по сравнению с 2010 годом судами отмечено незначительное сокращение количества дел по отдельным видам споров. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке.

    Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

    Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств.

    ( Примечание: далее, пункты «Обзора судебной практики» на отдельных страницах сайта):

    Подведомственность и подсудность споров

    1.1. Подведомственность спора о взыскании долга с поручителя если в отношении должника ООО введено наблюдение

    ВС объяснил судам, как следует рассматривать дела по кредитным договорам

    Верховный суд выпустил 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС сообщил, как действовать судам, если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, и какие последствия наступают при признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета.

    Верховный суд отмечает: если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования надо рассматривать в порядке искового, а не приказного производства. Например, коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями о том, что требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению ко взысканию задолженности. ВС отметил, что требование о расторжении договора в порядке приказного производства не рассматривается (ст. 122 ГПК). При этом производный характер требования о расторжении договора не имеет правового значения. Следовательно, такие заявления подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства (определение от 11 июля 2017 года № 41-КГ17-12).

    Читайте так же:  Как правильно обратиться в суд потребителю

    Заемщик не может в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета было условием заключения кредитного договора.

    Павел Гришко* потребовал, чтобы банк закрыл его банковский счет, открытый для учета кредиторской задолженности, и потребовал установить иной порядок учета кредиторской задолженности путем открытия ссудного счета. Банк отказался и пояснил, что для этого нужно погасить все долги, чего Гришко не сделал. Тот обратился в суд.

    Суд удовлетворил его требования, указав, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено ГК и законом «О защите прав потребителей», а есть у него долги или нет – неважно.

    Читайте подробнее об этом деле:

    Гражданская коллегия ВС назвала эти выводы неправомерными. Так, по общему правилу, договор изменяют только стороны по своему согласию. В данном случае открытие счета для учета кредиторской задолженности было одним из условий заключения кредитного договора. Таким образом, Гришко хочет отказаться от своих обязательств, что недопустимо (определение от 7 марта 2017 года № 7-КГ16-6).

    Если заемщик написал в заявлении о досрочном возврате одну сумму, а внес другую, меньшую, это еще не основание отказать в зачислении этих сумм.

    Лидия Горохова* написала в банке заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. При этом незначительную часть денежных средств – 759 руб. из 316 000 руб. – она внесла отдельно, в тот же день и в том же отделении, через другой своей счет. Банк эту часть долга не зачел, поэтому Горохова обратилась в суд. По мнению апелляции, истица не доказала, что внесла 759 руб. с другого счета. Суммы, которую внесла Горохова, не было достаточно для полного погашения кредита, а заявления о частичном погашении она не писала.

    Судколлегия по гражданским делам с выводами апелляции не согласилась. Банк не уведомил Горохову, что не зачислил 759 руб. в счет погашения задолженности. ВС отметил, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. Закон не ограничивает право досрочно возвратить кредит (определение от 30 мая 2017 года № 4-КГ17-20).

    О других разъяснениях Обзора читайте:

    Если условие кредитного договора о комиссионной оплате за обслуживание счета признано недействительным, потребителю надо возместить убытки по правилам ст. 15 ГК.

    Евгений Петров* обратился в суд с иском к банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа, судебных расходов. Суд удовлетворил требования Петрова, поскольку спорные условия ущемляют права потребителя. В пользу истца, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии. Однако, как указала гражданская коллегия ВС, неустойка за это не взыскивается. Возмещаются лишь убытки, наличие и размер которых доказывает потребитель по ст. 15 ГК (определение от 3 ноября 2015 года № 16-КГ15-25).

    * имена и фамилии героев изменены редакцией

    С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться здесь.

    Неделимый кредитный долг (Бычков А.)

    Дата размещения статьи: 11.05.2016

    На практике значительное количество всех ипотечных кредитов берут заемщики, состоящие в брачных отношениях, для нужд своей семьи. На полученные от банка кредитные средства они приобретают жилье, которое передают ему в ипотеку для обеспечения возвратного кредита. Если заемщики-супруги разводятся, на их отношения с банком это никак не влияет, кредитный договор они будут обязаны исполнять надлежащим образом. На практике нередко кто-то из созаемщиков пытается в судебном порядке разделить кредитный долг, как уже существующий, так и будущие платежи по кредиту, пополам со своим бывшим супругом. Как в такой ситуации следует вести себя банку?

    Супружеский долг

    Созаемщики

    Без согласия банка кредитный договор изменить нельзя

    Судебная практика по кредитам в пользу заемщика

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Возврат банковских комиссий по кредитному договору. Судебная практика, решения судов

    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 года № 7171/09, Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 содержится вывод о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

    Такая позиция ВАС РФ заставила большинство банков, до сих пор взимавших с граждан комиссию за ведение и открытие ссудного счета, изменить соответствующее условие договора. Но банки по понятным причинам не собирались отказываться от дополнительно взимаемых денежных средств с населения, а потому, продекларировав отказ от взимания комиссии на ведение ссудного счета, на самом деле просто переименовали указанную комиссию. Т е. фактически стоимость кредита с учетом всех привязанных к нему банковских комиссий в России в среднем вряд ли изменилась.

    Чуть позднее Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.09.2011 N 147 дополнительно разъяснил о необходимости разграничения оказываемых банком самостоятельных услуг от стандартных действий банков, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

    Читайте так же:  Можно ли обменять плойку если она не понравилась

    В письме приведена позиция, согласно которой, если в договоре с банком имеется условие об обязанности заемщика периодически уплачивать комиссии в размере процента от остатка задолженности, то данное условие само по себе не является недействительным, поскольку прикрывает договоренность сторон кредитного договора о действительной плате за предоставленный кредит. Другими словами, заемщик понимал в момент заключения кредитного договора, что реальная плата за кредит фактически увеличивается еще и на процент взимаемой комиссию и в данном положении вещей нет ничего противоестественного и незаконного.

    В то же время в письме указано, что комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита, и другие комиссии, подлежат оценке судом. Суд должен выяснить за какие конкретно действия банка, являющиеся самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект взимается банковская комиссия.

    Взыскание уплаченных банковских комиссий судами общей юрисдикции

    По вопросу законности взимания банками отдельных комиссий судебного единодушия не наблюдается. Одну и ту же комиссию одного и того же банка один суд может оценить как незаконную, другой суд приходит к выводу о том, что данная комиссия взимается за оказываемую самостоятельную банковскую услугу. При этом указывается, что при подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитования, согласился с ними и, учитывая принцип свободы договора, суд не находит оснований для возврата уплаченных комиссий заемщику.

    Но в целом, следует констатировать, что большинство судов правильно применяют нормы материального права при разрешении споров заемщиков-потребителей с банками.

    Ранее мы публиковали некоторую судебную практику по данной теме в обзоре «Взыскание с банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Судебная практика». В настоящем обобщении практики постараемся кратко осветить также некоторые вопросы, касающиеся заключения кредитных договоров с гражданами-потребителями, ответственности сторон в рамках кредитного договора, взимания банками комиссий, а также иные, связанные (смежные) с этим проблемы на примерах из судебной практики.

    Кредитная карта пришла по почте. Последствия

    Заключение кредитного договора и кредитная карта по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
    Иногда заемщики обращаются в суд с требованиями признать кредитный договор недействительным, ссылаясь на то, что в письменной форме договор с банком не заключался, все существенные условия кредитного договора до истца не доведены…

    Недействительность кредитного договора при активации полученной по почте кредитной карты. Судебная практика
    В том, случае, когда банк не довел до сведения заемщика существенные условия выдачи кредита, не подлежат взысканию с заемщика суммы штрафов, неустоек, комиссий и др.

    [3]

    Несанкционированное списание

    Кто отвечает за несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты?
    Для заемщиков, у которых без их ведома сняты с карты денежные средства, судебная перспектива не очень радужная. В основу решения суда об отказе в иске к банку о возмещении ущерба, кладется тот факт, что денежные средства были сняты путем введения правильного ПИН-кода.

    Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
    Имеется как отрицательная для потребителей – держателей банковских карт судебная практика по взысканию с банка убытков, причиненных несанкционированным списанием со счета карты денежных средств, так и положительная…

    Условия кредитного договора

    Смешанный договор — договор банковского счета, кредитный договор и договор о кредитной карте
    Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета признано незаконным Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N …

    Отличие банковского счета от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
    Очень части в исковом заявлении потребителя–заемщика о признании недействительными условий кредитного договора в части комиссий за обслуживание счета содержится ссылка на то, что фактически банк взимал (списывал) деньги со счета за открытие и ведение ссудного счета…

    Уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору
    Отношение к возможности уступки банком прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам у Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ разное…

    Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
    Овердрафт — особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает …

    Условие кредитного договора о приоритетном списание банком штрафных санкций
    Некоторые банка включают в кредитный договор условие, в соответствие в которым, в приоритетном порядке погашаются штрафы, а только потом основное обязательство. Такие условия признаются судами недействительными…

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
    В соответствии со статьей 29 О банках, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок …

    Исковая давность

    Срок исковой давности по требованию о взыскании банковских комиссий, признании кредитного договора недействительным
    Заявляя требование о признании ничтожными условий кредитного договора следует помнить о трехлетнем сроке исковой давности…

    Моральный вред

    Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя
    Напомним только, что суды взыскивают с банков в пользу потребителей ничтожно малую компенсацию морального вреда…

    Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям
    Иногда банки идут на мировые соглашения. По условиям мирового соглашения, банк обязуется вернуть незаконно полученную банковскую комиссию (например, за ведение ссудного счета, обслуживание кредита, расчетно-кассовое обслуживание), а истец-заемщик …

    Законность отдельных видов банковских комиссий

    Комиссия за зачисление кредитных средств на счет
    Взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика признается незаконным. Во-первых зачисление денежных (кредитных) средств на счет клиента является обязанностью банка…

    Банковская комиссия (плата) за выдачу кредита
    Взимание банком платы (комиссии) за выдачу кредита признается судами незаконным…

    Банковская комиссия за снятие наличных в банкомате
    Данная комиссия банка является законной. Кредитная карта – это, прежде всего инструмент для безналичных расчетов. Приобретая товары и услуги, вы можете рассчитаться с помощью карты…

    Читайте так же:  Подача в суд на страховую по каско

    Банковская комиссия за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
    Понятие «расчетное обслуживание», «расчетно-кассовое обслуживание» и «обслуживание кредита» фактически тождественно понятию «обслуживание (ведению) ссудного счета.

    Взимание банком комиссии за обслуживание счета (счета кредитной карты). Административная ответственность банка.
    Правомерность включения в кредитный договор условия о взимании платы за обслуживание счета (счета кредитной карты), исходя из имеющейся судебной практики, оценивается судами по-разному…

    Банковская комиссия за обслуживание счета законна. Судебная практика
    Если за навязывание потребителю, желающему получить кредит, дополнительных услуг (открытие банковского счета, выдача карты), Роспотребнадзор привлекает банки в административной ответственности, с чем согласны арбитражные суды, то практика судов общей юрисдикции не отличается единообразием.

    [2]

    Комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
    Как указывалось ранее, ряд банков обусловливает выдачу кредита оказанием дополнительных услуг, которые, к тому же, не являются самостоятельными и не имеют для заемщика какого-либо положительного эффекта…

    Добавлено 27.03.2018 : Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета является возмещение гражданину-потребителю убытков по правилам ст. 15 ГК РФ ( см. подробнее п. 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

    [1]

    Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
    Клиенту при заключении договора предлагается подписать стандартный бланк договора, т.е. отказаться от каких-то заранее сформулированных в бланке условий клиент не может.
    Если заемщик не воспользовался потребительской картой, плата за обслуживание счета карты банком не взимается.

    Банковские комиссии на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
    Выдача кредита нередко обусловлена присоединением заемщика к так называемым программам страхования жизни заемщиков. Арбитражные суды соглашаются с позицией Роспотребнадзора о незаконности данной услуги банка…

    Условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
    Приведя примеры признания судами условий кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности заемщика (участие в программе страхования) незаконными, приведем и обратные примеры – случаи, когда суд приходит к выводу о законности условий кредитного договора о страховании заемщика

    Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта
    Давая оценку правомерности взимания комиссий за обслуживание лимита овердрафта, суды, как правило, приходят к следующим выводам: обслуживание лимита овердрафта самостоятельной услугой банка не является…

    Плата (комиссия) за услуги СМС-банк (SMS)
    Плата за услуги СМС-банк взимается законно, если договором данная услуга предусмотрена и клиент банка был ознакомлен с тарифами…

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 9 апреля 2013 года

    Суд по кредиту в пользу заемщика

    Взаимоотношения между кредитором и заемщиком редко приобретают форму открытого конфликта, так как в его развитии не заинтересована ни одна из сторон. Банки-кредиторы, в случае снижения платежеспособности заемщика, стремятся задействовать различные программы, направленные на реструктуризацию, предоставление кредитных каникул, перекредитование. Заемщики, оказавшиеся в сложной финансовой ситуации, зачастую ведут себя менее осмотрительно: начинают скрываться, меняют место жительства, номер телефона, не идут на контакты с представителями банка. Подобные действия вынуждают банки обращаться за взысканием просроченных кредитов в суд. В целом судебная практика стоит на стороне кредиторов, в том случае, если ими не были допущены грубые нарушения закона.

    Однако, в последние годы появились ситуации, в которых инициаторами судебного разбирательства выступает заемщик и в основном суд выносит положительное решение в пользу него. Особенно популярным стало признание в суде недействующими пунктов договора о страховании жизни и имущества заемщика, на котором настаивал банк до заключения договора.

    Перспективы отстаивания интересов заемщиков в суде

    Анализ судебной практики периодически осуществляется Верховным Судом РФ (обзор). Одним из самых значимых руководящих документов, которым руководствуются судьи при принятии решений по вопросам кредитных отношений банка-клиента, является Обзор ПВС РФ от 22.05.2013 года.

    В последующие годы Верховный Суд РФ анализировал другие взаимоотношения, складывающиеся между конфликтующими участниками кредитных отношений. В частности, некоторым из них посвящен Обзор ПВС РФ от 27.09.2017 года.

    Изучая представленные документы, в результате которых лежит анализ сотен и тысяч дел, рассматриваемых судами, можно сделать вывод о том, что обращение в суд за отстаиванием своих интересов – не совсем безнадежной дело. Даже если просрочили платеж или накопили долги по кредитным обязательствам, должникам удается добиться реструктуризации займа, снизить начисленные банковские проценты или вернуть деньги, уплаченные за навязанную кредитным договором страховку – это уже считается успехом.

    Сложнее обстоят дела с оспариванием ипотечных кредитов. О том, чтобы сохранить приобретенную по ипотеке квартиру в собственности речь не идет. Максимум, на что может рассчитывать заемщик, прекративший выплаты по такому кредиту, это на независимую оценку стоимости находящейся в залоге у банка квартиры (дома) и получение справедливой цены при ее реализации.

    Компенсация страховки при заключении кредитного договора

    Самым актуальным на сегодняшний день является возврат суммы страховки, оплаченной при заключении кредитного договора. С 01.01.2018 года «срок охлаждения» по кредитному договору, соответствует сроку подачи заявления в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В течении 14 дней заемщик, не согласный с уплатой страхового сбора по кредитному договору, может самостоятельно подать заявление в банк и сумма страховки будет возвращена ему без проблем.

    Исключение:

    • Квартира (дом), объект недвижимости, приобретаемые по ипотечному кредиту. Они являются предметом залога и отказаться от их страхования клиент не имеет права;
    • Обязательное страхование приобретаемого в кредит автомобиля на условиях «КАСКО». Банк обязывает покупателя оформляющего целевой кредит, купить полис страхования, гарантирующий возмещение ущерба в случае угона, повреждения, хищения.

    В таком страховании заинтересован сам заемщик, поэтому, оспаривать такое страхование бесполезно.

    Совсем иначе обстоят дела с оспариванием личного страхования – жизни и здоровья, к требованию которого прибегают банки, узнавая о преклонном возрасте заемщика или роде его профессиональной деятельности. Такие страховки можно смело оспаривать. Если банк в добровольном порядке не удовлетворил заявление, поданное в течение 14 дней с момента заключения кредитного договора, то можно обратиться в суд, или писать жалобу в «Роспотребнадзор».

    Читайте так же:  Как разделить имущество при разводе без суда образцы соглашений

    Прибегать к услугам многочисленных посредников, рекламирующих услуги по возврату страховки по кредиту в первые две недели, не стоит. Это – только потеря денег. Такие посредники ограничиваются написанием заявления в банк с просьбой вернуть страховую сумму, уплаченную при заключении договора, а за составление такого документа требуют от 3 500 до 5 000 рублей. Воспользоваться услугами юристов следует в тех случаях, когда срок прошел, но потребность в возврате суммы страховки осталась, например, при досрочном погашении кредита.

    Оспаривание стоимости квартиры, приобретенной в кредит (ипотека)

    Если по каким-либо причинам заемщик не в состоянии выплачивать кредит за квартиру, то встает вопрос о ее реализации. Из вырученной суммы будет погашен выданный кредит, а остаток средств возвращается заемщику.

    Ипотечная квартира находится в залоге у банка с момента заключения кредитного договора. До полного погашения кредита заемщик не может распоряжаться ей без согласия банка. Когда речь заходит об оценке квартиры, банки идут на ухищрения, чтобы занизить ее стоимость.

    Если заемщик видит, что стоимость квартиры, по которой банк собирается ее реализовать, не соответствует рыночной стоимости, то он может обратиться в суд. В этом случае сложно обойтись без профессиональной помощи адвоката (юриста) имеющего опыт разрешения споров с кредитными учреждениями. Выигрышным считается результат, при котором удается добиться решения суда о назначении независимой оценки стоимости квартиры.

    Оспаривание сроков исковой давности

    Нередко банки пытаются взыскать задолженность по кредитам с истекшим сроком исковой давности. Особенно при банкротстве банка или после его реорганизации (смене собственника).

    Чтобы не запутаться в исчислении сроков, лучше всего прибегнуть к консультации юриста. Самому заемщику тоже будет несложно запомнить, что отсчёт срока начинается с момента, когда банку стало известно о нарушении его прав. То есть – с момента, когда заемщик допустил первую просрочку платежа по кредиту.

    Кредитная история. Суд вынес беспрецедентное решение в пользу заемщика (Лут С.)

    Дата размещения статьи: 21.06.2015

    Тема кредитных взаимоотношений между банками и физическими лицами не перестает быть актуальной. Как правило, обращение за помощью к кредитным средствам продиктовано не жизненной необходимостью, а желанием людей реализовать свои потребности как можно скорее, не задумываясь о возможных последствиях и непредвиденных обстоятельствах. Так, в N 12 за 2013 год журнала «Юрист спешит на помощь» финансовый омбудсмен Павел Медведев в своем интервью указал, что среди наиболее частых обращений, которые к нему поступают, это жалобы на судьбу: «Был здоровый, имел хороший заработок, взял кредит и заболел (потерял работу). Помогите!».
    К сожалению, рассчитывать на то, что банк пойдет навстречу и будет строить свои взаимоотношения с клиентом честно и в соответствии с нормами закона, также приходится не всегда.

    В рамках данной статьи мы рассмотрим как раз такой случай, когда кредитные правоотношения переросли в очень длительный и сложный судебный процесс, участником которого являлся автор статьи, представляя интересы своего доверителя.
    Интерес будут представлять вынесенные решения судов различных инстанций, которые также могут быть полезны гражданам при судебных разбирательствах с банками.
    Необходимо также подчеркнуть, что данный судебный спор был прекращен в связи с отказом банка от исковых требований.

    Предыстория

    Рассмотрение дела судом первой инстанции

    Стадия апелляционного обжалования

    Стадия кассационного обжалования

    При общении с банком желательно, чтобы любое действие заемщика и банка имело письменную форму.

    В то же время, согласно представленным суду платежным документам, на момент обращения истца в суд не только отсутствовала задолженность, но и имело место опережение установленных графиком периодических платежей.
    Также суд указал, что залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.
    Таким образом, суд кассационной инстанции отменил принятое апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Отказ от иска

    Судебная практика по кредитам в пользу заемщика

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Активация кредитной карты — недействительный договор с банком. Судебная практика

    В том, случае, когда банк не довел до сведения заемщика существенные условия выдачи кредита, не подлежат взысканию с заемщика суммы штрафов, неустоек, комиссий и др. Само по себе получение кредитной карты по почте, ее активация не свидетельствует о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме.

    В том случае, если заемщик оспаривает в суде факт доведения до его сведения условий получения кредита, банк должен представить соответствующие доказательства, в обратном случае, кредитный договор является ничтожной сделкой. В этом случае, потребитель должен вернуть банку только фактически полученные денежные средства и процент за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Платить же проценты за пользование кредитом, различные банковские комиссии взысканию с потребителя не подлежат.

    Недействительность кредитного договора. Примеры из судебной практики

    Во взыскании с заемщика комиссии за обслуживание счета, а также штрафов банку отказано, так как банком не представлено доказательств информирования клиента полной стоимости кредита, в том числе о неустойке и штрафе.

    Суд пришел к выводу о том, что со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК» не представлены доказательства того, что К. вместе с направленной в его адрес кредитной картой была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе о неустойке и штрафе.

    Анкета-заявление на получение кредита, заполненная заемщиком, не имеет правового значения по данному спору, поскольку заполнена на предоставление потребителю иного потребительского кредита.

    В своих возражениях на иск заемщик указывал, что кроме кредитной карты и рекламного буклета, содержащего указание на ставку банковского процента за пользование кредитом 19,90% годовых, он других документов от банка не получал.

    Доказательств обратному со стороны ОАО «АЛЬФА-БАНК» суду представлено не было (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2012 г. N 33-11704).

    Читайте так же:  Можно ли клеить наклейки инвалид на авто кузов

    Другой пример из судебной практики

    Кредитный договор признан судом недействительным: отсутствие оферты со всеми существенными условиями.

    Судом указано следующее. Получение и активация кредитной карты, а также внесение платежей в погашение кредита само по себе не свидетельствует, что с банком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании. Банк не доказал, что заемщику был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора. Соглашение о кредитовании признано судом ничтожным, суд указал, что подлежит взысканию в пользу банка лишь сумма снятая несостоявшимся заемщиком с банковской карты.

    По запросу суда банком не представлено документов, подтверждающие согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.), представлен ответ об отсутствии запрашиваемых документов в архиве Банка. Между тем, заемщик оспаривает, что он получал какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), а материалами дела не подтверждается, что ответчик в установленном порядке принял условия соглашения о кредитовании и был с ним ознакомлен.

    Представленные банком в суд документы, на получение ответчиком личной международной банковской карты, не могут рассматриваться в качестве соглашения о кредитовании, поскольку данные документы были составлены для получения другой банковской карты. Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, ответчик обязан возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже внесенных ответчиком (Определение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу № 33-7855).

    Вернуться к обзору судебной практики : Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

    Законность отдельных видов банковских комиссий:

    Суд по кредиту в пользу заемщика

    Если верить статистике, то многие россияне имеют высокую закредитованность. Существуют семьи, на которые приходится по 6 кредитов. При этом тщательно выполняют условия договора далеко не все подобные должники. Естественно, следствием такого положения вещей становятся судебные разбирательства и споры.

    Если изучить статистику по таким тяжбам, то можно узнать, что решения по большинству из них принимаются в пользу кредиторов. Юристы, составляющие договоры кредитования, предоставляют банку множество способов обыграть любую сложившуюся ситуацию в свою пользу. Как правило, заемщики не читают договоры, когда подписывают их, из-за чего потом сами же и страдают. Однако в некоторых спорах победителями все же становятся должники. Предлагаем вашему вниманию статью, которая поможет разобраться в том, как же все таки выигрывать судебные споры с банками.

    Компенсация взносов по страховке

    Заемщик, выступающий истцом в суде, может доказать, что деньги в кредит банк соглашался выдать только при условии заключения договора страхования. В таком случае, данный документ признают недействительным, и все расходы клиента придется компенсировать кредитору.

    Оплата комиссий и обязательных платежей

    Иски банков

    Бывают случаи, когда заемщик может извлечь выгоду даже в ситуации, когда истцом выступает не он сам, а банк. Согласно судебной практике, нередко судьи, при рассмотрении такого дела, встают на сторону ответчика, благодаря чему последний получает возможность решить свои финансовые проблемы.

    Судьи принимают следующие решения:

    • Уменьшают требования кредитора, благодаря чему финансовая нагрузка на заемщика также становится меньше.
    • Пересчитывают суммы штрафов, просроченных процентов и пени, уменьшая их.
    • Полностью списывают штрафы и пеню.

    Принимают решение о том, чтобы не закрывать кредит с последующей продажей имущества должника, а провести процесс реструктуризации долга. Кроме того, для заемщика разрабатывают новый, удобный для него, график погашения ссуды.

    Если банк не желает заключать со своим клиентом мировую, либо проявляет нелояльное к нему отношение, то суд может предоставить рассрочку на исполнение своего решения в пользу кредитора. Таким образом, заемщик получает некоторый запас времени для решения своих финансовых проблем и погашения задолженности перед банком.

    Однако происходит подобное довольно редко. Как правило, изначально, еще до обращения в суд, банк сам предлагает своему клиенту разные варианты решения проблемы. Чаще всего это реструктуризация — подробнее о данной процедуре мы расскажем в отдельной статье.

    Прежде чем принять окончательное решение по делу, суд обращает внимание на то, как себя ведет ответчик. Должник, который всячески уклоняется от выполнения собственных обязательств перед банком, а также скрывает информацию о своем финансовом положении, может на уступки со стороны суда не рассчитывать.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Чтобы не дать возможности кредитору обратиться в судебные инстанции, следует регулярно погашать образовавшуюся просрочку по кредиту. Можно делать это даже небольшими суммами — главное, не игнорировать требования банка. Таким образом, кредитор убедится в вашем желании идти на компромисс, и предложит оптимальные варианты выхода из сложившейся ситуации. Ни в коем случае не уклоняйтесь от погашения задолженности, и тогда дело попросту не дойдет до суда.

    Источники


    1. Практика адвокатской деятельности / Под редакцией Л.И. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 748 c.

    2. Сидорова, Е.В. Используем сервисы Google. Электронный кабинет преподавателя: моногр. / Е.В. Сидорова. — М.: БХВ-Петербург, 2015. — 966 c.

    3. Файкс, Г. Полиция возвращается. Из истории уголовной полиции ФРГ; М.: Юридическая литература, 2012. — 240 c.
    4. Картрайт, Г. Обвиняется в убийстве. История судебных процессов над Калленом Дэвисом / Г. Картрайт. — М.: Прогресс, 2017. — 384 c.
    5. Султанова, А. Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.
    Судебная практика по кредитам в пользу заемщика
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here