Судебные издержки связанные с взысканием долга несет

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Судебные издержки связанные с взысканием долга несет". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Глава 7. Судебные расходы (ст.ст. 88 — 104)

Глава 7. Судебные расходы

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

Информация об изменениях:

Кодекс дополнен статьей 103.1 с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

>
Судебные расходы
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 94 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

[2]

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Комментарий к статье 94 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ список судебных издержек не является абсолютно закрытым, так как предусмотреть все возможные затраты в ходе судопроизводства не может даже судья. Под издержками подразумеваются действительные траты, понесенные сторонами в связи с необходимостью объективного рассмотрении и разрешении спора по существу.
Расходы признаются судебными издержками по следующим признакам:
  • обязательный характер платежа за совершение процессуальных или других действий, тесно связанных с процессуальными (к примеру, транспортные расходы, возникшие по причине обязательной явки отдельных граждан в зал судебного заседания);
  • способствование справедливому разрешению спора, которое невозможно без определенных трат (оплата услуг переводчика, специалиста, эксперта и т.д.).

Отдельные нормы комментируемой статьи носят предупредительный характер. Так, абзац 7 предусматривает возможность взыскания компенсации за потерю времени (в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ), удерживая тем самым граждан от злоупотребления своими правами и необоснованного затягивания судебного процесса. Величину такой выплаты (в разумных пределах) устанавливает судья, учитывая все обстоятельства дела.

Исключением из общего перечня издержек являются затраты по розыску ответчика, которые возмещаются в соответствии со статьей 120 ГПК РФ. Так как розыск лиц осуществляется подразделениями таких структур, как органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов и т.д., то стороны по делу не авансируют расходы по подобным мероприятиям. Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, оплата производится за счет соответствующего бюджета, так как розыскные действия проводятся по инициативе суда. Впоследствии затраты на розыск ответчика взыскиваются с найденного должника правилам приказного производства.

В отличие от государственной пошлины, которая подлежит уплате в государственный бюджет, судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны судебного разбирательства в пользу понесших их лиц. Так как фиксированный объем подлежащих возмещению трат законодательством Российской Федерации не установлен, то их размер обычно определяется судом. Поэтому взыскатели судебных издержек должны доказать необходимость и целесообразность произведенных ими затрат. Этим лицам следует сохранять, чтобы представить впоследствии суду, билеты на транспорт, договоры на оказание представительских услуг, чеки, почтовые квитанции и т.д.

Существенным недостаток комментируемой нормы является отсутствие конкретики в вопросе распределения судебных издержек. Так, статья 94 ГПК РФ не гарантирует взыскание расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела, в полном объеме, размер присуждения сумм определяется исключительно судьей.

8 комментариев к “ Статья 94 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела ”

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

[1]

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

Читайте так же:  Сколько будет налог при офрмлении квартиры дочери по дарственной

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Читайте так же:  Прописать ребенка к отцу через суд

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Судебные издержки связанные с взысканием долга несет

Судебные издержки связанные с взысканием долга несет

Как взыскать судебные издержки

Поэтому лучше всего обращаться с самостоятельным заявлением уже после вынесения решения. А еще лучше — после вступления его в силу (чтобы взыскать расходы, связанные с возможными судебными заседаниями в вышестоящих инстанциях).

Заявление о взыскании судебных расходов подается в суд, который вынес решение.

Судебные всегда взыскиваются только в силу того постановления, которым разрешается дело по существу.

Однако, если в гражданском процессе судебные расходы взыскиваются только той стороне в пользу которой состоялось решение суда, то в арбитражном процессе судебные расходы могут быть отнесены судом на любую из сторон спора при наличии исключительных обстоятельств. Так, согласно ч.

Сама процедура взыскания долга часто бывает продолжительной, кропотливой и сложной, вызванное затуманенностью обстоятельств дела так, что стоит доверить предоставление ведения процедуры взыскания долга опытным и компетентным адвокатам и юристам, а не самовольно руководить делом.

Поэтому мы советуем в данных ситуациях заключать с юридическими фирмами, адвокатскими канцеляриями и бюро соглашения о представлении интересов по взысканию долга.

В соответствии с пунктом 1 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» при отправлении правосудия по гражданским делам суды должны разрешать вопросы, связанные с судебными расходами.

Оплата судебных расходов возложена законом на лиц, имеющих прямой материально-правовой интерес в исходе дела, — истца и ответчика.

При соучастии обязанность оплаты расходов возлагается на каждого соучастника при совершении им процессуальных действий. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, а по делам особого производства — заявители, также должны оплачивать судебные расходы, так как несут обязанности истца.

случаи, при которых эти могут быть возмещены; лица, которым они возмещаются; перечень расходов, которые можно возместить; и порядок их возмещения. Случаи, в которых возмещаются судебные

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Проблема взыскания судебных расходов

Однако закон содержит оговорку — расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Образец — ходатайство о взыскании судебных издержек

Следует отметить, дабы не взяли с вас лишнего, чтобы приблизительно оценить шансы на победу в суде. Три слагаемых успеха взыскания долгов за грузоперевозки взыскание долгов распространенная проблема в отношениях людей, нанятого другой стороной, если судебное производство по делу будет прекращено.

Некоторые проблемы взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя

В современном деловом обороте выполнение обязательств посторонним лицом является достаточно распространённой практикой. Это касается, в частности, и представительства в суде. Зачастую участники судебных споров оказываются не в состоянии оплатить услуги юридических компаний для защиты своих интересов самостоятельно и обращаются за помощью к своим партнёрам. Одна из проблем, возникающих в подобных случаях – взыскание судебных издержек на оплату услуг представителей.

Проблема заключается в следующем. Законодатель, а вслед за ним и арбитражные суды предполагают наличие права на взыскание судебных издержек только у лиц, участвующих в деле, что вполне логично. В то же время, ВАС РФ в Информационном письме № 121 от 5 декабря 2007 года предусматривает взыскание только фактически понесённых заявителем расходов. То есть, суды отказывают взыскателям судебных издержек и в тех случаях, когда издержки были понесены не ими самими, либо будут понесены только в будущем, даже если такие издержки предусмотрены договором.

Читайте так же:  Получение денег по решению суда

Вместе с тем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя факт оплаты услуг не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счёт исполнения обязательства (Информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г.). ВАС РФ указывает, однако, именно на денежное обязательство, существовавшее у постороннего лица перед взыскателем до момента оплаты услуг представителя. К обязательствам, возникающим после оплаты, арбитражные суды, как правило, не применяют указанное положение.

Таким образом, в случае оплаты услуг представителя посторонним лицом такие издержки по общему правилу не могут быть взысканы в порядке ст. 110 АПК РФ, так как плательщик не является участником дела, а лицо, в пользу которого производится оплата, с точки зрения арбитражных судов фактически не несёт расходов. Выходом из ситуации могла бы стать последующая оплата взыскателем понесённых посторонним лицом расходов на услуги представителя. Применяться при этом могут, например, положения ГК РФ о действиях в чужом интересе без поручения. В таком случае у заинтересованного лица появляется обязанность компенсировать действовавшему в его интересе лицу понесённые расходы, что уже может рассматриваться как несение судебных издержек и, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в этом случае должно удовлетворяться. Однако, подобные случаи характерны для судов общей юрисдикции, но не встречаются в арбитражной практике.

Следует учитывать, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов составляет всего шесть месяцев, а невозможность своевременной оплаты услуг представителя или вознаграждения лица, действующего в чужом интересе, обычно не рассматривается арбитражными судами как уважительная причина пропуска процессуального срока. То есть, промедление с оплатой понесённых третьим лицом издержек может лишить взыскателя права на подачу заявления о распределении судебных издержек. В то же время зачастую взыскатель, даже выиграв суд, не может оплатить услуги представителя. Выходом из этой ситуации может быть применение ст. 15 ГК РФ. Ст. 15 ГК РФ предусматривает полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено. При этом, под убытками понимаются в том числе и расходы, которые будут произведены для восстановления нарушенного права.

Арбитражные суды рассматривают судебные расходы как особый вид убытков, взыскивающийся в особом порядке, установленном главой 9 АПК РФ. То есть, регулирующая взыскание общегражданских убытков ст. 15 ГК РФ и ст. 110 АПК РФ соотносятся как общая и специальная нормы, и арбитражные суды не применяют при взыскании судебных издержек ст. 15 ГК РФ. Однако, если судебные расходы не могут быть взысканы в установленном главой 9 АПК РФ порядке, то представляется необходимым применение именно общих положения об убытках.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так, в ряде определений Конституционного суда (например, Определении КС РФ от 29 сентября 2011 года № 1150-О-О) указывается, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чьё право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. Конечно, в указанных случаях позиция суда касалась издержек, уже понесённых третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, но она может быть применима и в рассматриваемой ситуации. Дело в том, что ВАС РФ в Информационном письме № 121 говорит о невозможности возмещения расходов на оплату услуг представителя в случае, если они не были фактически понесены участником спора. То есть, такие расходы не могут быть взысканы в специальном порядке.

Фактически, ещё не понесённые стороной по делу расходы на оплату услуг представителя не относятся к судебным издержкам в принципе. Таким образом, по сути судебные издержки, оплаченные не стороной по делу, а посторонним лицом, являются обычными убытками и должны взыскиваться в исковом порядке.

Нужно учитывать, что арбитражной практики по рассматриваемой проблеме почти нет. В последнее время арбитражные суды рассматривают судебные издержки как убытки, применяя к ним общие положения гражданского законодательства об убытках. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении № 5338/12 от 18 сентября 2012 г. указал на возможность взыскания процентов на неоплаченные судебные расходы. В то же время, судебная практика не содержит чёткого ответа на вопрос о взыскании судебных издержек, понесённых не участниками судебного спора, а попытки взыскать судебные издержки, миную установленный АПК РФ специальный порядок, не всегда находят понимание у судий. При этом, в ряде зарубежных стран существует механизм взыскания подобных издержек (известный как litigation funding) и с каждом годом он становится все более распространённым. Остаётся надеяться, что спорный вопрос о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей, оплаченных лицами, не участвующими в деле, будет со временем однозначно разрешён и истолкован российскими судами.

Судебные издержки связанные с взысканием долга несет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Судебные издержки связанные с взысканием долга несет». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Всю найденную в вашу пользу информацию оформите письменно (например, в виде возражения на заявление или на ходатайство) и представьте суду и другой стороне.

Так, в одном деле суд взыскал в пользу корпорации за счет налоговой инспекции расходы на оплату юридических услуг компании около 3 000 000 руб.

Уменьшение заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Особенности взыскания судебных расходов

Например, Дисконт можно снижать, если право требования уже подтверждено решением, и мы можем с той или иной погрешностью прогнозировать, что срок взыскания займёт не 1 год, а 1-2 месяца.
Обращаясь в судебные учреждения, граждане несут те или иные расходы – именно их в рамках данной статьи мы и будем называть расходами (издержками). Сегодня мы рассмотрим порядок определения величины таких издержек и их взыскания.

Размеры государственной пошлины по исковым делам имущественного характера установлены статьей 333.19 НК РФ и зависят от цены иска.

Электронное периодическое издание LEGAL.REPORT зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 16 февраля 2016 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77–64912. Расходы на оформление доверенности представителя могут признать судебными издержками, если доверенность выдана специально для участия в конкретном деле или заседании.

Судья знает примерные расценки на такие услуги, сложившиеся в данном регионе, взыскивает расходы на оплату услуг представителя исходя из собственного опыта и сложившейся судебной практики. Исходя из нашей практики, такие судебные расходы, как правило, взыскиваются в половине, или даже одной трети от заявленной к взысканию суммы.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса.

Читайте так же:  Стих о разводе дочери

Дорогостоящие услуги адвокатов не должны пугать граждан. Отказываясь от таких услуг, вы рискуете проиграть дело и оплачивать издержки выигравшей стороне. Взыскание судебных расходов (ГПК РФ ст. 100 ) происходит только с проигравшей стороны в разумных пределах.

Если истец уменьшил исковые требования в результате получения доказательств их необоснованности, суд может признать злоупотребление процессуальными правами и отказать в признании истцом издержек либо издержки ответчика могут быть возложены на истца.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела

Судебными расходами считаются денежные затраты, которые связаны с рассмотрением гражданского дела и исполнением решения суда. Судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Виды расходов в процессе рассмотрения гражданского дела:

  • услуги адвоката, экспертов, специалистов;
  • транспортные услуги;
  • услуги переводчика;
  • расходы свидетелей;
  • оплата проезда и жилья для лиц, которые обязаны быть на слушание дела;
  • услуги почты;
  • компенсация фактической потери времени;
  • другие возможные расходы.

Взыскание расходов на уплату услуг представителя – это законное основание выигравшей стороны потребовать, чтобы проигравшая сторона возместила средства, потраченные на услуги адвоката или юридической компании. Об этом свидетельствует ГПК РФ ст. 98 и 100 , а также АПК РФ ст. 110 .

Возмещение судебных расходов осуществляется в полном объёме, если иск удовлетворён полностью. Возможен вариант решения суда, при котором требования истца удовлетворены частично. В таких случаях и судебные издержки подлежат взысканию частично, причём взыскиваемая доля издержек будет пропорциональна доле удовлетворённых требований взыскателя.

При подаче повторного заявления о компенсации издержек, относительно которых уже есть решение суда, заявление не будет принято к рассмотрению и производство по нему прекратят.

Как указал суд, «с учетом изложенного, оснований для взыскания с должника задолженности по понесенным заявителем почтовым расходам как текущих платежей, суд не усматривает, указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника».

Подлежат ли взысканию с ответчиков судебные расходы (расходы на представителя, транспортные расходы, госпошлина и т.д.) в солидарном порядке?

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

Подлежат ли взысканию с ответчиков судебные расходы (расходы на представителя, транспортные расходы, госпошлина и т.д.) в солидарном порядке?

Поэтому лучше всего обращаться с самостоятельным заявлением уже после вынесения решения. А еще лучше — после вступления его в силу (чтобы взыскать расходы, связанные с возможными судебными заседаниями в вышестоящих инстанциях).

Ваше сообщение отправлено редакторам сайта. Спасибо за предоставленную информацию. В случае возникновения вопросов с вами могут связаться по указанным контактам.

Руководители компаний – кредиторов, при принятии решения о целесообразности обращения к профессиональным юристам при небольшой сумме задолженности, зачастую прощают своим должникам их долги. Отчасти это объясняется тем, что услуги некоторых юридических компаний порой сравнимы с суммой всего долга.

Судебная коллегия ВС отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей.

ВС разрешил банкротить за долги по возмещению судебных расходов

Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд.
Закон допускает возможность уступки права на получение возмещения понесенных судебных расходов (глава 24 ГК РФ). Удовлетворение судом притязаний на возмещение таких расходов в размере меньшем, чем указывалось в заявлении об их возмещении, не является препятствием для включения в договор цессии уступаемого права на их получение в объеме, исчисленном цедентом.

Как и во всём цивилизованном мире, в России всё чаще разрешение различных сложных противоречий осуществляется в судебном порядке. Однако любое судебное разбирательство чревато наличием издержек, каждая их сторон тратит своё время и силы, несёт материальные убытки. Согласно законодательству, для одной из сторон конфликта возможно взыскание судебных расходов с оппонента.

Возможны случаи, когда истцами и/или ответчиками по делу выступают сразу несколько лиц. В данном случае распределение и/или взыскание судебных издержек производится с учетом материальных отношений, ставших причиной судебного разбирательства. Поигравшая тяжбу сторона, если это солидарные должники, возмещает судебные издержки своим оппонентам в солидарном порядке.

Когда заявление направлено для рассмотрения совместно с иском либо в процессе слушания дела, то в резолютивной части решения суда будет указано то, как следует взыскивать судебные расходы.

Иногда расходы удается оспорить даже при наличии платежных документов. Так, например, в одном деле «представительские» расходы к возмещению предъявила организация, которая в течение нескольких лет не вела никакой деятельности.

Передача одним супругом другому денежных средств из общего семейного бюджета реальным расходом супруга не является.

Как видите, чтобы уменьшить предъявляемые вам к возмещению судебные расходы на представителя, порой нужно поиграть в детектива — обращать внимание на мелочи, искать дополнительную информацию и т. д.

Как взыскиваются судебные расходы

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из системного толкования статей 101 и 106 АПК вытекает, что к расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Казалось бы, всё просто – проиграл, то плати за всё, в том числе и все издержки!

Обществами защиты прав потребителей), наделенными правом на обращение в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

Оплата судебных расходов возложена законом на лиц, имеющих прямой материально-правовой интерес в исходе дела, — истца и ответчика.

Суд может не принять во внимание ваши доводы о том, что расходы другой стороны на представителя экономически нецелесообразны. Но попробовать заявить их все-таки надо. Вот несколько примеров доводов, с которыми соглашались суды.
Участвует ли другая сторона в иных судебных процессах, можно проверить по картотеке арбитражных дел на сайте ВАС или арбитражного суда соответствующего региона, набрав в поисковике наименование организации (ее ИНН или ОГРН).

Текущая ситуация, сложившаяся в России, характеризуется огромным количеством кредиторских задолженностей, долгами по займам и иным обязательствам, возникающим, например, вследствие возмещения ущерба, выплат алиментов или исполнения договоров.

Эксперты, переводчики, свидетели являются лицами, участвующими в деле по ходатайству стороны. Их расходы на проезд, проживание, за выполненную ими работу оплачиваются по произведенным расходам. Свидетелям могут возмещаться расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Однако на практике в пределах одного города это не оплачивается.

Наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» при отправлении правосудия по гражданским делам суды должны разрешать вопросы, связанные с судебными расходами.

Читайте так же:  Образец жалобы на судью — как, кому и куда можно пожаловаться на судью

По-видимому, это еще один пример, когда высший судебный орган подменяет собой законодателя, формулируя новое правило поведения (норму права).

Судебные издержки связанные с взысканием долга несет

Судебные издержки сопровождают каждое без исключения гражданское дело, которое дошло до суда. Обращаясь в судебные учреждения, граждане несут те или иные расходы – именно их в рамках данной статьи мы и будем называть судебными расходами (издержками). Сегодня мы рассмотрим порядок определения величины таких издержек и их взыскания.

Государственная пошлина

К основной группе судебных расходов относится государственная пошлина – обязательный платеж по отдельным категориям исков.

Размер судебной пошлины устанавливается законодательством, в частности для судов общей юрисдикции статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Госпошлина оплачивается до подачи заявления в суд: документ, подтверждающий оплату, является обязательным приложением к исковому заявлению.

По делам имущественного характера размер издержек по госпошлине зависит от суммы иска – при этом пошлина подлежит доплате, если сумма иска изменилась в ходе судебного процесса.

Обратите внимание! По отдельным категориям дел и для отдельных категорий истцов предусмотрены льготы: при рассмотрении дел по трудовым спорам, дел о взыскании алиментов, а также в случае, если заявитель является ветераном или инвалидом I-II группы (статья 333.36 Налогового кодекса РФ).

Также укажем, что для заявителей предусмотрена возможность ходатайствовать об отсрочке или рассрочке оплаты госпошлины либо ее уменьшения в случае тяжелого материального положения заявителя.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела

Одними из второстепенных судебных издержек признаются расходы, связанные с рассмотрением дела (в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ):

[3]

  • Суммы выплат свидетелям, судебных и независимым экспертам, специалистам, переводчикам и т.д. ;
  • Расходы, связанные с проездом и проживанием сторон дела, а также третьих лиц, которые осуществлены в рамках обязательной явки в суд;
  • Издержки, связанные с розыском ответчика;
  • Расходы, связанные с исполнительным производством;
  • Компенсации за потерю времени;
  • Расходы на досылку корреспонденции;
  • Иные необходимые расходы.

Отметим, что полная детализация судебных расходов является открытой, также по запросу любой из сторон в них могут включаться различные расходы, связанные с делом (канцелярские расходы сторон, оплата справок и т.д.)

Все привлеченные эксперты и свидетели включаются в состав участвующих в деле – все их затраты на проезд и проживание, а также стоимость оказанных услуг возмещаются согласно фактически произведенным расходам и только при наличии документов, подтверждающих суммы таких затрат. Участникам дела также может возмещаться потраченное время – однако на сегодняшний день такое возмещение практикуется только, если участник приезжает из другого города.

Судебные издержки на представителя

К отдельной группе расходов относятся расходы на представителя: им на сегодняшний день может быть не только адвокат, но и любой другой гражданин – при этом участие в деле представителя является добровольной инициативой сторон.

Стоимость услуг представителя обычно определяется сторонами в договоре, вопросы о возмещении решаются судом в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ исключительно по заявлению стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Обратите внимание! Ходатайство о возмещении расходов на представителя не гарантирует полное их возмещение – суд оценивает сложность и длительность судебного процесса, а также объем оказанной юридической поддержки. При этом для оценки стоимости услуг представителя прибегают к анализу рыночных цен на адвокатские услуги.

Возмещение судебных расходов

Итак, как же возмещаются все указанные выше расходы, которые несут стороны судебного разбирательства и суд? Данный вопрос решается непосредственно при вынесении судебного решения – при этом во внимание принимаются лишь относящиеся к делу документально подтвержденные расходы. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение судебных расходов распределяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В качестве примера: истец понес и документально подтвердил судебные расходы на сумму 5 000 рублей, сумма иска составила 20 000 рублей. Суд удовлетворил его требования только наполовину и постановил взыскать с ответчика 10 000 рублей – в таком случае возмещена будет только половина расходов, т.е. 2 500 рублей.

Обратиться с заявлением о взыскании расходов можно и после судебного процесса, подав соответствующее заявление – оно будет рассмотрено в присутствии всех сторон в рамках предыдущего дела.

Столкнулись со сложностями при возмещении судебных расходов? Обратитесь в компанию АльфаГрупп – и мы поможем вам:

  • Собрать все необходимые документы для возмещения судебных издержек;
  • Выбрать наиболее эффективный способ взыскания судебных расходов с ответчика;
  • Защитить собственные интересы в суде;
  • Получить консультацию по любым правовым вопросам.

Авторские права на все опубликованные материалы принадлежат компании «АльфаГрупп». Копирование материалов с сайта допускается только с письменного разрешения администрации компании «АльфаГрупп». Все права защищены и охраняются законом © АльфаГрупп 2018 г.

Видео (кликните для воспроизведения).

Указанная информация на сайте не является публичной офертой. ООО «АльфаГрупп» вправе отказать в сотрудничестве без объяснения причин.

Источники


  1. Ганапольский Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / Ганапольский, Матвей. — М.: АСТ, 2017. — 416 c.

  2. Мельниченко Р. Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха; Центрполиграф — М., 2013. — 216 c.

  3. Исследования по истории и теории развития авиационной и ракетно-космической науки и техники: моногр. . — М.: Наука, 2011. — 264 c.
  4. Новиков, В. К. Организационно-правовые основы информационной безопасности (защиты информации). Юридическая ответственность за правонарушения. Учебное пособие / В.К. Новиков. — М.: Горячая линия — Телеком, 2015. — 178 c.
  5. Макаров, Ю.Я. Рассмотрение мировыми судьями уголовных дел / Ю.Я. Макаров. — Москва: ИЛ, 2015. — 302 c.
Судебные издержки связанные с взысканием долга несет
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here