Упк рф продление срока содержания под стражей

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Упк рф продление срока содержания под стражей". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Статья 255 УПК РФ. Решение вопроса о мере пресечения

Новая редакция Ст. 255 УПК РФ

1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

4. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Комментарий к Статье 255 УПК РФ

1. Днем поступления дела в суд признается день, когда работником канцелярии суда данное дело принято, даже если в журнале учета входящей почты (форма N 1) поступившее в суд дело зарегистрировано не в этот, а к примеру, на следующий день.

2. Моментом заключения подсудимого под стражу является день фактического его ареста (задержания). Этот день может не совпадать с днем вынесения определения, в котором содержится решение об избирании подсудимому данной меры пресечения.

3. Так, если судья выяснит, что обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно, судья вправе изменить (избрать) избранную в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу и вынести постановление о приостановлении производства по делу впредь до розыска обвиняемого. Задержание обвиняемого в этом случае будет проведено через некоторое время органом дознания в порядке исполнения определения суда о заключении подсудимого под стражу.

4. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на их обязанность соблюдать установленное ч. 2 ст. 255 УПК РФ требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.

5. При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

6. При приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемого на предварительном слушании по основаниям, указанным в п. п. 2 — 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, суд одновременно с этим вправе избрать либо изменить или отменить избранную ему меру пресечения, руководствуясь ч. 1 к.с. В этом случае указанное решение излагается в постановлении о приостановлении производства по делу.

7. В тех случаях, когда возникает необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей, судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК РФ, и выносит соответствующее постановление с приведением обоснования принятого решения.

8. О порядке исчисления сроков месяцами см. также содержание и комментарий к ст. 128 УПК РФ.

9. См.: комментарий к ст. ст. 97, 99 — 110, 389.4, 389.22, 389.28 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Существует общее правило, согласно которому тот, в чьем производстве находится уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь, прокурор или суд соответствующей инстанции, вправе применить, изменить или отменить меру пресечения. Часть первая комментируемой статьи конкретизирует данное правило применительно к судебному разбирательству.

2. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу , правила действующего УПК РФ в их истолковании Конституционным Судом РФ:
———————————
РГ. 2005. 1 апр.

— не предполагают возможности принятия судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу;

— не допускают возможности содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение суда;

— предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

3. Верховный Суд РФ разъясняет: когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу, то решение об этом при наличии к тому оснований (ст. ст. 97 и 108 УПК РФ) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ).
———————————
РГ. 2004. 25 марта.

Читайте так же:  Основания для снятия с государственного кадастрового учета

4. Если уголовное дело в первой инстанции рассматривается судом в составе трех профессиональных судей, вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей обсуждается и разрешается всем составом суда в совещательной комнате; решение по данному вопросу принимается в форме определения, которое подлежит оглашению в зале заседания. Председательствующий не вправе единолично постановить о продлении срока содержания подсудимого под стражей (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Переведенцева .
———————————
БВС РФ. 2003. N 7. С. 17.

5. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого по уголовному делу, находящемуся в стадии судебного разбирательства, все правила об общих процедурных условиях в этой стадии подлежат неукоснительному соблюдению. В частности, вопрос обсуждается с участием сторон в судебном заседании, а определение или постановление по данному вопросу выносится в совещательной комнате. При обсуждении вопроса о продлении срока содержания под стражей обязательно участие адвоката, осуществляющего защиту по данному уголовному делу, а в случае его неявки по уважительной причине, в частности по болезни, судебное заседание должно быть отложено (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по обвинению Московца ).
———————————
БВС РФ. 2003. N 12. С. 21.

6. Принимая то или иное решение, предусмотренное комментируемой статьей, суд первой инстанции руководствуется собственным убеждением о целесообразности соответствующей меры пресечения, основанным на материалах дела и с учетом материалов судебного следствия.

7. Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (милиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом (об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде ареста подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания).

8. В случае объявления судебного решения о заключении под стражу подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, он должен быть здесь же и сразу арестован.

9. По смыслу части третьей комментируемой статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Но срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.

Сроки содержания под стражей

Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (ст.ст. 109 УПК РФ).

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1. на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2. домашнего ареста;

3. принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

4. в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 Кодекса.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Продление сроков содержания под стражей:

1) на срок до 6 месяцев — судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 Кодекса в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения;

2) дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия

ñ руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо

ñ по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 части 8 и частью 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Продление срока содержания под стражей

Продление срока содержания под стражей — судебная практика

Как известно в наших судах сложилась порочная судебная практика когда при обосновании ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, государственный обвинитель не обосновывает надлежащим образом необходимость продления срока содержания под стражей, не приводит юридические факты, необходимые для удовлетворения данных ходатайств.

В свою очередь, суды откровенно стоят на стороне обвинения и игнорируют даже полную недоказанность основных обстоятельств указываемых обвинением и удовлетворяют ходатайства следствия.

Такая судебная практика не стыкуется с позицией ЕСПЧ по этому вопросу. Так в соответствии с позицией ЕСПЧ оценивая возможности лица скрыться от следствия и суда, последний должен учитывать в том числе данные о личности обвиняемого, то есть характеристики, имущественное положение, уровень связей с государством, состояние здоровья; семейное положение, место жительства. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд обязан рассмотреть возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Рассматривая ходатайства судьи как правило исходят лишь из отсутствия у него регистрации по месту жительства, по месту проведения предварительного расследования и сведения об официальном трудоустройстве.
Однако, ЕСПЧ в своих решениях неоднократно указывал, что суд должен устанавливать на основании фактических, а не формальных данных. Отсутствие определенного места проживания не влечет опасность побега подследственного ЕСПЧ считает, что наличие постоянного места жительства является вопросом факта, который отличается от вопроса о том, действительно ли человек выполнил правовые и административные формальности в отношении того, что адрес его постоянного места проживания зарегистрирован в компетентных органах.

Нежелание прокуроров устанавливать все обстоятельства, которые образуют пределы доказывания при продлении срока содержания под стражей , объясняется не столько незнанием законодательства, сколько его процессуальным статусом и обвинительным уклоном уголовного процесса.

Читайте так же:  Могут ли судебники списать деньги с кредитки

Верховный Суд РФ так же указывал судам, что главными основаниями для продления срока нахождения обвиняемого под стражей должны быть те же факторы, что и при первоначальном избрании меры пресечения (ст. 97 УПК), а не необходимость окончания расследования и проведения следственных действий. «Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения». Но до настоящего времени суды все еще неохотно применяет эти разъяснения ВС.

Далеко не все адвокаты надлежащим образом отстаивают правовую позицию ЕСПЧ и ВС РФ, что является нарушением адвокатской этики.

Как указано выше суды в основном не дают надлежащей оценки доказательствам сторон обвинения и защиты при рассмотрении таких ходатайств следователей. Возможность (невозможность) применения альтернативных мер пресечения суды рассматривают крайне редко. Сомнения в доказанности определенных фактов суды толкуются в пользу обвинения, а не в пользу защиты, несмотря на то, что в силу принципа презумпции невиновности который должен действовать и при решении вопросов о мере пресечения в виде заключения под стражу, сомнения в доказанности должны толковаться в пользу обвиняемого.

ЕСПЧ в постановлении по делу «Мхитрян» сформулировал следующую правовую позицию: «На национальных властях лежит обязанность установить существование конкретных фактов, которые могут стать основанием для продления срока содержания под стражей. Перекладывание на задержанное лицо бремени доказывания этих аргументов равносильно отмене правила статьи 5 Конвенции, которая объявляет заключение под стражу исключением из права на свободу, которое допустимо только в строго определенных обстоятельствах. Национальные судебные органы должны рассматривать все факты, свидетельствующие за и против наличия явного требования общественного интереса, оправдывающего, с должным учетом принципа презумпции невиновности, отступление от принципа уважения свободы личности, и излагать их в своих решениях об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении лиц из-под стражи».

Какие могут быть рекомендации защитникам при таком положении дел?
Чтобы добиться положительного результата при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей должен соблюсти следующие условия:
1) реально участвовать в доказывании исключив формальный подход;
2) запастись данными, положительно характеризующими подзащитного.

3). просить суд рассмотреть возможность применения другой меры пресечения включая домашний арест.

Принят закон об уточнении порядка продления заключения под стражу

13 декабря Госдума приняла Закон № 508713-7, которым вносятся изменения в ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей». Законопроект был рассмотрен в связи с имевшейся правовой неурегулированностью возможности неоднократного продления срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела.

Как ранее писала «АГ», законом, в частности, предусматривается, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей обязан указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения данной меры пресечения. Кроме того, законодательно закрепляется положение, согласно которому в постановлении суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указывается конкретная дата, до которой продлевается такой срок, при этом продление допускается каждый раз не более чем на три месяца.

[3]

Поводом для подготовки поправок стали постановления ЕСПЧ по ряду дел против России, в которых Суд указал, что нормы УПК РФ, определяющие содержание обвиняемых под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела, не соответствуют Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку допускают неоднозначное толкование на практике вопроса о возможности неоднократного продления срока содержания под стражей свыше предельного. Кроме того, неоднократное продление сроков только со ссылкой на необходимость ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела противоречит конституционному требованию о недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности содержания под стражей.

Ранее в комментарии «АГ» адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых отметил, что поправки могут позитивно сказаться на следственной и судебной практике в вопросах продления срока содержания обвиняемых под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу. «Изменения в ст. 109 УПК РФ предлагают следствию и судам более внимательно относиться к исполнению давно известного требования ВС РФ о надлежащем мотивировании продления срока содержания под стражей, – пояснял эксперт, – теперь это требование, вероятно, приобретет силу закона».

Партнер АБ «ЗКС», адвокат Кирилл Махов выражал иную позицию, полагая, что поправки не изменят процедуру продления сроков содержания обвиняемых под стражей, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. В отношении дополнения ч. 8 ст. 109 УПК предложением об указании конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость дальнейшего применения меры пресечения, эксперт отметил, что на практике такими обстоятельствами, как и ранее, могут служить предположения следствия, что обвиняемый с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, с целью избежать наказания может скрыться, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Адвокат Евгений Москаленко при этом добавил, что законодатель, вероятно, упустил из виду, что ч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ уже посвящены конкретному фактическому обстоятельству – продлению стражи по причине неознакомления с материалами дела. В отношении предельного срока содержания под стражей при ознакомлении с материалами дела он отметил, что действующая формулировка позволяет суду установить один раз пресекательный срок ознакомления, исходя из особенностей дела: количества томов, характера следственных действий и особенностей обвиняемого.

§ 3. Сроки содержания под стражей

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев.

Это предельный срок содержания под стражей, его продление не допускается и обвиняемый должен быть немедленно освобожден за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК, а именно: уголовное дело, оконченное расследованием не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УПК, должно быть предъявлено обвиняемому и его защитнику для ознакомления. Если дело будет предъявлено для ознакомления позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый должен быть освобожден, но за ним и его защитником сохраняется право на ознакомление с делом.

В случае если по окончании предварительного следствия сроки для предъявления уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления, установленные законом (ч. 5 ст. 109 УПК), были соблюдены, но 30 суток для ознакомления с делом обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее, чем за семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК, или военным судом соответствующего уровня.

Судья не позднее чем через семь суток со дня получения этого ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК, одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 109 УПК; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Читайте так же:  Порядок написания претензии на возврат эл чайниканадлежащего и ненадлежащего качества

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд (ч. 9 ст. 109 УПК).

Видео (кликните для воспроизведения).

В срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК.

При повторном заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного обвиняемым (подозреваемым) под стражей ранее (ч. 11 ст. 109 УПК).

Избрать, изменить или отменить меру пресечения в процессе судебного разбирательства вправе суд (судья), руководствуясь при этом ст. 255 УПК. Это возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Решение о мере пресечения в отношении подсудимого принимается при постановлении приговора, вынесении определения или постановления об отложении или приостановлении судебного разбирательства и т.д.

В случае избрания подсудимому меры пресечения заключение под стражу, срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев. Однако суд, в производстве которого находится уголовное дело о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, по истечении шести месяцев со дня его поступления вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого. При этом предельный срок содержания под стражей в этом случае не установлен. При необходимости продления шестимесячного срока содержания под стражей суд выносит определение (постановление) о продлении срока, но не более чем на три месяца. Точно такое же постановление или определение суд будет выносить при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ч. 4 ст. 255 УПК).

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых

Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой статьи 109 УПК РФ.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей статьи 109УПК РФ.

Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста;

3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

Читайте так же:  Какая у меня неделя беременности рассчитать

4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктом 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.

В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

В случае, предусмотренном частью тринадцатой статьи 109 УПК РФ, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого невозможно.

Дата добавления: 2016-11-22 ; просмотров: 712 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Продление срока содержания под стражей

Никита Александрович Колоколов, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, доцент.

УПК РФ не содержит указаний на то, кем, в каком порядке и какой продолжительности устанавливается срок содержания обвиняемых, подсудимых под стражей в случаях направления прокурором дела в суд с обвинительным заключением или отмены обвинительного приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство судами кассационной и надзорной инстанций. Как и куда можно обжаловать факт содержания под стражей, если соответствующее решение никогда не выносилось, а срок заключения обвиняемого (подсудимого) на отдельных этапах движения уголовного дела в законе не определен?

Под стражу — по судебному решению

Впервые данный вопрос был разрешен в Постановлении КС РФ от 22.03.2005 N 4-П. Суть решения КС РФ состоит в том, что лицо не должно находиться под стражей без судебного решения.

Несмотря на полное отсутствие специальных норм, в настоящее время судебная практика по данному вопросу единообразна.

Если по уголовному делу срок содержания обвиняемого под стражей заканчивается менее чем через 14 дней после завершения предварительного расследования, то прокурор еще до утверждения обвинительного заключения ходатайствует перед соответствующими судебными инстанциями о продлении срока на период от 15 до 30 суток. Также заявления рассматриваются судами по правилам ст. 109 УПК РФ, со всеми вытекающими из этого процессуальными последствиями.

Кроме того, начала складываться практика установления судами сроков содержания подсудимых под стражей, если в кассационной или надзорной инстанциях обвинительный приговор был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Возникает вопрос: неужели для организации судебного контроля за законностью и обоснованностью содержания обвиняемых, подсудимых под стражей в случаях направления прокурором дела в суд с обвинительным заключением или судом кассационной, надзорной инстанций на новое судебное разбирательство достаточно одного Постановления КС РФ?

По этому поводу существует две точки зрения. Первая — в рамках российской доктрины права, вне всяких сомнений, правильная — высказана судьей КС РФ А.Л. Кононовым, который в особом мнении указал, что существующее законодательное «регулирование имеет неустранимый никаким толкованием дефект, изначально заложенный законодателем», поэтому регламентирующие его «нормы должны быть признаны не соответствующими Конституции РФ».

Вторая позиция, нашедшая отражение в Постановлении КС РФ от 22.03.2005 N 4-П, состоит в том, что не должно существовать сроков, в течение которых обвиняемые, подсудимые содержались бы под стражей без судебного решения. Спорить с этим бессмысленно, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 Конституции РФ содержание под стражей допускается только по судебному решению. Аналогичная норма закреплена и в п. 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Механизм разрешения данной проблемы судом хорошо известен: при обнаружении пробелов в УПК РФ судья обязан применить уголовно-процессуальный закон по аналогии.

Означает ли сказанное, что рассматриваемая проблема решена в полном объеме? Нет. Более того, избранная судьями форма ее разрешения создала дополнительные сложности. О скором появлении двух из них предупреждал еще судья А.Л. Кононов.

Проблемы остались

Во-первых, в особом мнении он совершенно справедливо отметил, что «с переходом от досудебной стадии к судебной существенным образом не только меняется правовое положение обвиняемого, но и отпадают или изменяются основания, которые ранее оправдывали его содержание под стражей».

Во-вторых, А.Л. Кононов подверг сомнению право суда принимать решение о продлении срока содержания обвиняемого, подсудимого под стражей по собственной инициативе.

Действительно, если в досудебной стадии длительность содержания обвиняемого под стражей предопределена в первую очередь необходимостью завершения расследования, то с момента его окончания срок заключения обусловлен в основном обеспечением возможности принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию (о возвращении уголовного дела прокурору) до истечения времени содержания обвиняемого под стражей.

Таким образом, главное при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на периоды, следующие за окончанием предварительного расследования, — правильный расчет следователем, прокурором и судом времени, необходимого для выполнения определенного перечня формальностей.

Безусловно, принятие подобного решения — совершенно новый вид процессуальной деятельности, в осуществление которой неизбежно вовлекается множество субъектов уголовного процесса (от обвиняемого, его защитников, законных представителей до потерпевшего, которому небезразлично, столкнется он с обвиняемым на следующий день после окончания предварительного расследования или нет), имеющих собственные права и интересы. Их учет — прямая обязанность суда, постановляющего продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Пороки процессуальных документов

Следующая проблема состоит в том, что судьи, вынося постановление в порядке ст. 227 УПК РФ, в документах не указывают дату, до которой продлен срок содержания обвиняемого и подсудимого (п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ), ибо в приложениях N 15 — 17 и 23 к ст. 477 УПК РФ предусмотрена совершенно безликая, не соответствующая реалиям жизни формулировка «оставить без изменения», позволяющая не отвечать на вопросы: с какой даты и до какой даты.

При избрании меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу в судебном решении не устанавливаются ни срок, на который она избрана, ни момент, с которого она исчисляется, ни день, когда ее время истекает (см. приложение N 1 к ст. 477 УПК РФ). Принято считать, что срок содержания под стражей в данном случае равен двум календарным месяцам, отсчитывается с момента фактического задержания и завершается строго по окончании двух месяцев, несмотря на количество дней в каждом из них. Аналогичным образом решается вопрос и при «оставлении меры пресечения» в виде содержания подсудимого под стражей на период судебного разбирательства (приложения N 15 — 17, 23 к ст. 477 УПК РФ).


При продлении срока содержания обвиняемого под стражей в резолютивной части судебного решения указываются общий срок заключения, период времени, на который он был продлен в последний раз, а также точная дата истечения срока. Безусловно, указанная форма предпочтительнее как более информативная.

Читайте так же:  Со скольки могут звонить банки по закону

Возвращение уголовного дела

К сожалению, существуют проблемы, связанные с исчислением, продлением сроков содержания обвиняемого под стражей на стадиях, следующих за окончанием предварительного расследования.

В силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения ошибок, препятствующих его рассмотрению судом.

[1]

Руководствуясь приложением N 23 к ст. 477 УПК РФ, судья, возвращая уголовное дело прокурору, разрешает вопрос о мере пресечения. Анализ вынесенных постановлений показывает, что в подавляющем большинстве случаев судьи ограничиваются стандартной фразой: «Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить прежней — содержание под стражей».

Таким образом, принимаемые судьями постановления не содержат сведений ни о сроке содержания обвиняемого под стражей, ни о датах его начала и окончания.

Проблема исчисления и продления срока содержания обвиняемого под стражей обостряется в случае, когда на постановление о возвращении уголовного дела для устранения препятствий к его рассмотрению в суде прокурором приносится кассационное представление, вместе с которым в суд, вынесший постановление, а затем и в вышестоящий суд поступает уголовное дело.

Возникают вопросы: кто, в каком порядке в этой ситуации должен инициировать продление срока содержания обвиняемого под стражей, как правильно его исчислить? Каких-либо указаний в законе по данному поводу нет.

На практике вышеперечисленные проблемы разрешаются несколькими способами.

С., обвиняемый органами предварительного расследования по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, был заключен под стражу 14.09.2005 (см.: кассационное производство в ВС РФ N 38-005-25). В связи с предстоящим направлением дела в суд по ходатайству прокурора постановлением Советского районного суда г. Тулы от 09.11.2005 срок содержания обвиняемого под стражей был продлен до 14.12.2005 (на три месяца).

14.11.2005 в отношении С. утверждено обвинительное заключение, и дело поступило в Тульский областной суд для рассмотрения по существу. По завершении предварительного слушания постановлением от 08.12.2005 уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору на пять суток для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Прокурор получил его на следующий день — 09.12.2005.

На данное постановление судьи прокурором 09.12.2005 принесено кассационное представление, которое вместе с делом вновь поступило в Тульский областной суд. 14.12.2005 срок содержания обвиняемого под стражей по ходатайству прокурора продлен постановлением Советского районного суда г. Тулы до 14.02.2006 (до пяти месяцев).

22.12.2005 уголовное дело передано в ВС РФ для рассмотрения в кассационном порядке, куда оно поступило 27.12.2005. Постановлением судьи Советского районного суда г. Тулы от 08.02.2006 срок содержания обвиняемого под стражей пролонгирован в очередной раз до 14.03.2006, т.е. до шести месяцев.

15.02.2006 постановление о возвращении уголовного дела прокурору определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ отменено, дело возвращено в Тульский областной суд для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.

Как видим, в анализируемой процессуальной ситуации срок содержания обвиняемого под стражей каждый раз продлевался по ходатайству прокурора районным судом по месту проведения предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ. Данный вариант имеет следующие преимущества:

[2]

  • суд, разрешающий ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, располагает всеми необходимыми материалами;
  • вопрос о продлении срока рассматривается с участием сторон, так как обвиняемый содержится в том же городе, что и суд, принимающий решение о продлении времени заключения под стражу.

По иному пути пошел Санкт-Петербургский городской суд, который постановлением от 28.07.2005 возвратил прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовное дело в отношении И., Б. и Р. и одновременно с этим без какой-либо мотивировки продлил срок содержания обвиняемых под стражей до 26.10.2005, т.е. на три месяца. 17.10.2005 суд по инициативе прокурора без материалов дела, сославшись на ст. 255 УПК РФ, продлил срок содержания обвиняемых под стражей еще на три месяца — до 26.01.2005 (см.: кассационные производства в ВС РФ N 78-005-74 и 78-005-109).

Первое постановление отменено кассационной инстанцией 14.09.2005 в части возвращения уголовного дела прокурору, а в отношении меры пресечения оставлено без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ посчитала, что суд, продлевая срок содержания обвиняемых под стражей на три месяца, действовал в рамках свой компетенции.

Второе постановление 28.12.2005 отменено кассационной инстанцией в полном объеме по причине грубых нарушений норм УПК РФ (рассмотрено без материалов дела, в процессе не обеспечено участие сторон), допущенных Санкт-Петербургским городским судом, однако обвиняемые не освобождены из-под стражи, поскольку к этому моменту судом первой инстанции уже были решены вопросы о назначении судебного заседания и о сохранении в отношении лиц меры пресечения в виде заключения под стражу.

В то же время в вынесении вышеперечисленных постановлений о продлении срока содержания обвиняемых под стражей при возвращении уголовного дела прокурору не было необходимости, если бы в обоих случаях суды, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий, указали на то, что срок содержания обвиняемых под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ равен шести месяцам с момента поступления дела в суд. Далее им следовало назвать дату истечения этого срока и отметить, что его течение прерывается согласием прокурора устранить недостатки, на которые указал суд.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вопрос о продлении срока содержания подсудимого (обвиняемого) под стражей может быть решен по ходатайству прокурора. Означает ли сказанное, что суд не вправе вынести постановление по этому вопросу по собственной инициативе? Поскольку законодатель возлагает на суд сразу две обязанности: принять решение по существу дела и ответить на вопрос о мере пресечения, то судья, рассматривающий дело по существу, в своем постановлении должен осветить оба вопроса.

Источники


  1. Теория государства и права. — М.: Форум, Инфра-М, 2008. — 624 c.

  2. Малько, А.В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А.В. Малько. — М.: Норма, 2015. — 203 c.

  3. Теория государства и права. — М.: Инфра-М, Норма, 2011. — 496 c.
  4. Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.
  5. Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2014. — 256 c.
Упк рф продление срока содержания под стражей
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here