Вопрос о пересмотре решения суда

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Вопрос о пересмотре решения суда". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Пересмотреть решение суда. Возможности правоприменительной практики (Дорохов И.)

Дата размещения статьи: 11.01.2018

Конституционный Суд РФ запретил пересматривать вступившие в силу решения судов на основании определений судебных коллегий Верховного Суда РФ. Постановлением от 17.10.2017 N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других» КС РФ признал п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, использованной судом в конкретном деле в определении Судебной коллегии ВС РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке. В теме номера прокомментируем данный документ и проанализируем, как в ближайшем времени под его влиянием изменится законодательство.

Из истории вопроса

Органы разграничены

Перспективы изменений

Позиции Конституционного Суда РФ и совершенствование норм ГПК РФ и АПК РФ по вопросам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (Кожевников О.А.)

Дата размещения статьи: 27.05.2015

Конституционный Суд РФ в своих решениях , раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, неоднократно подчеркивал, что поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод допустимо обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
———————————
Постановления от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П и др.

Также Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях отмечал, что, закрепляя на основе Конституции РФ порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации.
Хотелось бы акцентировать внимание на нормативном закреплении оснований для пересмотра судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах с учетом структуры и содержания судебной системы Российской Федерации, закрепленной в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ о судебной системе).
———————————
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Как пересмотреть решение суда

Краткое содержание

  • Может ли судья сам отменить свое решение и пересмотреть дело и в каких случаях?
  • В какой срок должен суд рассмотреть заявление на пересмотр судебного решения?
  • Как добиться пересмотра вступившего в силу решения суда о лишении прав.
  • Пересмотр решения суда
  • Как обжаловать решение суда
  • Как получить решение суда
  • Как отменить решение суда
  • Какое решение суда законно

1. Может ли судья сам отменить свое решение и пересмотреть дело и в каких случаях?

1.1. Заочное решение может отменить

1.2. Лилия Владимировна, эти случаи указаны в ГПК РФ

2. В какой срок должен суд рассмотреть заявление на пересмотр судебного решения?

2.1. Уточните, о каком именно заявлении и каком суде идет речь. Сроки разные.

3. Как добиться пересмотра вступившего в силу решения суда о лишении прав.

3.1. Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 30] [Статья 30.12]

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление.

3.2. Путем обжалования в надзорной инстанции, если апелляционная инстанция ранее использована.

3.3. Только путем обжалования. Иначе никак.

4. Суд по иску администрации принял решение в 2016 году о сносе дома (самовольной постройки) на садовом участке ввиду отсутствия проекта планировки территории и отсутствии разрешения на строительство. Какие могут быть основания для пересмотра дела?

4.1. Здравствуйте!
У меня был выигрыш дела по самовольной постройке на основании того, что на момент суда строение было готово. Это если просто. По факту сложные юридические документы. Если хотите пишите в личку, постараюсь помощь. По поводу других оснований пока сказать ничего не могу именно по вашему делу, надо смотреть ваши документы по делу.

4.2. Добрый день!
Решение вступило в законную силу в 2016 году?
А исполнительное производство было возбуждено?
Для правильного ответа и рекомендации нужна дата вступления решения суда в законную силу и информация о возбуждении исполнительного производства.

Читайте так же:  Как продлить срок апеляции

4.3. Здравствуйте! Вообще-то для строительства садового дома разрешение на строительство не требуется и не требовалось в 2016 году, в отношении СНТ проект планировки также никогда не был предусмотрен. Видимо вы там построили не садовый дом, а какой-то нежилой объект, а в этом случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только привлечение к уголовной ответственности должностных лиц по вашему делу.

4.4. Павел, добрый день! Направьте пожалуйста документы мне на электронную почту [email protected] Только после изучения можно будет дать квалифицированный ответ.

5. В 2012 году мировой суд вынес не правильное постановление об АП. Узнал об этом недавно, хочу обжаловать решение. Есть какие то сроки давности или суд пересмотрит дело и вынесет новое решение?

5.1. Добрый день. Обжаловать решение по делу об АП можно в течении 10 дней с даты ВРУЧЕНИЯ ИЛИ ПОЛУЧЕНИЯ. Как Вы узнали о решении?

5.2. Есть. срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности — 10 дней. Может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

6. Суть вопроса, ответчик по арбитражу выехал за предела своего региона, если в этот период было подано исковое в арбитраж и состоялся суд, суд естественно вынес решенее так как истец уведомил ответчика наличие почтовой квитанции. Есть в деле. Ответчик отсутствовал длительно узнал по прилёту об этм. какая практика арбитража и является ли это уважительном, чтобы отменить или пересмотреть решение суда, заранее благодарен за ответ с уважением Михаил.

6.1. Если он подаст вместе с заявлением об отмене заочного решения, документы подтверждающие его отсутствие, то решение отменят.

6.2. Отвечу вопросом на Ваш вопрос — а что об Ответчике отражено в выписках из реестра? Суд ориентируется на место регистрации, зафиксированное официально.

7. Я подал иск в районный суд о взыскании долга по договорам займа, взыскании процентов. Решения суда меня не удовлетворило, подал в верховный суд. Верховный суд оставил решения районного суда без изменений. Планирую подавать кассационную жалобу о пересмотре дела.
ВОПРОС: на каком этапе я могу взять исполнительный лист, сейчас после верховного суда или после кассации?

7.1. Исполнительный лист выдается после вступления решения в силу, то есть после апелляционной инстанции если решение было обжаловано.

7.2. Здравствуйте, исполнительный лист Вы вправе получить либо просить суд направить в ФССП России после вступления решения суда в законную силу, то есть после истечение срока для его обжалования, а в случае обжалования в суде апелляционной инстанции в день вынесения апелляционного определения.

7.3. Александр, Добрый вечер! Можете уже получать. Апелляционное определение, которое вынес Верховный суд Республики Крым вступило в законную силу немедленно, в день вынесения этого определения. Кассация — это процедура, которая производится уже за рамками конкретного судебного производства, то есть там кассационная инстанция не будет изучать Ваше дело от и до. Просто запросят определенные выкопировки из материалов дела, посмотрят, и если найдут что-то вопиющее в нарушении закона, только тогда запросят дело целиком. Поверьте, такое случается крайне редко. Тем более, по такому спору. Обычно, такое бывает в «политических» вопросах (в плане жилья, пенсий, трудовых прав — в общем соц. обеспечения), но никак не частных долговых обязательств. В этих вопросах суды низших инстаций достаточно подкованы и грамотны. Так что, оснований для кассационного истребования и рассмотрения Вашего дела на таком уровне вряд ли найдётся.

8. По делу было 3 психологические экспертизы посмертно, 1 рецензия на экспертизу но суд её не принял и вынес решение, как оспорит экспертизы и пересмотреть дело.

8.1. Пересмотреть дело, к сожалению, не удастся, Вы можете только подать апелляционную жалобу на вынесенное решение в вышестоящий суд.
С уважением!

8.2. Добрый вечер Владимир Александрович, я думаю, что эта задача невыполнима.

9. Должник подал на отмену или пересмотр решения по неустойки по алиментам, но определения суда пересмотр дела, что делать мне как истцу писать ли какое заявление или нет в суд или это должен делать должник.

9.1. Алла, из вашего ответа понятно, что ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда о взыскании неустойки, а вот что вы хотите узнать не понятно. Уточните пожалуйста.

ВС разъяснил порядок пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Верховный суд РФ сегодня опубликовал на своем сайте постановление Пленума ВС о применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Эти разъяснения даны пленумом в связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики.

Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

Читайте так же:  Договор дарения в целях сокрытия имущества

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

в) постановление Конституционного суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный суд РФ и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ);

г) в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя;

д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении…

С полным текстом постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» можно ознакомиться здесь.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

На официальном сайте Верховного Суда РФ опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее — Постановление N 31). В этом документе разъяснены вопросы, возникающие при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (далее — пересмотр) и напрямую не урегулированные Гражданским процессуальным кодексом РФ. В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, какие именно судебные постановления подлежат пересмотру, каковы сроки обращения с заявлением о пересмотре.

Определения, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены, если они исключают возможность дальнейшего движения дела

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления. Если исходить из формулировки закона, то неясно, все ли вступившие в законную силу определения суда могут быть пересмотрены по этому основанию.

В то же время согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ допускается апелляционное обжалование определений суда первой инстанции отдельно от решения суда, только если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Пленум Верховного Суда РФ, пользуясь аналогией закона, распространил действие названной нормы на отношения, возникающие при пересмотре определений.

[2]

Напомним, что ранее Пленум Верховного Суда РФ давал разъяснения о том, какие определения исключают возможность дальнейшего движения дела [1] . В частности, к ним относятся следующие определения:

— об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа;

— об отказе в разъяснении решения суда;

— о прекращении производства по делу;

— об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, в Постановлении N 31 указано, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления в случае, когда в них было изменено постановление нижестоящего суда либо вынесено новое постановление.

Вопрос о соблюдении срока подачи заявления о пересмотре необходимо выяснять в судебном заседании

В Постановлении N 31 указано, что пропуск без уважительных причин трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре не может служить основанием для его возвращения или отказа в принятии. Данный вывод Пленум Верховного Суда РФ сделал исходя из того, что такой срок по своей природе является сроком на обращение в суд.

Отметим, что по общему правилу согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ исследование фактов пропуска сроков обращения в суд производится в предварительном судебном заседании. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, вопрос о соблюдении указанного срока применительно к пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судам необходимо выяснять в судебном заседании. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для мотивированного отказа в удовлетворении заявления о пересмотре.

[1]

Отметим, что в настоящее время судебная практика по рассмотренному вопросу не единообразна. В соответствии с первой позицией судов вопрос о соблюдении срока подачи заявления о пересмотре должен быть разрешен в судебном заседании (см., например, Апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 19.10.2012 по делу N 33-6960, Владимирского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2249/2012).

Согласно второй, противоположной, позиции судов заявление о пересмотре, поданное по истечении установленного срока, подлежит возврату, если в нем не содержится ходатайство о восстановлении этого срока (см., например, Определения Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 33-7271, Брянского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-1179/12, Суда Чукотского автономного округа от 21.07.2011 N 33-176/11 по делу N 2-79/07). Такой вывод суды делают на основании положений ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, согласно которым поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Читайте так же:  Как делятся вклады при разводе между супругами

Также в Постановлении N 31 указано, что при решении вопроса о возможности восстановления срока необходимо учитывать не только наличие уважительных причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением о пересмотре после того, как заявитель узнал или должен был узнать о вновь открывшихся или новых обстоятельствах.

С более детальным анализом Постановления N 31 можно будет ознакомиться в одном из январских выпусков рубрики «КонсультантПлюс: Аналитический обзор «Документ недели».

Пересмотреть решение суда. Возможности правоприменительной практики

Конституционный Суд РФ запретил пересматривать вступившие в силу решения судов на основании определений судебных коллегий Верховного Суда РФ. Постановлением от 17.10.2017 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других» КС РФ признал п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, использованной судом в конкретном деле в определении Судебной коллегии ВС РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке. В теме номера прокомментируем данный документ и проанализируем, как в ближайшем времени под его влиянием изменится законодательство.

Из истории вопроса

Оспариваемая заявителями норма относит к новым обстоятельствам, являющимися основанием для пересмотра дела, изменение в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы.

Положительные решения по искам всех заявителей были отменены после принятия ВС РФ определений по аналогичным делам с противоположными решениями. Жители Кемеровской области Д.В. Абрамов, В.А. Ветлугаев, С.Н. Долгунов, Е.А. Казаченко и В.П. Печков обращались в суд с исками к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» об индексации страховых выплат и взыскании пени, М.П. Рыбаков– с иском о возмещении вреда здоровью. В интересах жительницы Вологодской области инвалида Л.В. Смирновой в суд обращался прокурор г. Вологды с требованием к ГУ «Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» предоставить ей путевку на санаторно-курортное лечение.

Заявители полагают, что оспоренная норма в силу неопределенности своего содержания позволяет считать новым обстоятельством для пересмотра вступившего в силу решения суда любое решение Верховного Суда РФ, в том числе определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Заявители усматривают в этом нарушение своих прав, гарантированных ст. 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 2), 17 (ч. 2), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции РФ.

Суд же, признавая ранее возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума и Президиума ВАС РФ, указывал на недопустимость придания обратной силы толкованию норм, ухудшающему положение слабой стороны в публичном правоотношении.

Однако при внесении изменений в АПК РФ и в ГПК РФ эту правовую позицию КС РФ законодатель не учел.

Пленум ВС РФ в своем разъяснении по вопросам применения оспоренной нормы указывал на недопустимость пересмотра решений в случае ухудшения положения слабой стороны в публичном правоотношении, но нижестоящие судебные органы этому указанию следуют не всегда.

КС РФ подчеркивает, что пересмотр вступивших в силу решений может быть обусловлен изменением практики применения нормы только такими актами Верховного Суда РФ, которые обладают свойствами окончательности и исходят от такого органа ВС РФ, который с точки зрения его состава предназначен для формирования и отображения единой правовой позиции данного судебного органа, но к таковым судебные коллегии ВС РФ не относятся.

КС РФ постановил, что оспоренная норма не предполагает отмены судебных решений в связи с изменением в определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы.

Более того, законодателю предписано внести в законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами.

Законодателю необходимо учесть недопустимость ухудшения положения граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, трудовых, по социальному обеспечению и др.) с органами власти. Также надлежит предусмотреть срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений в связи с таким новым обстоятельством, как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

Органы разграничены

В рамках анализа Постановления КС РФ полагаю необходимым отметить следующие существенные аспекты данного судебного акта. Во-первых, в рассматриваемом Постановлении Конституционный Суд проводит четкое разграничение между органами Верховного Суда РФ, а именно: между Президиумом и Пленумом ВС РФ, с одной стороны, и судебными коллегиями ВС РФ – с другой.

Данное разграничение имеет определяющее значение при применении п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, конституционность которого оспаривается заявителями в настоящем деле.

Во-вторых, пересмотр вступившего в законную силу постановления суда по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ возможен лишь при совокупности следующих факторов:

– постановление органа ВС РФ, изменяющее практику применения правовой нормы, является окончательным;

– орган Верховного Суда, принявший такое постановление, отражает правовую позицию ВС РФ в целом.

Вместе с тем основаниями для пересмотра судебных актов по делам заявителей, которые послужили причиной обращения в Конституционный Суд РФ, были определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Но определения судебных коллегий ВС РФ не отвечают вышеуказанным признакам: не являются окончательными, равно как и не отражают правовую позицию Верховного Суда в целом.

Правовой смысл п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ заключается в поддержании единообразия судебной практики. Как верно указал Конституционный Суд в рассматриваемом Постановлении, полномочия по обеспечению единообразного применения законодательства принадлежат Пленуму и Президиуму ВС РФ. Исходя из порядка формирования данных органов Верховного Суда, лишь Пленум и Президиум ВС РФ могут представлять Верховный Суд РФ в целом. Судебные коллегии ВС РФ в силу особенностей формирования судебного состава не отражают единую позицию Верховного Суда, а также не обладают полномочиями по обеспечению единообразия судебной практики. Кроме того, определения судебных коллегий ВС РФ могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Читайте так же:  Программа переселение соотечественников в крыму

Следовательно, поскольку определения коллегий ВС РФ не являются окончательными, данные судебные акты, в отличие от постановлений Президиума и Пленума ВС РФ, не могут быть основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам в связи с изменением правоприменительной практики.

Таким образом, ошибочные решения судов о наличии оснований для пересмотра дел заявителей связаны с неверным толкованием судами п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Полагаю, что в рассматриваемом Постановлении КС РФ судом был сделан обоснованный вывод о конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ с учетом разъяснений суда о конституционно-правовом смысле указанной нормы.

Перспективы изменений

Полагаю также отметить необходимым еще один аспект рассматриваемого Постановления КС РФ, имеющий значение для дальнейшего совершенствования процессуального законодательства.

В той формулировке, в которой п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ существует в настоящий момент, применение данной нормы может привести к ухудшению положения гражданина. В связи с этим Конституционным Судом РФ в резолютивной части Постановления (п. 3) было предложено законодателю внести изменения в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, где, в частности, сказано, что пересмотр возможен только при условии прямого указания в постановлении Пленума/Президиума ВС РФ на придание обратной силы сформулированной в таком постановлении правовой позиции.

В настоящее время Верховным Судом РФ в Государственную Думу представлен законопроект о внесении ряда изменений в процессуальное законодательство (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30). В числе прочего данный законопроект рекомендует внести изменения в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (п. 111 законопроекта). В частности, в новой формулировке п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ предлагается дополнить новым источником, изменяющим практику применения правовой нормы, – Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в данном законопроекте в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ добавлено условие, при котором может быть применена данная норма. Таким условием является прямое указание в актах Верховного Суда РФ (в постановлении Президиума/Пленума, Обзоре практики) на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Полагаю, что предложенный ВС РФ законопроект по внесению изменений в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ отвечает предложениям Конституционного Суда РФ по внесению изменений в данную норму, изложенным в п. 3 резолютивной части рассматриваемого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П.

Образец заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

В Щелковский городской суд Московской области

Истец: Иванов Иван Иванович

Ответчик: ЗАО «Путь успеха»

Место расположения: Московская область, г.. Щелково,

ул. Реконструкторов, д.10.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о пересмотре решения по гражданскому делу

[3]

по вновь открывшимся обстоятельствам

В производстве Щелковского городского суда Московской области рассматривалось гражданское дело по иску Иванова Ивана Ивановича к ЗАО «Путь к успеху» о незаконном увольнении с работы. Решением Щелковского городского суда от 21 августа 2017 года в удовлетворении искового заявления отказано. Суд указал, что увольнение осуществлено в строгом соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Однако суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны мне в то время: ___________________________________________________________

(указать эти обстоятельства)

Согласно ст.392 ГПК к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанные обстоятельства стали известны мне 25 октября 2017 г. (указать когда и как стали известны вновь открывшиеся обстоятельства).

Внимание! В соответствии со ст. 394 ГПК Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

На основании исзложенного, считаю, что решение Щелковского городского суда Московской области от 21 авгутса 2017 г. по моему исковому заявлению подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст.392-397 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

Решение Щелковского городского суда от 21 августа 2017 г. по иску Иванова Ивана Ивановича к ЗАО «Путь успеха» — отменить.

Исковое заявление Иванова Ивана Ивановича к ЗАО «Путь успеха» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за период с ___ по ___ — удовлетворить.

Приложения:

1. Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

2. Копия решения суда

3. Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле

Если у Вас возникли вопросы по пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельтсвам, Вы можете написать или позвонить нам.

© 2016 Юридическая компания «СТРАТЕГИЯ» Все права защищены

Помощь юристов, консультация юристов, представление интересов в суде

+7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва)

Задать вопрос юристу E-mail:[email protected]

Консультации юристов, представление Ваших интересов в судах г. Москвы, г. Балашихи, г. Щелково, г. Подольска, г. Железнодорожного, г. Ногинска.

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены:

  • по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • по новым обстоятельствам.

В новь открывшиеся обстоятельства.

Основаниями для пересмотра

вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (вновь открывшиеся обстоятельства) являются, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, являются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

Читайте так же:  Как можно одналичить материнский капитал

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

В заявлении должно быть указано:

  • наименование суда, в который подается заявление, представление,
  • наименование лица, обращающегося в суд,
  • наименование участвовавших в деле лиц,
  • указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Срок обращения в суд

Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Какие суды пересматривают судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Порядок рассмотрения заявления

Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Заявление рассматривается в Верховном Суде РФ в срок, не превышающий два месяца, а в других судах — не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также в Президиум Верховного Суда РФ.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений

Основанием для пересмотра судебного постановления, являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Каков результат рассмотрения заявления?

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение:

  • об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления;
  • либо отказывает в их пересмотре

Копия определения об удовлетворении заявления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

Обжалование определений суда по результатам рассмотрения заявления

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

© 2016 Юридическая компания «СТРАТЕГИЯ» Все права защищены

Помощь юристов, консультация юристов, представление интересов в суде

+7-925-055-82-55 (Мегафон Москва), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва)

Задать вопрос юристу E-mail:[email protected]

Видео (кликните для воспроизведения).

Консультации юристов, представление Ваших интересов в судах г. Москвы, г. Балашихи, г. Щелково, г. Подольска, г. Железнодорожного, г. Ногинска.

Источники


  1. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.

  2. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.

  3. Гамзатов, М. Латинско-русский словарь юридических терминов и выражений для специалистов и переводчиков английского языка / М. Гамзатов. — М.: СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2013. — 508 c.
  4. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. — М.: ЮРИСТЪ, 1996. — 631 c.
  5. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.
Вопрос о пересмотре решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here