Выдача постановления об отмене ареста приставом

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: "Выдача постановления об отмене ареста приставом". Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

Решение суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на счет в банке, снятии ареста со счета № 2а-646/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года Ленинский районный суд в составе

Председательствующего Каплиной К.А.

При секретаре Гоголевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Коробейникова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП Соснина Е.Г., УФССП по , Курчатовскому РОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на счет в банке, снятии ареста со счета,

[3]

Коробейникова Ю.С. обратилась в суд с административным иском Управлению федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП Соснина Е.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на счет в банке, снятии ареста со счета.

В обоснование заявления, указано что Центральным районным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Коробейникова Ю.С.

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП в рамках исполнительного производства наложен арест на банковский счет в уральском банке реконструкции и развития №.

Однако данный банковский счет открыт только с целью погашения кредита, взятого Коробейниковой Ю.С. в указанном банке.

Административный истец, представитель Курчатовского РОСП , судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Соснина Е.Г., представитель ПАО «УБРиР», третье лицо Петров С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФССП по Кувакина Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно ответу банка с истцом заключен договор банковского обслуживания, в рамках данного договора банк осуществляет обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты.

Представитель третьего лица Петров С.А.-кураженков Д.С. возражал против административного иска, поскольку данный счет не является номинальным, денежные средства, которые истец вносит на данный счет принадлежат ей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Центральным районным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Коробейникова Ю.С.

Согласно сообщению ПАО «УБРиР», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ 2УБРиР» и Коробейникова Ю.С. заключен кредитный договор в рамках которого открыт карточный счет №, который используется для погашения задолженности по кредитному договору. Также заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП в рамках исполнительного производства объявлен розыск счетов открытых на имя Коробейникова Ю.С. и наложен арест на на денежные средства должника, находящиеся на счетах на сумму 654440 руб. Таким образом наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Коробейникова Ю.С. в Уральском банке реконструкции и развития №.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, какие действия являются мерами принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом -исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Читайте так же:  Собинка взять выписку из домовой

В силу ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо.

В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Счет, открытый на имя Коробейникова Ю.С. для погашения кредита не относится к счетам, указанным в ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», кроме того, не обращалось взыскание на данные денежные средства, был наложен арест на денежные средства, который в силу ст. 81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» может быть наложен на денежные средства должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо.

Доводы истца о том, что по указанному счету производились только платежи в счет погашения задолженности по кредиту, не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке. Денежные средства, поступающие на данный счет являются собственностью должника.

Доводы истца о том, что в определении суда о принятии обеспечительных мер отсутствует такая мера как наложение ареста на банковский счет, подлежат отклонению, поскольку арест на банковский счет не накладывался, судебным приставом-исполнителм был наложен арест на денежные средства, которые являются имуществом должника.

В связи с чем, суд считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, законным и обоснованым, оснований для снятия ареста, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Коробейникова Ю.С. не имеется.

Руководствуясь, ст. 175-180 КАС РФ суд,

В удовлетворении административного иска Коробейникова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП Соснина Е.Г., УФССП по , Курчатовскому РОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на счет в банке, снятии ареста со счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Бородник С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Сухорукову Д.А. о признании незаконным постановления от дд.мм.ггггг. об отказе в возбуждении исполнительного производства.В обосн.

Нурпиисов А.И. обратился в суд с иском к Орехову А.В., Левенцову А.В., Петлинскому И.Ю. об отмене ареста на автомобиль », идентификационный номер (VIN) №, наложенного определением Калининского районного суда г. Челябинска от дд.мм.гггг по уголовно.

Вопрос-ответ: Срок снятия ареста с имущества

С момента продажи движимого имущества прошло уже более двух недель, а судебные приставы до сих пор не сняли ограничение. Какой максимальный срок на снятие ареста и есть ли какие-то меры воздействия на судебных приставов при его нарушении?

Когда должник погасит долги перед третьими лицами или кредиторами или исполнит иные обязательства, послужившие основанием для наложения ареста, ему необходимо представить в орган, наложивший арест, документы, подтверждающие данный факт. На этом основании данный орган должен снять арест с имущества автомобиля (ст. 44 Закона об исполнительном производстве, ст. 144 ГПК РФ).

Фактическое погашение долга является основанием для вынесения приставом постановления об окончании исполнительного производства. Конкретный срок для вынесения постановления об окончании исполнительного производства с момента получения документов законодательством не содержит.

Предусмотрен 10-дневный срок для рассмотрения приставом заявления стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений части 5 статьи 64.1. Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Предусмотрен судебный порядок оспаривания ареста на имущество, не принадлежащее должнику.

По смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Cт. 121, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве»

Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Читайте так же:  Что грозит за работу в зале с игровыми автоматами

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС

Судебные приставы закрыли дело — должны ли снять аресты с карточек?

Судебные приставы наложили аресты на банковские карточки. Через время закрыли дела по долгам за невозможностью взыскания.

Должны ли они были снять арест с карточек?

Да, такое исполнительное действие должно быть прекращено.

Вот что говорит об этом Закон об исполнительном производстве:

Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства

1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
2. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства
судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если Вам нужна более подробная консультация или нужна помощь в этом вопросе, обращайтесь на мою эл. почту или позвоните, контакты указаны ниже. Буду рад помочь. ВСЕ КОНСУЛЬТАЦИИ – БЕСПЛАТНО.

Выдача постановления об отмене ареста приставом

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не получила правового регулирования такая существенная и важная процедура, как снятие ареста. Закон не содержит указания ни на случаи, ни на основания, ни на форму снятия ареста с имущества должника. Единственной нормой, косвенно указывающей на такую возможность, является норма ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает, что после вступления в законную силу определения суда о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет назначенные им меры по исполнению.

Между тем необходимость в снятии ареста может возникнуть и в ряде других случаев. Например, в случае, когда после наложения ареста на имущество должник самостоятельно уплатил долг, сумму исполнительского сбора и расходы по совершению исполнительных действий. В данном случае исполнительное производство должно быть окончено по основаниям ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Следует также отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит правового регулирования последствий возвращения исполнительного документа взыскателю и последствий окончания исполнительного производства. На данных стадиях также может встать вопрос о снятии ареста с имущества должника.

Так, согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть возвращен взыскателю по его заявлению. Исполнительное производство в данном случае оканчивается. Взыскатель же вправе обратиться с подобным заявлением на любой стадии исполнительного производства. Орган, выдавший исполнительный документ, также вправе в любой момент времени отозвать его с исполнения. Следовательно, отзыв исполнительного документа может иметь место и после наложения ареста на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель в этом случае будет обязан возвратить исполнительный документ, как поступать с уже арестованным имуществом, законом не определено.

Таким образом, необходимость в решении судьбы арестованного имущества у судебного пристава-исполнителя возникает в случаях:

Прекращения исполнительного производства.

Окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Окончания исполнительного производства ввиду возвращения исполнительного документа взыскателю.

Окончания исполнительного производства ввиду отзыва исполнительного документа органом, его выдавшим.

Во всех этих случаях арест с имущества должника должен быть снят. Арест имущества должника согласно п. 5 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего последующей реализации или передаче взыскателю. Так как исполнительное производство в указанных случаях оканчивается, цель сохранности имущества уже не преследуется, более того, совершение любых действий с имуществом должника вне рамок исполнительного производства невозможно, так как основанием для ареста имущества должника является исполнительное производство, возбужденное на основании принятого судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. Поэтому у судебного пристава-исполнителя нет оснований ограничивать должника в его праве распоряжения собственным имуществом после окончания исполнительного производства. Тем более, что с момента окончания исполнительного производства должник перестает быть должником в публичном понимании этого понятия.

Решая вопрос о форме снятия ареста с имущества, судебному приставу-исполнителю следует исходить из того, что законом процессуальные формы снятия, сложения или отмены ареста не установлены. Однако в соответствии со ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий и затрагивающие интересы сторон и иных лиц, оформляются соответствующим постановлением. Снятие ареста с имущества является исполнительным действием, следовательно, оно должно оформляться постановлением. При этом основанием для снятия ареста с имущества будет являться факт окончания исполнительного производства и, как следствие, утрата (исчезновение) оснований для ареста имущества должника. В целях процессуальной экономии постановление о снятии ареста с имущества должника и постановление об окончании исполнительного производства возможно объединять в едином процессуальном документе.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен учитывать наличие иммунитетов. В случае существования указанных выше ограничений правового режима недвижимость не подлежит аресту и последующей реализации. Лишь в отдельных случаях возможно обращение взыскания по особым правилам. Так в ходе сводного исполнительного производства о взыскании с ОАО «Новосибирскмебель» был наложен арест на производственные корпуса мебельной фабрики, которые, согласно представленным позже документам, находились в списке мобилизационного резерва. Судебным приставом-исполнителем был направлен соответствующий запрос о разрешении на реализацию данной недвижимости. После получения разрешения имущество было реализовано.

Освобождение имущества от ареста

Видео (кликните для воспроизведения).

Комментарий дает ведущий специалист-эксперт отдела контроля, анализа, планирования и статистики Управления ФССП России по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская

Процессуальные вопросы

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

Читайте так же:  Способы защиты нарушенных прав

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

[1]

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Недвижимое имущество

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.

Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Движимое имущество

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к. право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

Читайте так же:  Вменяемость как необходимое условие уголовной ответственности

В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.

Автотранспортные средства

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

Имущество супругов

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания — это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:16 / 05 сентября 2017 09:35

Могу ли я обратиться к приставу об отмене постановления о наложении ареста на мое имущество?

Могу ли я обратиться к приставу об отмене постановления о наложении ареста на мое имущество? отменить он его может?

Ответы юристов ( 2 )

Дмитрий, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Как можно отменить его без обращения в суд?

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О

судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах), часть 5 статьи
14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном
производстве). Обратитесь с заявлением к старшему судебному приставу.

Что должно содержаться в заявлении об отмене постановления?

Что должно содержаться в жалобе?

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных
приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная
жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.
В жалобе должны быть указаны:

– должность, фамилия, инициалы должностного лица службы
судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении
действий которого обжалуются;

– фамилия, имя, отчество гражданина или наименование
организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо
местонахождение организации;

– основания, по которым обжалуется постановление
должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ
в совершении действий;

Отмена ареста приставом

Краткое содержание

  • После отмены судебного приказа, могут ли приставы снять арест с зарплатой карты?
  • Арестовали карту приставы что нужно сделать для отмены ареста.
  • Арест судебными приставами
  • Могут ли приставы арестовать
  • Арест приставами счета
  • Арест счетов приставами
  • Арест карты приставами

1. После отмены судебного приказа, могут ли приставы снять арест с зарплатой карты?

1.1. Здравствуйте, после отмены судебного приказа приставы должны прекратить исполнительное производство и соответственно снять арест. Обратитесь с заявлением и копией опреления об отмене к приставу.
Удачи вам и всего наилучшего

1.2. Здравствуйте.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

Пока приставу не поступит информация, будет исполнять судебный акт.

1.3. Здравствуйте Денис. Если вы отмените судебный приказ у мирового судьи, исполнительное производство будет прекращено и естественно все аресты будут сняты

2. Арестовали карту приставы что нужно сделать для отмены ареста.

2.1. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, нужно оспаривать постановление суд.приства в суде.

Читайте так же:  Приказ мвд рф от 30.08.2012 n 827 «об утверждении порядка формирования кадровых резервов министерств

3. Может ли быть арестовано судебными приставами недвижимое имущество, если доход от его сдачи в аренду является единственным доходом семьи. Является ли несоразмерность суммы долга и недвижимого имущества, долг меньше в несколько раз, основанием для отмены постановления о наложении ареста на имущества должника?

3.1. Добрый день.
Судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства может наложить как арест на имущество, так и запрет на регистрационные действия на имущество, это разные вещи, так как арест может быть наложен на имущество соразмерной стоимости, при этом могут быть определены ограничения в пользовании имуществом, а запрет на регистрационные действия ограничивает собственника в регистрационных действиях, при этом не ограничивает в пользовании данным имуществом.
В Вашем случае необходимо ознакомиться с документами, установить основания наложения ареста на имущество (если оно имело место быть), не путать с запретом на рег. действия, и в случае если постановление было принято незаконно обжаловать его в суд (сроки обращения в суд ограничены).
Если у Вас остались вопросы, можете их задать.

4. Зарплатная карта арестована. Взыскатель передал судебный приказ напрямую в банк минуя судебных приставов. Можно ли в таком случае через судебных приставов приостановить арест, на время отмены судебного приказа?

4.1. Здравствуйте!
Это безакцептное списание. Вам необходимо направить в суд ходатайство о восстановлении срока и возражения для отмены судебного приказа.

4.2. Если не пропущен срок обжалования судебного приказа, пишите возражения и требуйте приостановить его исполнение.

5. Как быстро приставы обязаны снять арест с карт и счетов, после подачи им заявления об этом и о прекращении исполнительного производства на основании отмены единственного судебного приказа.

5.1. Обычно день два, но зависит от пристава и самого банка.

5.2. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не установлен срок для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Согласно ст. 44 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

6. Скажите пожалуйста, судебный приказ отменила 14 июня,15 была зарплата. Но пристав списала ее в счет погашения, ссылаясь на то,что отмена судебного приказа в законную силу войдет только через 10 дней, то есть 24 июня. И тогда будет снят арест.24 июня дождалась, но пристав снял арест 26 июня. А у меня 25 был аванс, его тоже списали. Начальник судебных приставов говорит что деньги вернут по закону только через 5 дней. Правоперно ли у меня списывают деньги, все ли законно в днях?

6.1. Деньги вернут за 15 июня если будет решение о повороте решения суда.

7. Машина попала под арест из-за мошенников. Суд на стороне бандитов, вынес решение в их пользу. ИП от 22.04.16 года. Исполнительный лист мне с. приставы не вручали лично, я его не получал ни по почте ни другими каналами. На сегодня могу ли я требовать отмены ИП?

7.1. Добрый день хзаявляете административный иск в отношении судебных приставов по факту их действий, и нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве»

8. Взыскатель подал решение суда судебным приставам о взыскание долга, якобы было решение суда вынесено 2012 г. а заявил приставам 2019 г. Причем суд не моего города в котором проживаю. Я обращаюсь в суд этот для отмены решения, а они мне говорят у них не было этого дела. И что мне делать? Пристав арестовала заработную плату.

8.1. ЗДравствуйте, в данном случае надо смотреть, во-первых срок предъявления листа — 3 года с момента изготовления, также надо смотреть, что это за решение. Надо идти к приставам.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве»
Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

9. Работодатель перечисляет по одному кредиту, приставам, другой банк, минуя приставов, отдал исполнительный лист, напрямую в сбербанк, там у меня зарплатный счёт, сбербанк, арестовывает счёт с оставшимися 50%, и снимать арест сбер. Банк, без отмены судебного приказа не будет.

Видео (кликните для воспроизведения).

9.1. Обратитесь с заявлением в службу судебных приставов, и приложите сведения о том, в каких целях используется карта, Арест снимут.

Источники


  1. Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.

  2. Ло, Реймонд Фен-Шуй и анализ судьбы; София, 2011. — 224 c.

  3. Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.
  4. Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2011. — 704 c.
  5. Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2018. — 352 c.
Выдача постановления об отмене ареста приставом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here